Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения и действия Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе назначения и проведения таможенного досмотра – рыбы солёной, задекларированной в декларации на товары № 10703070/210119/0001218, произведённого 23.01.2019 (акт таможенного досмотра № 10808012/230119/000027,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.06.20019), ФИО2 (доверенность от 17.06.2019), от таможни – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 № 04-22/00250), ФИО4 (доверенность от 10.06.2019 № 8/д),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Злаковек-Юг» (далее – заявитель, ООО «Злаковек-Юг») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решения и действий Биробиджанской таможни (далее также - таможня) в ходе назначения и проведения таможенного досмотра – рыбы солёной, задекларированной в декларации на товары № 10703070/210119/0001218, произведённого 23.01.2019 (акт таможенного досмотра № 10808012/230119/000027).

Заявление мотивировано тем, что склад временного хранения, в котором произведен досмотр товаров, не является аттестованным складом для досмотра подкарантинной рыбной продукции и не оборудован для такого досмотра. Сам факт проведения досмотра рыбной продукции в непредназначенном для этого месте является существенным нарушением, влекущим причинение вреда товару, к которому предъявляются специальные требования. Кроме того, в ходе таможенного досмотра должностными лицами не соблюдены объем и степень таможенного досмотра, что привело к недостоверным результатам таможенного досмотра. В ходе проведения измерений нарушены требования методики измерений № ФР.1.28.2018.31226 «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде» (далее – Методика № ФР.1.28.2018.31226, Методика) в части применения метода косвенных измерений. В рассматриваемом случае объем таможенного досмотра составил 100%, степень таможенного досмотра – полное взвешивание. В связи с этим в выборку должно было быть включено 100% товарной партии, то есть вся рыба. Должностными лицами неизвестно по какой причине и на основании какого нормативного документа в выборку включено 1,2% упаковок товарной партии, то есть 10 из 790 штук. Также в ходе таможенного досмотра не выполнен выборочный пересчет предметов в грузовых местах, сведения о таком пересчете и его результатах в акте таможенного досмотра отсутствуют. Таким образом, в ходе таможенного досмотра должностными лицами Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни нарушены:

-пункты 2.1.4, 3.1.12, 3.2.1, 3.2.4 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, содержащихся в письме Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 № 01-11/04772 (далее – Методические рекомендации);

-пункт 6.2.2 Методики № ФР.1.28.2018.31226 и пункт 3.4 ГОСТ 18321-73.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Таможня 25.03.2019 представила в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление в котором указала, что заявление общества не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указало, что для проведения таможенного досмотра товаров в объеме 100% с учетом степени таможенного досмотра, указанной в поручении на проведение таможенного досмотра, с применением технических средств таможенного контроля (фотокамера цифровая, весы с пределом взвешивания более 150 кг), выбранное место таможенного досмотра имело достаточную оснащенность. В целях установления весовых характеристик товара при досмотре использовался, в том числе метод косвенных измерений. Данный метод представляет собой определение массы брутто с последующим установлением массы нетто расчетным способом, что и было сделано в ходе оспариваемого досмотра. Вес брутто был измерен путем полного взвешивания, то есть 100% грузовых мест. Таким образом, взвешивание произведено в строгом соответствии как с требованиями методики № ФР.1.28.2018.31226, так и с характеристиками, установленными в поручении на таможенный досмотр. В ходе проведения таможенного досмотра были вскрыты все 763 грузовых места. В процессе проведения фактического таможенного контроля осуществлен выборочный пересчет предметов в четырех грузовых местах, при этом количество единиц продукции составило от 9 до 13 штук, что подтверждается фотоматериалами к акту таможенного досмотра. Объем и степень таможенного досмотра нарушены не были, все характеристики товаров, необходимые для целей таможенного контроля в ходе таможенного досмотра установлены. Учитывая, что в рассматриваемой товарной партии использовалась идентичная упаковка во всех местах, вес упаковки каждого места равен друг другу, должностное лицо, проводящее таможенный досмотр определило выборку в объеме 10 мешков достаточной в конкретном рассматриваемом случае. Методика № ФР.1.28.2018.31226 не требует определения веса упаковки путем взвешивания всей упаковки, что следует из пункта 7 приложения А к методике.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Кроме того, указали, что в рассматриваемом случае рыба была упакована в полипропиленовые мешки с целлофановыми вкладышами, с добавлением тузлука. Поэтому вес каждого мешка мог отличаться. Взвешивание массы нетто/брутто необходимо было производить с полным вскрытием грузовых мест.

Представители таможни в удовлетворении заявленных требований просили суд отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указали, что в мешках при проведении таможенного досмотра наличие тузлука не установлено, что подтверждается фотоматериалом к акту таможенного досмотра.

Как следует из материалов дела, ООО «Злаковек-Юг» 21.01.2019 в таможню подана декларация на товары № 10703070/210119/0001218 в отношении товара: рыба, соленая, не сушенная, не копченная, потрошенная, не обезглавленная, лосось тихоокеанский – кета (oncorhynchus кета), упакована в полипропиленовые мешки, всего 19996 кг, производитель: ООО «Коралл ДВ», вес брутто 20 996 кг.

Таможней, в ходе таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10703070/210119/0001218, принято решение о проведении таможенного досмотра.

Поручением на таможенный досмотр от 22.01.2019 № 10708012/220119/000027 должностным лицам таможни указано в срок до 23.01.2019 провести таможенный досмотр автотраспортного средства тягач с полуприцепом, регистрационные номера <***>/АВ9553, по документам: транспортная накладная от 21.01.2019. Место таможенного досмотра – склад временного хранения (свидетельство № 10708/241110/10016/6 от 20.10.2016). Цель таможенного досмотра – идентификация товаров; объем таможенного досмотра – 100%; степень таможенного досмотра – полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно, изменение и определение характеристик товаров с полной разборкой без взятия проб и образцов. Применение технических средств таможенного контроля: технические средства документирования – фотокамера цифровая; приборы взвешивания – весы с пределом взвешивания более 150 кг.

ООО «Злаковек-Юг» и ООО «ИЕРОФАНТ» 23.01.2019 вручены уведомление о проведении таможенного досмотра от 23.01.2019 и требование о предъявлении товаров от 23.01.2019, а также требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 23.01.2019: взвешивание, выгрузка, вскрытие упаковки.

В вышеуказанных требованиях и уведомлении имеются отметки представителей ООО «Злаковек-Юг» и ООО «ИЕРОФАНТ» с просьбой о проведении досмотра в 12 часов 00 минут 23.01.2019.

Должностными лицами 23.01.2019 в период с 11 часов 58 минут по 17 часов 35 минут, проведен таможенный досмотр спорного товара в досмотровом модуле склада временного хранения (свидетельство № 10708/241110/10016/6 от 20.10.2016), по результатам которого выявлено несоответствие по весу нетто на 747,75 кг: по документам 19 996 кг, фактически 20743,75 кг; вес брутто по документам 20 996 кг, а фактически 20 858,2 кг.

В акте таможенного досмотра № 10708012/230119/000027 указано, что вес тары (мешков) произведен расчетным способом: из партии товаров выборочно было отобрано десять пустых мешков. Вес пустых мешков составил 1,5 кг. Вес одного мешка – 0,15 кг. Общий вес тары (мешков) – 114,45 кг (вес одного мешка*на количество мест 0,15*763 = 114,45 кг). Вес нетто произведен расчетным способом (вес БРУТТО – вес тары 20858,2 – 114,45 = 20 743,75 кг). Итоговый общий вес БРУТТО / НЕТТО – 20858,2 / 20743,75. До начала проведения досмотра целостность грузовых мест не нарушена. Применена методика № ФР.1.28.2018.31226: метод прямых измерений, метод косвенных измерений.

Посчитав, что при проведении таможенного досмотра должностными лицами Биробиджанской таможни допущены нарушения Методические рекомендации, Методики ФР.1.28.2018.31226 и ГОСТа 18321-73, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Злаковек-Юг» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

C учетом даты проведения таможенного досмотра (23.01.2019) и даты подачи в суд настоящего заявления (20.02.2019), установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕЭС).

Пунктом 8 статьи 328 ТК ЕЭС установлено, что результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В акте таможенного досмотра указываются сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; результаты таможенного досмотра; иные сведения, предусмотренные формой акта (пункт 9 статьи 328 ТК ЕЭС).

Сам акт таможенного досмотра являются документом, фиксирующим результаты проверки и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица. Акт сами по себе не порождают каких-либо правоустанавливающих последствий и не возлагают на заявителя какие-либо обязанности.

При этом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, акт таможенного досмотра не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 АПК РФ.

Между тем, заявитель вправе оспаривать действий должностных лиц таможни в ходе проведения таможенного досмотра.

Статьей 358 ТК ЕАС предусмотрено право любого лица обжаловать действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно положениям статей 285, 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.Решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.Обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обжалования действий должностных лиц таможни.

ООО «Злаковек-Юг» указало, что незаконные действия должностных лиц таможни выразились в нарушении пунктов 2.1.4, 3.1.12, 3.2.1, 3.2.4 Методических рекомендаций; пункта 6.2.2 методики № ФР.1.28.2018.31226 и пункта 3.4 ГОСТ 18321-73.

Частями 1 – 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 2.1.4 Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, при подготовке поручения для его подписания лицом, принимающим решение о проведении таможенного досмотра, устанавливает местонахождение товаров, и исходя из количества товаров его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра оценивает возможность проведения таможенного досмотра в зоне таможенного контроля или другом месте, в котором находятся товары.

Должностное лицо, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленные в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров в соответствии с установленными в поручении объемом и степенью не позднее 30 минут с момента принятия решения о проведении таможенного досмотра.

Проведение таможенного досмотра в местах, не имеющих достаточной оснащенности для проведения таможенного досмотра в соответствии с установленными объемом, степенью и характеристиками технических средств таможенного контроля (далее - ТСТК) (отсутствие весового оборудования, специально оборудованной площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.), не допускается.

В случае недостаточности оснащенности места для проведения таможенного досмотра в требовании о предъявлении товаров дополнительно указывается перечень зон таможенного контроля, где может быть проведен таможенный досмотр.

Информация о месте проведения таможенного досмотра в случае направления декларанту требования о предъявлении товаров с перечнем зон таможенного контроля, где может быть проведен таможенный досмотр, вносится в поручение после размещения товаров в одной из предложенных зон таможенного контроля.

В рассматриваемом случае судом не установлено таможней нарушений пункта 2.1.4 Методических рекомендаций.

Из материалов дела следует, что досмотровый модуль склада временного хранения (свидетельство № 10708/241110/10016/6 от 20.10.2016), где проводился таможенный досмотр имел достаточную оснащенность для проведения таможенного досмотра в соответствии с установленными объемом, степенью и характеристиками ТСТК (наличие весового оборудования, специально оборудованной площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.), что подтверждается фотоматериалами к акту проверки.

Довод заявителя, со ссылкой на письмо Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.02.2019 № 09/802, не принимается судом, так как не указывает на нарушение пункта 2.1.4 Методических рекомендаций.

Кроме того, в названном письме указано, что при оформлении экспортных грузов при проведении досмотра и выгрузки подконтрольных государственному ветеринарному надзору ввозимых товаров с определенным температурным режимом, указанные контрольные мероприятия сотрудниками Управления осуществляются на аттестованных предприятиях либо складах временного хранения при условии открытия зоны таможенного контроля.

В рассматриваемом случае досмотр производился в досмотровом модуле склада временного хранения (свидетельство № 10708/241110/10016/6 от 20.10.2016).

Согласно пункту 3.1.12 Методических рекомендаций должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, путем визуального осмотра, измерения, взвешивания и других действий (включая разборку товаров) определяет характеристики товаров в соответствии со степенью таможенного досмотра, указанной в поручении.

Таможенный досмотр проводится в объеме и степени таможенного досмотра, установленных поручением. Изменение объема и степени таможенного досмотра допускается только по решению должностного лица, уполномоченного принимать решение о его проведении, в порядке, установленном Методическими рекомендациями. При этом составление нового АТДО не требуется (пункт 3.2.1 Методических рекомендаций).

Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объема таможенного досмотра. Если поручением установлена необходимость пересчета грузовых мест, то производится пересчет всех грузовых мест товара, предъявленного к таможенному досмотру.

Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится только в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 Методических рекомендаций. Если поручением предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр (пункт 3.2.4 Методических рекомендаций).

В рассматриваемом случае объем таможенного досмотра – 100%, степень таможенного досмотра – полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно, изменение и определение характеристик товаров с полной разборкой без взятия проб и образцов.

Судом не установлено нарушение пунктов 3.1.12, 3.2.1, 3.2.4 Методических рекомендаций, так как должностными лицами таможни выполнены все действия, предусмотренные поручением на таможенный досмотр: произведено полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно, что подтверждается в частности фотоматериалами к акту таможенного досмотра.

Объем и степень таможенного досмотра не нарушены, все характеристики товаров, необходимые для целей таможенного контроля в ходе таможенного досмотра установлены.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

На основании пункта 13 части 3 статьи 1 названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенного контроля.

Таможня при проведении таможенного досмотра, для определения массы спорного товара использовало Методику ФР.1.28.2018.31226, аттестованную федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (аттестат об аккредитации № RA.RU.311787 от 02.08.2016)

Согласно пункту 1 Методики она устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12968/11 по делу № А73-208/2011, выразил позицию, что определение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем, таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства, полученных с использованием методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом. При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений.

Таким образом, таможня правомерно использовала Методику ФР.1.28.2018.31226 для определения массы грузов.

Пунктами 3.2, 3.3 Методики ФР.1.28.2018.31226 установлено, что косвенное измерение – это измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной; прямое измерение – измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Согласно пункту 6.2.2 Методики ФР.1.28.2018.31226 определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой-либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчётным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

Для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» методом наибольшей объективности (отбор «вслепую») из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

Отобранный в выборку товар взвешивают и определяют для товарной партии без учета какой-либо упаковки среднее значение массы брутто единицы товара равное сумме результатов измерений масс брутто взвешенных единиц товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных единиц товаров.

Среднее значение массы брутто единицы товара распространяют на все единицы товара, входящих в товарную партию.

Среднее значение массы упаковки единицы товара равное сумме масс взвешенных упаковок товаров, полученных по результата выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных упаковок.

Среднее значение массы упаковки единицы товара распространяют на количество упаковок всей товарной партии.

Массу нетто товарной партии равную разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии (пункты 6.2.1 – 6.2.1.3 Методики).

Согласно пункту 10 Методики при подготовке к проведению измерений необходимо в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объеме и степени таможенного досмотра определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводится в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Порядок выполнения измерений установлен пунктом 11 Методики.

Согласно пунктам 11.1, 11.1.1 Методики методом прямых измерений масса брутто всей партии товаров определяется при однократном взвешивании на весах.

В рассматриваемом случае массу брутто невозможно определить методом косвенных измерений, так как весовое оборудование не позволяло определить массу всей партии однократным взвешиванием.

В силу пункта 11.1.2 Методики при невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно п. 6 и п. 10.

В рассматриваемом случае выборка товара составила 100%.

Масса брутто товаров из выборки (Мб) определяется как сумма результатов измерений массы всех единиц товара выборки по формуле:

Mб =М_бп+ М_бп2 +Мбпз+...+ Мбi,

где Мб1-бпi — показания весового оборудования при взвешивании единицы товара.

В рассматриваемом случае масса брутто составила 20 858,2 кг.

Среднее значение массы брутто единицы товара (Мбс_Р) рассчитывается по формуле:

Мбср = Мб/Х

где X - количество всех взвешенных единиц товаров (в рассматриваемом случае – 763 грузовых места).

Таким образом, Мбср = 27,3370904325 (20858,2 кг / 763).

Значение массы брутто всей товарной партии (Мб_Р) рассчитывается по формуле:

(М_бр)=М_бср*Y

где Y - количество единиц товара в партии товаров.

Таким образом, Мбр = 20858,2 (27,3370904325*763) (с учетом округления).

Правила определение массы нетто партии товаров без учета какой-либо упаковки установлены пунктом 11.3 Методики.

Определяется масса брутто всей товарной партии по пункту11.1.1 или 11.1.2 (20 858,2 кг).

Масса упаковок (М_у) выборки определяется как суммарезультатов измерений массы всех упаковок единиц товара выборки по формуле:

М_у=Муп1+М_уп2+М_уп3+…+М_уп_x

где Муп1, Муп2, Муп3….Мупх - результаты взвешивания пустых упаковок единиц товара выборки (1,5 кг при взвешивании 10 мешков).

Среднее значение массы упаковки единицы товара (М_уср) рассчитывается по формуле:

М_уср=М_у/Х,

где X - количество взвешенных упаковок единиц товаров выборки (10 шт).

В рассматриваемом случае М_уср= 0,15 кг (1,5 кг * 10 шт. )

Значение массы упаковок из всей выборки (М_у0) рассчитывается по формуле:

М_Уо = Муср*Х,

где X - количество упаковок в выборке (10 шт).

Значение массы упаковок всех единиц товаров товарной партии (М_ур) рассчитывается по формуле:

Мур = Муср*Y

где Y - количество упаковок всех единиц товаров товарной партии.

М_Ур = 114,45 кг (0,15*763).

Согласно пункту 11.3.3 Методики значение массы нетто товарной партии в выборке (М_но) определяется как разность массы брутто товаров из выборки (Мб), рассчитанной по пунктам 11.1.1 или 11.1.2, и массы упаковок (М_уо) товаров в выборке, рассчитанной по 11.3.2 настоящей методики.

Мно = Мб -Муо

Значение массы нетто всей товарной партии (М_нр) определяется как разность массы брутто товарной партии (Мб_Р), рассчитанной по пунктам 11.1.1 и 11.1.2, и массы упаковки всей товарной партии по формуле:

Мнр = Мб - Мур

Таким образом, Мнр = 20743,75 кг (20858,2 кг – 114,45 кг).

В приложении А Методики приводится пример ее использования (исключительно для понимания сути методики и не является руководством к действию). Из пунктов 7 – 10 приложения А Методики усматривается, что при определении массы упаковки, не нужно брать всю упаковку товарной партии.

Должностное лицо путем выборочных измерений методом «вслепую» отбирает необходимое количество упаковок товара.

В рассматриваемом случае должностные лица таможни посчитали достаточным 10 упаковок (мешков), тогда как Методика не предписывает конкретное количество упаковок, необходимое для установления веса упаковок товарной партии.

Довод заявителя, что в мешках рыба находилась в тузлуке и из-за этого вес мешков мог отличаться, не принимается судом, так как из декларации на товар (в части описания товара), фотоматериалов к акту проверки этого не следует.

Таким образом, суд, перепроверив данные изложенные в акте проверки, не усмотрел существенных нарушений должностными лицами таможни положений Методики.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, так как оспариваемые действия таможни не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Злаковек-Юг" о признании незаконными решения и действия Биробиджанской таможни в ходе назначения и проведения таможенного досмотра – рыбы солёной, задекларированной в декларации на товары № 10703070/210119/0001218, произведённого 23.01.2019 (акт таможенного досмотра № 10808012/230119/000027), отказать.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко