Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000363, ИНН 7906505130)

к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979)

о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 102 533 рублей 81 копейки,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2014,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (далее – ООО "ЕКС Биробиджанского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Бирского городского поселения, администрация) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 102 533 рублей 81 копейки.

Определением от 20.01.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

03 марта 2015 года истцом представлено ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении исковых требований до 91 820 рублей 64 копеек.

Определением от 05.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что жилое помещение по договору найма администрацией кому-либо не передавалось, самовольное занятие физическим лицом жилого помещения не освобождает ответчика от несения расходов по уплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Представитель ответчика исковые требования не признала, обоснование возражений изложено в отзыве на иск. Указала, что в данном помещении проживала ФИО3, самовольно его занявшая, что подтверждается решением суда общей юрисдикции от 20.03.2014 о выселении ее из самовольно занимаемого жилого помещения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования Бирское городское поселение находится квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <...>.

Администрация как исполнительный орган муниципального образования осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

Между ООО "ЕКС Биробиджанского района" (управляющая компания, управляющий) и администрацией (собственник, муниципальный орган) заключены 30.07.2012 и 30.08.2013 договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми муниципальный орган поручил, а управляющий обязался организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, установленные в перечне услуг, в соответствии с требованиями, изложенными в приложении к настоящему договору, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. В состав переданных в управление жилых домов, вошёл и жилой дом по адресу: ЕАО, <...>.

Пунктами 2.2.2 договора от 30.07.2012, договора от 30.08.2013 установлена обязанность муниципального органа производить оплату работ (услуг) управляющей компании в порядке, размере и сроки, установленные договорами.

Поскольку квартира № 14 в данном доме по договору социального найма, по иным законным основаниям физическим лицам не передана, коммунальные услуги и расходы на содержание жилья собственником – администрацией, не оплачиваются, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, таким образом, бремя содержания жилого помещения в виде внесения платы за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников дома в отсутствие нанимателей должен нести его собственник.

В материалы дела истцом представлена квитанция, в которой указана в качестве нанимателя ФИО4 Ответчиком представлена копия решения суда общей юрисдикции от 20.03.2014 о выселении ФИО3 из самовольно занимаемого жилого помещения.

Поскольку данное жилое помещение было не заселено в порядке, определенном ЖК РФ (предоставлено по договору социального найма), а самовольно занято физическим лицом, то в силу нормы части 3 статьи 153 ЖК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилого помещения – администрации от несения расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Правовые основания для обращения управляющей компании непосредственно к физическому лицу отсутствуют, поскольку каких-либо договорных, обязательственных правоотношений между управляющей компанией и физическим лицом, самовольно занявшим жилое помещение, нет.

Тогда как администрация имеет право требования с физического лица убытков, причиненных его действиями.

При таких обстоятельствах, требования общества к администрации заявлены правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его неверным.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно пункту 1 Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пунктов 86, 87, 90 и 97 Правил при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Так как иск предъявлен обществом к администрации на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ как по пустующей квартире, то основания для взыскания платы за водоснабжение и водоотведение по пустующему жилому помещению отсутствуют. Начисление платы за данные услуги (канализация, холодное водоснабжение) следует исключить из суммы исковых требований.

Таким образом, за период с 08.06.2012 по 01.07.2014 с администрации в пользу общества следует взыскать 77 247 рублей 13 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и работ: вывод ТБО, отопление, отопление ОДН, содержание жилья, холодное водоснабжение ОДН.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением от 20.01.2015 обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 583 рулей подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета.

Администрация Бирского городского поселения от уплаты государственной пошлины освобождена в силу пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, администрация как орган местного самоуправления освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет, поскольку истец ее при подаче иска не платил.

руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять уменьшение исковых требований до 91 820 рублей 64 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" 77 247 рублей 13 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период 08.06.2012 по 01.07.2014.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" в доход федерального бюджета 583 рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В.Янина