Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509592, ИНН 7901021143)

к открытому акционерному обществу "Студия вещания Бествидео" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 022 012 рублей 78 копеек, из которых: 680 000 рублей – основной долг; 277 150 рублей – договорные пени; 64 862 рубля 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта до момента полного его исполнения,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2017, ФИО2 по доверенности от 18.07.2017,

от ответчика – ФИО3, генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее – ООО "Альфа Плюс") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Студия вещания Бествидео" (далее – ОАО "Студия вещания Бествидео") о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, от 01.05.2016 в размере 1 022 012 рублей 78 копеек, из которых: 680 000 рублей – основной долг; 277 150 рублей – договорная неустойка за период с 16.11.2015 по 30.03.2017; 64 862 рубля 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 30.03.2017; о взыскании в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта до момента полного его исполнения.

22 мая 2017 года в арбитражный суд от ООО "Альфа Плюс" поступило заявление об уменьшении исковых требований в части договорной неустойки до 122 870 рублей за период с 16.11.2015 по 31.05.2017. В остальной части требования поддержал в заявленном размере, в связи с чем размер исковых требований составил 867 732 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение общего размера исковых требований до 867 732 рублей 78 копеек принято судом.

В судебном заседании представители ООО "Альфа Плюс" поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иском заявлении, с учетом заявленного уменьшения. Просили суд взыскать с ОАО "Студия вещания Бествидео" задолженность по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, от 01.05.2016 в размере 867 732 рубля 78 копеек, из которых: 680 000 рублей – основной долг; 122 870 рублей – договорная неустойка за период с 16.11.2015 по 31.05.2017; 64 862 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 30.03.2017; а также взыскивать в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта до момента полного его исполнения.

Представитель ОАО "Студия вещания Бествидео" в судебном заседании признал требования в части основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "Альфа Плюс" и ОАО "Студия вещания Бествидео" 01.01.2014 заключен договор, согласно которому ООО "Альфа Плюс" обязалось оказать ОАО "Студия вещания Бествидео" следующие услуги:

- по оперативно-техническому обслуживанию телевещательного оборудования, установленного на специально оборудованных местах истца по адресу: <...> (Приложение № 1);

- по присоединению оборудования студии ОАО "Студия вещания Бествидео", расположенной в здании по адресу: <...> с оборудованием радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу: <...>, посредством ВОЛС;

по техническому обеспечению и круглосуточному контролю включения региональных рекламных и вещательных блоков на канале РЕН ТВ.

Сумма оплаты, установленная сторонами при подписании договора от 01.01.2014 составляла без учета НДС 48 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 15.11.2015.

Дополнительным соглашением от 14.01.2014 к договору от 01.01.2014 стороны установили, что ОАО "Студия вещания Бествидео" освобождается от оплаты услуг в период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Оплата за период с 01.01.2015 по 15.11.2015 составляет 480 000 рублей, которая должны быть произведена не позднее 15.11.2015. Если ответчик своевременно не оплатит ООО "Альфа Плюс" услуги по установке и обслуживанию оборудования, оно уплачивает истцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

16 ноября 2015 года истцом и ответчиком подписан акт № 429 оказания ООО "Альфа Плюс" услуг ОАО "Студия вещания Бествидео" по оперативно-техническому обслуживанию телевещательного оборудования на сумму 480 000 рублей.

15 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания аналогичных услуг на следующий период – с 15.01.2016 по 15.01.2017.

Дополнительным соглашением от 18.02.2016 к договору от 15.01.2016 стороны установили, оплата ОАО "Студия вещания Бествидео" за оказанные услуги за период с 15.01.2016 по 01.05.2016 составляет без учета НДС 60 000 рублей. Оплата ответчиком услуг за период с 01.05.2016 по 15.01.2017 – 384 000 рублей. Если ответчик своевременно не оплатит ООО "Альфа Плюс" услуги по установке и обслуживанию оборудования, оно уплачивает истцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сторонами подписан акт № 116 от 30.04.2016 на сумму 60 000 рублей по выполнению ООО "Альфа Плюс" услуг ОАО "Студия вещания Бествидео" по оперативно-техническому обслуживанию телевещательного оборудования, согласно дополнительного соглашения от 18.02.2016, за период с 15.01.2016 по 01.05.2016.

01 апреля 2016 года ОАО "Студия вещания Бествидео" и ООО "Альфа Плюс" подписано соглашение о реструктуризации задолженности (далее – соглашение о реструктуризации долга) по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, дополнительному соглашению от 18.02.2016, на общую сумму 540 000 рублей с учетом НДС (480 000 рублей + 60 000 рублей соответственно), путем предоставления рассрочки в соответствии с графиком погашения – по 10 000 рублей ежемесячно (приложение № 1).

Сторонами согласовано, что со дня подписания настоящего соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются (пункт 5). В случае неуплаты платежей в срок, установленный графиком погашения долга, заказчик уплачивает исполнителю проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим договором (пункт 6). При расторжении настоящего соглашения, задолженность по договорам подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга). Начисление пени на сумму восстановленного основного долга производится также с даты расторжения соглашения (пункт 9). Срок действия соглашения установлен до 30.06.2021.

В рамках исполнения соглашения о реструктуризации задолженности ОАО "Студия вещания Бествидео" оплатило платежным поручением № 93 от 12.08.2016 10 000 рублей. Оставшаяся задолженность по договорам от 01.01.2014 и от 15.01.2016 составила 530 000 рублей.

Соглашением от 22.03.2017 стороны расторгли соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01.04.2016.

01 мая 2016 года ООО "Альфа Плюс" и ОАО "Студия вещания Бествидео" подписан договор по оказанию аналогичных (договорам от 01.01.2014 и от 15.01.2016) услуг в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 с оплатой ежемесячно за оказываемые услуги 30 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора от 01.05.2016, предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной уплаты предприятием услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом и ответчиком подписаны акты оказания ООО "Альфа Плюс" услуг ОАО "Студия вещания Бествидео" по оперативно-техническому обслуживанию телевещательного оборудования: № 158 от 31.05.2016 на сумму 30 000 рублей; № 231 от 30.06.2016 на сумму 30 000 рублей; № 271 от 31.07.2016 на сумму 30 000 рублей; № 238 от 31.08.2016 на сумму 30 000 рублей; № 367 от 30.09.2016 на сумму 30 000 рублей; № 483 от 31.10.2016 на сумму 30 000 рублей; № 484 от 30.11.2016

на сумму 30 000 рублей; № 485 от 31.12.2016 на сумму 30 000 рублей, всего на сумму 240 000 рублей.

Обязательство по оплате оказанных по договору от 01.05.2016 услуг исполнено ответчиком частично, на сумму 90 000 рублей: платежные поручения: № 35 от 15.06.2016 на сумму 30 000 рублей за май 2016 года; № 45 от 05.06.2016 на сумму 30 000 рублей за июнь 2016 года; № 79 от 10.08.2016 на сумму 30 000 рублей за август 2016 года. , составила 150 000 рублей.

В результате чего, задолженность по договору от 01.05.2016 составляет 150 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истец 27.01.2017 направил в адрес ОАО "Студия вещания Бествидео" претензионное письмо № 16 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение семи дней со дня получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 22.02.2017.

Неисполнение ОАО "Студия вещания Бествидео" требований, содержащийся в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "Альфа Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Альфа Плюс" и ОАО "Студия вещания Бествидео" согласованы существенные условия договоров от 01.01.2014, от 15.01.2016, от 01.05.2016, договоры подписаны уполномоченными представителями сторон, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения возникли из договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, от 01.05.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе подписанными сторонами актами по оказанию ООО "Альфа Плюс" услуг ОАО "Студия вещания Бествидео" по оперативно-техническому обслуживанию телевещательного оборудования, актами сверки взаимных расчетов. Факт наличия задолженности, её размер признаются ответчиком в полном объеме.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не в полном объеме. Доказательств погашения задолженности по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, от 01.05.2016 в общей сумме 680 000 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 680 000 рублей задолженности по договорам присоединения и оперативно-технического обслуживания телевещательного оборудования, обеспечения и круглосуточного контроля включения рекламных и вещательных блоков подлежат удовлетворению (470 000 рублей по договору от 01.01.2014, 60 000 рублей по договору от 15.01.2016, 150 000 рублей по договору от 01.05.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 14.01.2014 к договору от 01.01.2014, пунктом 4.6 договора от 15.01.2016 и пунктом 6 подписанного к нему дополнительного соглашения от 18.02.2016, пунктом 4.6 договора от 01.05.2016, предусмотрено начисление обществом пени предприятию в случае несвоевременной им уплаты услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ООО "Альфа Плюс", с учетом дот заключения и расторжения соглашения о реструктуризации долга (по договорам от 01.01.2014 и от 15.01.2016), начислило ответчику неустойку за нарушение договорных обязательств по договорам от 01.01.2014 и от 15.01.2016, от 01.05.2016 в размере 122 870 рублей за период с 16.11.2015 по 31.05.2017.

Расчет договорной неустойки проверен судом, признан верным. Ответчику расчет для проверки правильности неустойки был предоставлен истцом. Возражений не поступило.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, от 01.05.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 122 870 рублей за период с 16.11.2015 по 31.05.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по указанному договору истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 64 862 рублей 78 копеек за период с 16.11.2015 по 30.03.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (вступил в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно действующей с 01.08.2016 редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. Указанное правило можно изменить договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из условий заключенных истцом и ответчиком договоров, стороны пришли к соглашению о возможности взыскания одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, что является правом, предоставленным гражданским законодательством.

Учитывая, что исполнителем услуг корректировалась в стороны уменьшения цена договоров, предоставлялась рассрочка в выплате денежных средств без начисления неустойки в период действия соглашения реструктуризации, то у суда отсутствуют правовые основания для вывода о злоупотреблении истцом правом при включении в условия договоров норм о взыскании неустойки и процентов по статьей 395 ГК РФ,

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 64 862 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 30.03.2017, а также процентов на сумму задолженности в размере 680 000 рублей с даты вынесения судебного акта в полном объеме до момента полного исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями ООО "Альфа Плюс" платежным поручением № 75 от 28.03.2017 уплатило в федеральный бюджет 23 220 рублей 13 копеек государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 355 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 2 865 рублей 13 копеек государственной пошлины – следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 30.12.2011 об оказании консультационных (сопутствующих аудиту) услуг, заключенный между ООО "Альфа Плюс" (заказчик) и ООО "Аудиторская компания "Эдип" (исполнитель), дополнительное соглашение № 5 от 20.03.2015 к указанному договору, согласно которому заказчик поручил исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика и представлять его интересы в Арбитражном суде по взысканию задолженности на всех стадиях судебного процесса (пункт 1).

Пунктом 2 договора установлены обязательства исполнителя. Заказчик обязался оплатить 15 000 рублей по настоящему соглашению путем перечисления на расчетный счет исполнителя до 31.03.2017.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 76 от 29.03.2017 на сумму 15 000 рублей за оплату юридических услуг по вышеуказанному дополнительному соглашения по договору от 30.12.2011.

Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/ тарифы, согласно которым оказание услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения представителя в размере 15 000 рублей, установленный сторонами, не превышает тарифов на аналогичные юридические услуги на территории области.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Исследовав и оценив представленные ООО "Альфа Плюс" доказательства, оценив сложность спора и конкретный объем работы представителя, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты за аналогичные юридические услуги, суд считает заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 15 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение исковых требований до 867 732 рублей 78 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Студия вещания Бествидео" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс": 680 000 рублей – основной долг по договорам от 01.01.2014, от 15.01.2016, 01.05.2016; 122 870 рублей – неустойка, предусмотренная договорами, за период с 16.11.2015 по 31.05.2017; 64 862 рубля 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 30.03.2017; 20 355 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины; 15 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскивать с открытого акционерного общества "Студия вещания Бествидео" в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 680 000 рублей с даты вынесения судебного акта в полном объеме до момента полного исполнения решения суда.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" справку на возврат из федерального бюджета 2 865 рублей 13 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 75 от 28.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Янина