Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белавтоторг ДВ» (г. Хабаровск)

о расторжении государственного контракта от 23.06.2010 № 16,

о взыскании 94 353 рублей 24 копеек,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.05.2011; в отсутствие представителя ответчика;

Установил: Областное государственное образовательное бюджетное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белавтоторг ДВ» о расторжении государственного контракта от 23.06.2010 № 16, о взыскании 94 353 24 копеек, из которых 53145,24 рубля – сумма уплаченного по государственному контракту от 23.06.2010 № 16 аванса, 41 208 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту.

В судебном заседании 04.08.2011 представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении, просила расторгнуть государственный контракт от 23.06.2010 № 16 и взыскать с ответчика 49 633 рубля 44 копейки договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту.

В судебном заседании 19.08.2011 представитель истца заявила об уменьшении исковых требований до 34 684,08 рубля, одновременно настаивая на расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного арбитражный суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 23 июня 2010 года между областным государственным образовательным бюджетным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белавтоторг ДВ» (поставщик) был заключен государственный контракт № 16 согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику сенозаготовительное оборудование в срок до 30 августа 2010 года (пункт 4.1.1. договора), а заказчик оплатить данный товар согласно выставленному поставщиком счету-фактуре.

Во исполнение условий договора, согласно выставленному ответчиком счету, заказчик произвел предоплату в размере 30 % 270 142,5 рубля.

В срок установленный в договоре до 30 августа товар ответчиком не был поставлен.

ООО «Белавтоторг ДВ» сообщил о невозможности исполнения контрактов, предложив в счет долга произвести поставку техники из любого из лотов либо возвратить денежные средства (л.д. 22).

На претензию истца от 09.09.2010 о задержке поставки оборудования, ответчик сообщил о невозможности отгрузки товара в 2010 году, гарантируя поставку в 1 квартале 2011 года. Одновременно просил рассмотреть вопрос оплаты контрактов в размере 100 % (л.д. 18)

В письме от 23.12.2010 № 441 (л.д. 19) истец потребовал незамедлительно приступить к исполнению своих обязательств, в том числе и по муниципальному контракту № 16 от 23.06.2010.

Сообщением № 35 от 11.02.2011 истец предложил ответчику в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть муниципальный контракт № 16 от 23.06.2010. и указанием на обращение в арбитражный суд в случае неисполнения требований о возврате аванса.

Ответчик в ответ на сообщение в письме от 28.02.2011 просил подтвердить об отказе от поставки косилки и погрузчика с захватом для рулонов.

В уведомлении от 15.03.2011 директор училища еще раз уведомил об отказе дальнейшей поставки товаров по контрактам, в том числе и № 16 от 23.06.2010.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сообщением № 35 от 11.02.2011 истец предложил ответчику в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть муниципальный контракт № 14 от 23.06.2010. и указанием на обращение в арбитражный суд в случае неисполнения требований о возврате аванса.

Вместе с тем, требования, изложенные в указанных письмах, ответчиком не исполнены, ответы на претензии истцом не получены.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств признается судом существенным нарушением муниципального контракта № 14 от 23.06.2010.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту в сроки, установленные контрактом, исковые требования о расторжении государственного контракта № 14 от 23.06.2010 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Денежная сумма, уплаченная до исполнения договора в счет причитающихся платежей, подлежит возврату истцу, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставления отпала.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, записано в пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Указанное положение включено сторонами в пункт 5.1 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Поскольку иное не предусмотрено законом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора. Расторжение государственного контракта влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает права требовать с поставщика имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Основанием для применения 333 ГК РФ может служить установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 34 684 руб. 08 коп. соответствует требованиям компенсационного характера неустойки. Размер неустойки определен верно.

Госпошлина относится на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению в составе судебных расходов истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 16 от 23.06.2010 на поставку сенозаготовительного оборудования, заключенный между государственным образовательным бюджетным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» и обществом с ограниченной ответственностью «Белавтоторг ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белавтоторг ДВ», находящегося по адресу: <...>; (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» 34684 рубля 08 коп. неустойка, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить областному государственному образовательному бюджетному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Амурзет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 774 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на e-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова