Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья № 6 г. Биробиджан Еврейской автономной области об оспаривании постановления управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области от 20.05.2008 в части избрания меры административного наказания,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья № 6 (далее – ТСЖ № 6) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее – Госпожнадзор) от 20.05.2008 в части избрания меры административного наказания.

В судебном заседании председатель ТСЖ № 6 настаивала на удовлетворении заявления, вину в совершении административного правонарушения полностью признала. Полагает, что поводом для написания собственником жилья ФИО4 жалобы в Госпожнадзор послужили личные неприязненные отношения. Просила суд изменить меру административного наказания в связи с тем, что собственниками палисадников, с которых в последующем будет взыскан административный штраф, являются инвалиды, малоимущие и пожилые граждане. Кроме того, пояснила, что часть нарушений, согласно выставленному предписанию, устранены.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании представитель Госпожнадзора пояснил, что согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к юридическим лицам не применяется мера административного наказания в виде предупреждение, в связи с чем, ТСЖ № 6 привлечено к административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 10 000 рублей. Так же подтвердил, что в настоящее время часть выявленных нарушений собственниками ТСЖ № 6 устранена.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения обеих сторон судебного процесса, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет свидетельство о государственной регистрации и устав.

Основанием для проведения внеплановой проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности послужило распоряжение Госпожнадзора от 08.05.2008 № 107, принятое на основании письма мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 07.05.2008 № 107 и заявления собственника жилья ФИО4 от 19.04.2008.

При проведении внеплановой проверки инспектором Госпожнадзора были установлены нарушения: с тыльной стороны жилых домов в противопожарном разрыве устроены деревянные строения, огороды, рассажены деревья. Для устранения указанных нарушений 13.05.2008 заявителю вынесено предписание № 42.

Госпожнадзором 13.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в котором имеется объяснение председателя ТСЖ № 6, а также данные об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением от 20.05.2008 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют статье 29.10 КоАП РФ.

Госпожнадзором установлена вина ТСЖ № 6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток).

Ответчик правильно квалифицировал действия заявителя, однако при назначении наказания не учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, которые в соответствии с частью 1 статьи 3.3 КоАП РФ относятся к основным административным наказаниям.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

Суд считает, что административный орган нарушил общие правила назначения административного наказания, указанные применительно к юридическому лицу в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, Госпожнадзор не учел раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в признании вины, финансовое положение юридического лица (инвалиды, малоимущие и пожилые граждане), а также устранение нарушений.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признает смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствие у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, совершение правонарушения впервые.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом и административным органом не установлены.

При таких обстоятельствах заявление ТСЖ № 6 подлежит удовлетворению, а постановление Госпожнадзора от 20.05.2008 – изменению в части избрания меры административного наказания.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление товарищества собственников жилья № 6 удовлетворить.

Постановление управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области от 20.05.2008 о привлечении товарищества собственников жилья № 6 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда изменить в части избрания меры административного наказания.

Назначить товариществу собственников жилья № 6, расположенному по адресу: ЕАО, <...>, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья Е.В. Балова