Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" (г. Хабаровск, ОГРН 1022701404868, ИНН 2725006638)

к отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 07.04.2015 № 115064 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

при участии представителей: от заявителя - Рейделя Л.Б. (на основании доверенности от 16.04.2015 № 01-15/333); от административного органа - Кожеватова Д.А. (на основании доверенности от 22.01.2015 № 5),

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" (далее - академия) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области (далее - административный орган, миграционная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2015 № 115064 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель полагает, что юридическим лицом были приняты все меры по недопущению миграционного законодательства, считает, что правонарушение допущено заместителем директора по хозяйственной работе ФИО3, который ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности. Академия считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности участвовал представитель, неуполномоченный юридическим лицом на совершение таких действий. При принятии оспариваемого постановления миграционной службой не установлены и не отражены смягчающие ответственность обстоятельства.

Административный орган в отзыве на заявление не признал требования академии, ссылаясь на надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела о привлечении академии к административной ответственности. Протокол был составлен и дело рассмотрено с участием законного представителя, уполномоченного доверенностью, - директора Биробиджанского филиала академии Л.Б. Рейделя.

В судебном заседании представитель академии настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также просил, в случае отказа в удовлетворении заявления, уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Представитель ОФМС в судебном заседании не признал требования заявителя по основаниям, указанным в отзыве на заявление, возражал против уменьшения размер штрафа, ссылаясь на то, что юридическому лицу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон судебного процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части назначения административного наказания.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 12.12.2014 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в помещении гостиницы Биробиджанского филиала академии по адресу: ул. Шолом-Алейхема, 39, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, прокуратурой г. Биробиджана с привлечением сотрудников ОФМС проведена выездная проверка исполнения требований миграционного законодательства, направленного на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции.

В ходе проверки установлено, что заместителем директора Биробиджанского филиала академии ФИО3 в период с 14.10.2014 по 15.10.2014 в помещении гостиницы была заполнена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на гражданку КНР Чжан Гуйчжэнь сроком до 05.11.2014, в которой была проставлена отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранной гражданкой действий для ее постановки на учет по месту пребывания. Заполненная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина была передана ФИО3 гражданке КНР Чжан Гуйчжэнь. При этом уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки в миграционную службу не направлялось.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2015 № 115064, а 07.04.2015 вынесено постановление о привлечении академии к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, академия оспорила их в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 указанной статьи предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (ред. от 29.05.2014) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства.

Судом не принимаются доводы представителя академии о том, что ответственность за данное правонарушение должно нести должностное лицо – ФИО3, поскольку противоправные действия лица, с которым заключен трудовой договор, не освобождают от ответственности юридическое лицо, на которое законодателем возложена обязанность, как принимающей стороны, исполнить обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

В материалах административного дела имеются уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и дела о привлечении академии к административной ответственности.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя то том, что протокол составлен и дело рассмотрено с участием неуполномоченного лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, - 400 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельство не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах назначенное академии административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного академии наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" удовлетворить частично.

Постановление отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области от 07.04.2015 № 115064 изменить в части назначения федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" административного наказания в размере, превышающем 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова