Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фора Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области.

В судебном заседании приняли участие:

заявитель – заместитель прокурора Тараник В.Ю.;

представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г. Биробиджану - ФИО1

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Антипенко Е.Г.

Суд установил:

заместитель прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фора Плюс» (далее - Общество, ООО «Фора Плюс») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 05.05.2010 суд возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края, в связи с тем, что ООО «Фора Плюс» находится в <...>.

Постановлением от 16.06.2010 № 06АП-2426/2010 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил указанное определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту нахождения представительства ООО «Фора Плюс» в городе Биробиджане.

Определением от 29.06.2010 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган), обязал произвести осмотр помещения по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, проспект 60–летия СССР, д. 3, на предмет фактического нахождения по данному адресу представительства ООО «Фора Плюс» и представить соответствующий акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на заявление сообщило, что решением единственного учредителя Общества от 24.05.2010 № 4 представительство ООО «Фора Плюс» в городе Биробиджане ликвидировано.

В судебном заседании заместитель прокурора настаивал на удовлетворении заявления, ссылаясь на факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В отношении истечения срока для привлечения к административной ответственности пояснил, что Общество совершило административное правонарушение в сфере защиты прав потребителей, поэтому срок привлечения к административной ответственности исчисляется одним годом, а не двумя месяцами.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель инспекции пояснил в судебном заседании, что представительство ООО «Фора Плюс» в г. Биробиджане ликвидировано в мае 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается осмотром помещений, проведенным на основании определения арбитражного суда в июле 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 сотрудниками инспекции на основании поручения начальника от 04.03.2010 № 02/398 проведен осмотр арендованных Обществом помещений, расположенных в торговом центре «Давид» по адресу: <...>, что отражено в протоколе осмотра от 16.03.2010. В ходе осмотра был установлен факт принятия администратором пункта приема платежей ООО «Фора Плюс» ФИО2 ставки в сумме 130 рублей от участника азартной игры ФИО3 при заключении пари на исход спортивного события. Участнику выдана квитанция № 62 от 16.03.2010 - карточка игрока с реквизитами общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее – ООО «ПМБК»), с указанием наименования спортивного события, суммы ставки, коэффициента выигрыша, суммы возможного выигрыша.

Придя к выводу о том, что ООО «Фора Плюс», в нарушение Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) осуществляет в осмотренных помещениях деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе при отсутствии соответствующей лицензии, налоговый орган направил материалы проверки в прокуратуру г. Биробиджана, для производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 23.04.2010 заместитель прокурора возбудил в отношении ООО «Фора Плюс» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и направил для рассмотрения в Арбитражный суд ЕАО, для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Общество не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр (заключению с участниками азартной игры основанных на риске соглашений о выигрыше по установленным ответчиком правилам). Исполняя обязательства по агентскому договору от 28.08.2009 № 50/141, заключенному между закрытым акционерным обществом «Ф.О.Н.» (принципалом) и ООО «Фора Плюс» (агентом), агент не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари. Функции Общества, по существу, ограничиваются функциями агента, обеспечивающего возможность заключения пари между букмекерской конторой - принципалом и физическими лицами по правилам, установленным принципалом, посредством приема денежных средств в счет исполнения клиентами обязательств перед принципалом и выплаты клиентам денежных средств в размере, определенном принципалом. Заместителем прокурора не доказано, что действия ООО «Фора Плюс» направлены на установление правил проведения азартных игр, на заключение с физическими лицами основанных на риске соглашений о выигрыше от собственного имени. Также не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик самостоятельно устанавливал коэффициенты, в соответствии с которыми определялся размер возможного выигрыша. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано лицо, определяющее правила азартной игры и события, относительно которых могут быть заключены пари. Однако, исходя из определений, приведенных в статье 4 Закона № 244-ФЗ, данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш представляет собой денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4 статьи 4 Закона № 244-ФЗ). Участником азартной игры является физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5 статьи 4 Закона № 244-ФЗ). В качестве организатора может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон (часть 1 статьи 14 Закона № 244-ФЗ).

Букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ). Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (пункт 2 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Фора Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, на основании агентского договора от 01.10.2009 № 50/141, заключенного с принципалом - ЗАО "Ф.О.Н." (л.д. л.д. 59 – 61 том 1). Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора его предметом является осуществление агентом по поручению принципала, от его имени и за его счет, приема платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационным листком), предоставляемой принципалом, и проведение выплат в соответствии с расчетами, предоставленными принципалом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 2 Закона № 244-ФЗ ГК РФ применяется в целях правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. Невозможность совершения отдельных действий, составляющих деятельность букмекерской конторы, на основании агентского договора заявителем не доказана.

Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то заявитель согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, должен доказать, что деятельность ООО «Фора Плюс» в рамках агентского договора является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию положениями Закона № 244-ФЗ.

По условиям агентского договора от 01.10.2009 № 50/141 права и обязанности по операциям, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала, то есть у ЗАО "Ф.О.Н.". Прием платежей осуществляется Обществом исключительно в соответствии с информационным листком, доводимым принципалом до агента по электронным каналам связи. Таким же способом передаются списки, по которым должны производиться выплаты. Агент принимает платежи только в соответствии с информационным листком принципала и осуществляет выплаты исключительно в соответствии с представленными им расчетами, ежедневно по окончании рабочего дня по электронным каналам связи передает принципалу сведения о принятых платежах и произведенных выплатах (пункты 2.1, 2.2, 2.5 агентского договора).

В протоколе осмотра от 16.03.2010 № 02/331 отражено, что у входа в арендованное ответчиком помещение по адресу: <...>, имеется вывеска «Ф.О.Н.» (л.д. 33 том 1). На карточках, подтверждающих факт приема 16.03.2010 ставок на 130 рублей, на 100 рублей, указаны наименование ООО «ПМБК», его адрес и телефоны, что свидетельствует о приеме работниками ответчика денежных средств не от своего имени (л.д. л.д. 51, 52 том 1). Имеются в материалах дела и Правила организации деятельности БК «ФОН», Правила приема ставок, Правила приема платежей Обществом, утвержденные ООО «ПМБК» (л.д. л.д. 69 – 74, 95 – 125 том 1).

Доказательствами исполнения агентского договора от 01.10.2009 № 50/141 являются ежедневные финансовые отчеты агента (л.д. л.д. 62 - 68).

Следовательно, ООО «Фора Плюс» не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр (заключению с участниками азартной игры основанных на риске соглашений о выигрыше по установленным Обществом правилам). Оно не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари. Функции ответчика заключаются в обеспечении возможности заключения пари между букмекерской конторой ЗАО «Ф.О.Н.» и физическими лицами по правилам, установленным принципалом, посредством приема денежных средств в качестве ставки и выплаты клиентам денежных средств в размере, определенном принципалом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ заместитель прокурора не доказал, что действия ООО «Фора Плюс» направлены на установление правил проведения азартных игр, на заключение с физическими лицами основанных на риске соглашений о выигрыше от собственного имени.

Кроме того, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит юридически значимых сведений о лице, устанавливающем правила азартной игры, определяющем события, относительно которых могут быть заключены пари.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и считает необходимым отказать заместителю прокурора в удовлетворении требований.

Более того, заявление заместителя прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данный срок не подлежит восстановлению, поэтому суд, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 (в редакции постановлений от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60), в случае пропуска такого срока принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Судом не принимаются доводы заявителя о необходимости применения к данному административному правонарушению Закона о защите прав потребителей, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), подпадает под действие Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Кроме того, ответственность за административные правонарушения в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, предусмотрена статьей 14.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление заместителя прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления заместителя прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фора Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова

Арбитражный суд Еврейской автономной области

679016, ЕАО, <...>

E-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс <***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан

07 сентября 2010 г. Дело № А16-541/2010-6