Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», г.Биробиджан Еврейской автономной области

о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 19.01.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», и изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехника» (далее – ООО «Сантехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС по г. Биробиджану, налоговый орган) от 19.01.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сантехника», и изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации. Считает оспариваемые решения вынесенными с нарушением закона, ограничивающими права и законные интересы участников ООО «Сантехника» и создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности общества.

В судебном заседании представителем ИФНС по г.Биробиджану, в порядке статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судье Волковой М.О. заявлен отвод в связи с наличием у налогового органа оснований сомневаться в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении споров с участием налоговых органов.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 11.03.2009 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения суда, приобщенные к материалам дела. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя (л.д.л.д. 46, 50).

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель налогового органа требования не признал, считая принятое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора дарения доли от 28.12.2008 (далее – договор дарения) ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.03.2006, передала в дар ФИО5, от имени которой выступал законный представитель ФИО4, часть доли в уставном капитале ООО «Сантехника» номинальной стоимостью 3 000 рублей, составляющей 30 % уставного капитала общества (л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания от 12.01.2009 участниками общества заключен учредительный договор, утвержден устав общества в новой редакции и утверждены доли участников в уставном капитале общества в следующем соотношении: размер и номинальная стоимость доли участника общества ФИО3 составляют 70 % уставного капитала и 7 000 рублей соответственно, ФИО5 – 30% уставного капитала и 3 000 рублей соответственно (л.д. 9).

Общество 12.01.2009 обратилось в ИФНС по г. Биробиджану с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.л.д. 25 – 27) и с заявлением формы № Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.л.д. 28 – 32).

Налоговым органом решением от 19.01.2009 обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сантехника» (по заявлению формы № Р13001), в связи с непредставлением документов, определенных статьей 23 Закона о регистрации, а именно - решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.л.д. 35 – 36).

Решением налогового органа от 19.01.2009 обществу отказано в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по заявлению формы № Р 14001) в связи непредставлением документов, определенных статьей 23 Закона о регистрации, а именно - заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы(л.д.л.д. 33 – 34).

Кроме того, мотивировочная часть обоих оспариваемых решений содержит ссылку на отсутствие в законодательстве права малолетнего гражданина выступать в качестве участника хозяйственного общества (общества с ограниченной ответственностью).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сантехника» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с регистрацией изменений в учредительные документы юридического лица, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, содержится в статье 17 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

О получении документов выдается расписка с указанием принятых документов (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, ООО «Сантехника» представлены для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, следующие документы: заявление формы № Р13001, устав общества, учредительный договор, документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания участников общества, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 12.01.2009 вх. № 5 (л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующих орган.

Согласно статье 1 Закона о регистрации вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются также Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (статья 17 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ участниками общества могут быть любые граждане и юридические лица.

Запрещение или ограничение участия отдельных категорий граждан в обществах может быть введено только федеральным законом.

По смыслу статьи 7 указанного закона общество может быть учреждено одним лицом и данное лицо становится его единственным участником, что не исключает в дальнейшем возможности приема третьих лиц в состав участников общества. В этом случае участник, учредивший общество, будет продолжать оставаться его единственным учредителем, но общество уже не будет являться хозяйственным обществом с единственным участником.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на участие малолетнего через законного представителя в хозяйственном обществе (обществе с ограниченной ответственностью) (согласно свидетельству о рождении <...> – ФИО4 является законным представителем ФИО5 – л.д. 13).

Иное противоречит смыслу положений статей 17, 18, пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ; части 1 статьи 7, части 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Налоговый орган отказал ООО «Сантехника» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению формы № Р13001, в связи с непредставлением решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Порядок принятия и оформления решения юридическими лицами различен. Исходя из положений пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания юридического лица может быть оформлено в виде протокола общего собрания.

Между тем, имеющийся в регистрационном деле протокол общего собрания общества не содержит сведений о принятии обществом решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (л.д. 9).

Поскольку обществом не представлено решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Сантехника», являющееся согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрацииобязательным документом, представляемым на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, налоговый орган обоснованно отказал в государственной регистрации указанных изменений.

Налоговым органом по заявлению формы № Р 14001 обществу также отказано в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Обосновывая данный отказ, налоговый орган сослался на отсутствие заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно договору дарения от 28.12.2008 ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.03.2006, передана в дар ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 часть доли в уставном капитале ООО «Сантехника», составляющая 30% уставного капитала общества (л.д.л.д. 7, 15 – 16).

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия в дар части доли в уставном капитале общества являлась несовершеннолетней (малолетней). От ее имени, в соответствии с частью 2 статьи 28 Гражданского кодекса РФ, действовал законный представитель ФИО4 (л.д. 13).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу части 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из данной нормы закона следует, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого лица в отношении другого лица, если он одновременно является и его представителем.

Договор дарения заключен ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.03.2006 с одной стороны, и ФИО5 в лице законного представителя А.М. – с другой стороны.

Поскольку при заключении сделки интересы, как дарителя, так и одаряемого представляло одно и то же лицо - ФИО4, указанный договор дарения является недействительным.

Статья 576 Гражданского кодекса РФ содержит основания ограничения дарения.

Так, в силу части 5 статьи 576 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как следует из материалов дела, в доверенности от 02.03.2006, удостоверенной Аркадием Пергаментом, нотариусом г.Беэр-Шевы государства Израиль, выданной ФИО3 на представление ее интересов ФИО4, на основании которой заключен договор дарения, не назван одаряемый и не указан предмет дарения.

В силу части 5 статьи 576 Гражданского кодекса РФ указанная доверенность является ничтожной.

Представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа. Следовательно, отказ налогового органа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме Р 14001) в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации документов произведен в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 65, 167, 170, 176, 180, 181, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сантехника» о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 19.01.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Сантехника» (по заявлению формы Р 13001), и об отказе в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по заявлению формы Р 14001), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья М.О. Волкова