Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000407, ИНН 7906505170)

о взыскании 369 441 рубля 72 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год,

при участии представителей: от заявителя – Асанова Н.В. (на основании доверенности от 09.01.2014 № 1), Пинус И.А. (на основании доверенности от 09.01.2014 № 2), Чеусовой М.А. (на основании доверенности от 28.01.2014 № 5); от ответчика – Гурской А.Ю. (на основании доверенности от 23.08.2012), Маманазаровой О.Я. (на основании доверенности от 03.03.2014),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ" (далее - общество) о взыскании 244 169 рублей 47 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

В заявлении Управление Росприроднадзора ссылается на то, что общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещения отходов, в связи с чем, в порядке статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязано вносить обязательные публично-правовые платежи индивидуально-возмездного компенсационного характера. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год составил 265 004 рубля 47 копеек, из которых: 220 929 рублей 64 копейки – плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 11 556 рублей 18 копеек – плата за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты; 31 267 рублей 65 копеек – плата за организованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты; 1251 рубль – плата за прочее негативное воздействие. Фактически обществом уплачено 20 835 рублей в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, задолженность общества на день обращения заявителя в суд составила 244 169 рублей 47 копеек.

Общество в отзыве на заявление требования Управления Росприроднадзора не признало, указав, что плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух рассчитана экологом предприятия, соответствует нормативам, выданным прежней организации, и составляет 10 605 рублей. Данная сумма уплачена обществом в доход бюджета. Кроме того, общество указало, что не имеет возможности получить разрешения на организованный и неорганизованный сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых на рельеф местности, в связи с отсутствием нормативно-правового регулирования в данной сфере. В связи с чем, общество считает необоснованными доводы заявителя о необходимости наличия соответствующих разрешений. Кроме того, ответчик указал, что отсутствие необходимого правового обеспечения не позволяет отнести плату за организованный и неорганизованный сброс загрязняющих веществ с ливневыми и талыми водами на рельеф местности к законно установленным платежам. Плата за прочее негативное воздействие на окружающую среду в размере 1251 рубля обществом уплачена. В дополнении к отзыву на заявление общество указало, что имущественный комплекс очистных сооружений канализации был передан администрацией сельского поселения обществу в аварийном состоянии, в связи с чем, экологическая документация не может быть оформлена в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. По этой же причине плата за негативное воздействие на окружающую среду производится обществом по основным средним показателям загрязняющих веществ с пятикратном превышающим коэффициентом.

В судебном заседании 08.07.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.07.2014.

До начала судебного разбирательства заявитель, сопроводительным письмом от 01.07.2014 № 07-04/690, представил в суд уточненный расчет задолженности, согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, с учетом уплаченных ответчиком сумм, составила 369 441 рубль 72 копейки, из которых: 210 325 рублей 64 копейки – плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 10 360 рублей 18 копеек – плата за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты; 148 755 рублей 90 копеек – плата за организованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает увеличение Управлением Росприроднадзора размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора настаивала на удовлетворении заявления, с учетом увеличения размера требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 18.04.2013, 15.07.2013, 16.10.2013, 20.01.2014 представило в Управление Росприроднадзора расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года соответственно, согласно которым сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате в бюджет, по расчетам общества, составила 20 835 рублей. Указанную сумму общество перечислило в доход бюджета платежными поручениями от 18.04.2013 № 28, от 16.07.2013 № 47, от 18.10.2013 №№ 73-76.

Управление Росприроднадзора, во исполнение функций администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Еврейской автономной области, произвело доначисление платежей в части платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Согласно расчёту Управления Росприроднадзора от 17.03.2014 плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 года составила 244 169 рублей 47 копеек.

Управление Росприроднадзора 18.03.2014 направило в адрес общества требование № 07-04/704 о погашении указанной недоимки в срок до 25.03.2014.

Поскольку требование заявителя о погашении недоимки исполнено не было, Управление Росприроднадзора, на основании статьи 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

Таким образом, субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок определения платы), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 функции администратора указанного вида платежа и полномочия по контролю и надзору за негативным воздействием на окружающую среду переданы от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Управление Росприроднадзора наделено полномочиями администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Еврейской автономной области, следовательно, данный орган вправе производить доначисление соответствующей платы и обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании её в доход бюджета.

Судом установлено, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещения отходов, в связи с чем, ответчик обязан вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 6 Порядка определения платы установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка определения платы).

Ввиду отсутствия у общества оформленного в установленном порядке разрешения, Управление Росприроднадзора правомерно произвело доначисление платы за негативное воздействия на окружающую среду.

Доводы общества об отсутствии его вины в невозможности получения разрешения на организованный и неорганизованный сброс загрязняющих веществ, арбитражным судом не принимаются, поскольку отсутствие вины, в случаях, предусмотренных законом, является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, но не является основанием для освобождения от исполнения публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленных размерах и порядке.

Вместе с тем, заявление Управления Росприроднадзора подлежит удовлетворению в части взыскания 244 169 рублей 47 копеек. В остальной части (125 272 рубля 25 копеек) заявление следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

Статьей 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны: 1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; 2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; 3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 214 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует и Управлением Росприроднадзора не оспаривается, что требование об уплате 125 272 рублей 25 копеек за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год обществу не направлялось.

Доказательств вручения обществу документа, в котором содержалось бы предложение перечислить в установленный срок указанную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду, суду не представлено.

Таким образом, Управлением Росприроднадзора в части взыскания 125 272 рублей 25 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 7883 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 176, 212, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ" в доход бюджета 244 169 (Двести сорок четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 47 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, из которых: 210 325 рублей 64 копейки – плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 23 483 рубля 65 копеек – плата за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты; 10 360 рублей 18 копеек – плата за организованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

В остальной части заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ" в доход федерального бюджета 7883 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова