Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000141, ИНН 7903528796)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – представителя Ин В.М. (на основании доверенности от 16.03.2015 № 14); от ООО "Дружба" – представителя ФИО1 (на основании прав по должности),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее – ООО «Дружба», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении административный орган указывает на факт осуществления обществом 16.04.2015 в 12 часов 40 минут в магазине, расположенном по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 12, п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область, оборота (розничной продажи, хранения) алкогольной продукции (2-х бутылок водки «Белая Береза», емк. 0,5, крепостью 40 %, производства ООО ВКЗ «РОСАРМ», дата розлива 07.03.2013, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является нарушением статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В отзыве на заявление общество не признало вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, просило отказать в удовлетворении заявления управления Росалкогольрегулирования, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку изъятые 2 бутылки водки принадлежали не ООО «Дружба», а продавцам магазина, которые тайно от руководства общества занимались реализацией алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель управления Росалкогольрегулирования настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что юридическое лицо должно нести ответственность за действия своих работников, поэтому считает вину доказанной.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 не признала требования административного органа, ссылаясь на недоказанность факта оборота (розничной продажи и хранении) обществом алкогольной продукции, поскольку изъятая водка обществу не принадлежит. Обнаружена водка была в подсобном помещении среди продуктов питания. При проведении служебного расследования продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дали пояснения о том, что водка принадлежит им, они продавали ее для получения дополнительного дохода. Кроме того, пояснения продавцов подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, где видно, как продавцы проносят в магазин алкогольную продукцию, не принадлежащую обществу. Полагает, что продавцы воспользовались сложной жизненной ситуацией, возникшей у руководства ООО «Дружба», когда внезапно умер генеральный директор, а представитель ФИО1 на протяжении всего периода беременности находилась на сохранении.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что в течение пяти лет по настоящее время работает продавцом в магазине, принадлежащем ООО «Дружба». Алкогольную продукцию (ящик водки «Белая береза») без сопроводительных документов она купила у незнакомого мужчины в апреле 2015 года, с целью перепродажи в магазине ООО «Дружба». Водку хранила у себя в машине и, без разрешения руководства общества, приносила в магазин и продавала, не выставляя на витрину, предлагала покупателям «дешевую» водку. Поскольку в апреле ожидалась ревизия, она решила побыстрее продать водку и выставила ее на витрину в розничную продажу. Ценники она подписывает самостоятельно, печать у нее имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ООО «Дружба», свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органа в силу следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.04.2015 общество 07.04.2015 зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по ЕАО в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, с основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред. 1 розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1).

ООО «Дружба» имеет лицензию серии УППР № 0013217 от 17.09.2014 на право розничной торговли алкогольной продукцией в обособленных подразделениях по адресам: <...> Победы, <...>, выданную управлением промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, сроком действия с 17.09.2014 до 16.09.2015 (далее – лицензия).

На основании приказа руководителя управления Росалкогольрегулирования от 08.04.2015 на территории Еврейской автономной области в период с 13 по 16 апреля 2015 года проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. В ходе указанных мероприятий должностными лицами административного органа 16.04.2015 в 12 часов 40 минут, в присутствии представителя общества, установлен факт оборота (розничной продажи и хранения) 2-х бутылок водки «Белая береза» без товарно-сопроводительных документов в магазине по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 12, п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область, о чем составлен протокол осмотра № у7-ап167/07-1.

Протоколом № у7-ап167/07-2 от 16.04.2015, составленным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества, без участия понятых, подтверждается изъятие в магазине по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 12, п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область, 2-х бутылок водки «Белая береза», с определением адреса хранения управление Росалкогольрегулирования – ул. Карла Маркса, 86, каб. 215, г. Хабаровск, Хабаровский край.

16.04.2015 управлением Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Дружба», с участием представителя общества, составлен протокол № у7-ап169/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление Росалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дружба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (2-х бутылок водки) обществом в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Дружба» имеется лицензия, в которой указаны два обособленных объекта для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области (ул.30 лет Победы, <...>).

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что по месту нахождения обособленного подразделения общества, поименованного в лицензии, ул. 30 лет Победы, 12, на всю алкогольную продукцию, закупаемую обществом, имелись сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, определенные федеральным законом. Сопроводительных документов не было только на 2 бутылки водки «Белая береза» емк. 0,5, крепостью 40 %, производства ООО ВКЗ «РОСАРМ», дата розлива 07.03.2013.

Судом принимаются доводы представителя общества о том, что ООО «Дружба» не имеет отношения к обороту указанной продукции, поскольку они подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов № у7-ап167/07-1 от 16.04.2015 бутылка водки «Белая береза», с признаками подделки, обнаружена на витрине с ценником следующего содержания: ООО «Дружба» Водка ФИО6 0,5 л. 40% Россия цена 235. Другая бутылка водки «Белая береза», с признаками подделки, обнаружена при осмотре подсобного помещения магазина.

Из объяснений продавца магазина общества Бердовой Н.В следует, что она приобрела с рук у неизвестного ей лица алкогольную продукцию в количестве 20 бутылок водки «Белая береза» емкостью 0,5 л, для личных целей. Но, в дальнейшем, совместно с другими продавцами (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) приняли решение реализовать водку через магазин, в котором работают. После ежедневной утренней проверки руководством магазина она приносила водку в пакете или сумке в количестве до пяти бутылок в магазин. В течение рабочего дня продавала данную водку в магазине, а вырученные деньги за продажу водки делили поровну. После окончания рабочего дня забирали нереализованную за день водку домой, чтобы с утра во время следующей проверки руководство ее не обнаружило.

Аналогичные объяснения написали продавцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 также пояснила, что она, совместно с другими продавцами магазина фактически обманывала руководство магазина, в чем раскаивается.

Согласно приказу ООО «Дружба» от 18.04.2015 № 7 за выявленный факт превышений должностных полномочий, выразившийся в реализации приобретенной лично продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 алкогольной продукции – водки «Белая береза», учитывая раскаяние в содеянном, к продавцам применено дисциплинарное взыскание – выговор без занесения в личное дело с лишением премии по итогам работы за апрель 2015 года в размере 100 %. Указанные лица уведомлены о возможном увольнении на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия, при повторном выявлении фактов совершения виновных действий в течение одного года с момента вынесения приказа.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что управление Росалкогольрегулирования не доказало, факт принадлежности ООО «Дружба» алкогольной продукции (2-х бутылок водки «Белая береза»), изъятой 16.04.2015 в магазине общества, а также факт осуществления продажи алкогольной продукции от имени общества. При отсутствии таких доказательств, у суда нет оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Протоколом № у7-ап167/07-1 от 16.04.2015 подтверждается изъятие в магазине по адресу: ул. 30 лет Победы, 12, п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область, 2-х бутылок водки «Белая береза», с определением адресом хранения управления Росалкогольрегулирования – ул. Карла Маркса, 86, каб. 215, г. Хабаровск, Хабаровский край.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Дружба» и свидетель ФИО2 заявили, что изъятая в магазине алкогольная продукция обществу не принадлежит, сопроводительных документов у общества на данную продукцию не имеется.

Следовательно, изъятая алкогольная продукция является бесхозяйным имуществом.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статей 25, 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, а ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, являющиеся бесхозяйным имуществом.

Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430, установлено, что переработка или уничтожение, а также хранение изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, вне мест изъятия из незаконного оборота осуществляются организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Продукция для переработки или уничтожения передается организациям по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего переработку или уничтожение продукции.

В соответствии с частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу указанных норм права, изъятая по протоколу № у7-ап167/07-1 от 16.04.2015 алкогольная продукция подлежит уничтожению, поскольку она находилась в незаконном обороте и административным органом не установлен собственник данной продукции.

Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъять из оборота и передать на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольную продукцию, изъятую по протоколу№ у7-ап167/07-1 от 16.05.2015, находящуюся на хранении в межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по адресу ул. Карла Маркса, 86, каб. 215, г. Хабаровск, Хабаровский край:

- водка "Белая Береза", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, в количестве 2 бутылок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова