Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (помощника прокурора Облученского района Еврейской автономной области, служебное удостоверение ТО № 110253 от 14.02.2012),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Облученского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура Облученского района, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении о принятии искового заявления к своему производству от 04.05.2012 суд разъяснил сторонам, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не предъявления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала предварительного судебного заседания ИП ФИО1 в Арбитражный суд ЕАО представлен отзыв на заявление, в котором указано на устранение нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, и установку пандуса. В отзыве отражено, что предпринимателем 06.03.2012 издан приказ № 26, согласно которому ответственной за установку пандуса была назначена ФИО3 В связи с тем, что данный работник своевременно не приступил к выполнению распоряжения, на него наложено дисциплинарное взыскание. Кроме того, пояснила, что имелась кнопка вызова персонала аптеки.

Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Суд с согласия представителя заявителя, завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Облучье поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просила суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 25.12.2004 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Еврейской автономной области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2004 № 69 основным видом экономической деятельности ответчика является розничная торговля фармацевтическими товарами (л.д. л.д. 29, 30).

Управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области 19.03.2010 ИП ФИО1 выдана лицензия № 79-02-000018 на осуществление фармацевтической деятельности, на основании которой указанному лицу предоставлено право осуществлять фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: <...> (л.д. л.д. 26, 27).

Пользование помещением предприниматель осуществляет на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 27.01.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.л.д. 20, 21).

Поскольку в качестве вклада в простое товарищество для органиазции аптечного учреждения ИП ФИО1 внесла лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (продленной впоследствии), то обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий осталась за предпринимателем – лицензиатом.

06 июня 2012 года прокуратурой Облученского района на территории г. Облучье проведена проверка на предмет соблюдения требований и условий федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и социальной защите инвалидов при осуществлении фармацевтической деятельности ИП ФИО1

В результате проверки установлено, что в помещении аптеки, расположенной по адресу: <...>, отсутствует устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандус. Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 06.06.2012 (л.д. 14).

08 июня 2012 года прокурором Облученского района старшим советником юстиции Неумывака Е.М., в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях предпринимателя при составлении постановления указано, что для создания условно-доступной среды в марте 2012 года была установлена электронная кнопка вызова с цветографической табличкой – техническое средство для оповещения персонала аптеки о прибытии к зданию инвалида. Сразу после проверки 07.06.2012 заключен договор подряда на установку пандуса.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор действовал в рамках предоставленных КоАП РФ полномочий.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На этом основании вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Впункте 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ дано понятие лицензионных требований – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», которым утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Причем, в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения является грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003» (далее – Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Пунктом 3.1 Отраслевого стандарта установлено, что все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует при этом предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73 в соответствии со статьями 2, 3, 6, пункт 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пунктам 3.9, 3.13, 3.14, 3.32 СНиП 3501-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» для открытых лестниц на перепадах рельефа рекомендуется принимать ширину проступей не менее 0.4 метра, высоту подъемов ступеней - не более 0.12 метров. Все ступени наружных лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон наружных ступеней должен быть в пределах 1 - 2%. Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп подземного и надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0.45 метров необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0.7 и 0.9 метров, у лестниц - на высоте 0.9 метров, а в дошкольных учреждениях также на высоте 0.5 метров.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что при входе в аптечный пункт имелось препятствие в виде семи ступеней, не позволяющее беспрепятственно входить (выходить) в указанное здание людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, ввиду отсутствия пандуса и других средств подъема.

Факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности подтвержден имеющимися в материалах дела документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2012, объяснениями ИП ФИО1 от 08.06.2012, вина в совершении правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не отрицается предпринимателем в отзыве на заявление.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к ответственности прокуратурой соблюден.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка деяния как малозначительного должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением, либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела, в частности, принимая во внимание, что:

- правонарушение совершено предпринимателем впервые;

- ИП ФИО1 полностью признала вину в совершении правонарушения;

- предпринимателем 06.03.2012 издан приказ № 26, согласно которому ответственной за установку пандуса была назначена ФИО3, в связи с тем, что данный работник своевременно не приступил к выполнению распоряжения, на него наложено дисциплинарное взыскание. То есть предпринимателем предпринимались меры по своевременной установке пандуса;

- была установлена электронная кнопка вызова с цветографической табличкой – техническое средство для оповещения персонала аптеки о прибытии к зданию инвалида.

- после проведения проверки предпринимателем совершены действия по устранению нарушений – 07.06.2012 заключен договор подряда с подрядной организацией на установление пандуса и к моменту рассмотрения настоящего заявления пандус установлен, что подтверждается представленными фотографиями;

- отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения прокуратурой г. Облучье не представлено;

- судом не установлено пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права;

а также с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. При объявлении устного замечания нарушитель осознает противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 65, 167 – 171, 176, 202 – 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Магадан, проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью правонарушения, - отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяС.В. Янина