Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО»

к закрытому акционерному обществу «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш»

понуждении установить приборы учета,

при участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности № ДЭК-20/111 Д от 01.01.2008;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2008;

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к закрытому акционерному обществу «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш» о понуждении установить приборы учета.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика исполнить договорные обязательства, путем установления автоматизированной измерительной системы коммерческого учета электроэнергии. Исковые требования основаны наличием у ответчика присоединенных к электрической сети энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВт, следовательно, общество в соответствии с пунктом 4.6. договора обязано установить приборы класса точности 0,5 S.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме оформив признание в письменном виде, согласно которому ответчик обязуется обеспечить установку автоматизированной измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, позволяющую измерять и передавать на сервер центра сбора информации филиала «Энергосбыт ЕАО» почасовые объемы потребления электрической энергии класса точности 0,5-1.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Хабаровскэнерго» в лице областного энергосбыта («энергоснабжающая организация») и ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» (покупатель) заключен договор № 3 от 01.01.2007 энергоснабжения электрической энергией, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.4 договора учет тепловой энергии потребленной абонентом, осуществляется на основании Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530. Пунктом 3.1.1 стороны установили обязанность покупателя обеспечить коммерческий учет потребляемой электроэнергии.

В приложении к договору определена установленная (присоединенная) мощность электроприемников ответчика 5 202 кВт.

Пункт 4.6 договора энергоснабжения предусматривает, что «покупатель» обеспечивает установку средств учета, позволяющих измерить почасовые объемы потребления электрической энергии класса точности 1, 0 и выше, а в случае их отсутствия – приборы учета класс точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 к ВА, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерить почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированного измерительной системы коммерческого учета.

Поскольку обязанность по установке прибора учета общество не исполнило, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ответчика, признал требование энергоснабжающей организации, оформив признание в письменном виде.

Пункт 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Закрытому акционерному обществу «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш»» обеспечить установку автоматизированной измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, позволяющую измерять и передавать информацию почасовых объемов потребления электроэнергии класса точности 0,5-1,0.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш»» государственную пошлину в размере 2 000 рублей в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.Г. Кравченко