Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 7900134170 , ИНН 7903526100)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125)

об оспаривании постановления от 06.05.2014 № 27 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления от 06.05.2014 № 27 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявления администрация ссылается на отсутствие её вины в совершении административного правонарушения, поскольку ни труба, из которой в водный объект вытекают стоки, ни близлежащие разрушенные строения для забора воды и канализационные сети бывшего ДОКа, не находятся на балансе администрации. Кроме того, Управлением Росприроднадзора не установлен источник сброса загрязнений.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению администрация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей, в связи с чем, определением суда от 06.06.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Административному органу предложено, в срок до 02.07.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление; в суд - материалы дела об административном правонарушении (копии в дело). Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 23.07.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Административный орган в отзыве на заявление от 24.06.2014 не признал требования администрации, указав, что согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), а также уставу МО "Николаевское городское поселение", организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения городских, сельских поселений, входит в полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Сброс жидких отходов осуществляется на территории Николаевского городского поселения. Согласно пункту 18 статьи 3 устава МО "Николаевское городское поселение" организация сбора и вывоза бытовых отходов, в данном случае жидких отходов, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на территории поселения. Таким образом, нарушение требований к охране водных объектов допущено по вине администрации, поскольку ею не были приняты меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 14.04.2014 № 129 административным органом в период с 15 по 16 апреля 2014 года проведено рейдовое мероприятие по обследованию водоохранной зоны, водосборной площади реки Тунгуска в границах посёлка Николаевка МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО с целью выявления источников возможного загрязнения водного объекта, его водоохранной зоны, водосборной площади, по выявлению нарушений природоохранного законодательства, пресечению и ликвидации последствий, вызванных нарушениями обязательных требований нормативных актов в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе рейдового мероприятия административным органом установлено вытекание канализационных стоков (жидких отходов) в п. Николаевка из металлической трубы, диаметром 280 мм, в залив реки Тунгуска в месте, расположенном в 100 м от дома № 28б по ул. Красноармейская, а также сток поверхностной воды с территории поселка по дренажной канаве в залив р. Тунгуска, в месте, расположенном в 150 м от дома № 28б по ул. Красноармейская. Произведено обследование участка водоохранной зоны и водосборной площади р. Тунгуска в районе залива на предмет установления несанкционированного сброса сточных вод в водный объект. Установлено, что территория, прилегающая к заливу, предназначена для застройки. В границах водоохранной зоны вдоль береговой полосы расположены жилые и строящиеся коттеджи частных лиц. Установлено также, что на территории водоохранной зоны имеются разрушенные строения системы забора воды из залива для нужд ТЭЦ бывшего деревообрабатывающего комбината (ДОК), а также канализационные сети и колодцы, оставшиеся от системы водоотведения ТЭЦ ДОКа. В некоторые канализационные колодцы жителями строящихся домов произведена врезка для последующего слива канализационных стоков. В пределах водосборной площади расположены несколько предприятий: рыбзавод ООО "Одиноков и К^о", пожарная часть, пекарня, разрушенные здания ТЭЦ деревообрабатывающего комбината, неработающая КНС бывшего ДОКа. КНС доверху заполнена водой. В ходе обследования был произведен отбор проб сточной воды: из трубы на выходе, в месте сброса воды в залив, 100 м от д. № 28б по ул. Красноармейская; из дренажной канавы, в месте сброса воды в залив, 150 м от д. № 28б по ул. Красноармейская, природной воды из залива: в 100 м ниже сброса из дренажной канавы; в 100 м выше сброса из трубы. Вода, вытекающая из трубы, имеет характерный устойчивый запах канализационных стоков. В северо-западной окраине п. Николаевка, в 300 м на юго-запад от залива р. Тунгуска, в районе ул. Красноармейская, на водосборной площади р. Тунгуска выявлен объект накопленного экологического ущерба в виде разрушенных и полуразрушенных зданий, строений и сооружений на площади 5 га (бывший деревообрабатывающий комбинат п. Николаевка). Выявлено место несанкционированного размещения твердых бытовых отходов. В северо-западной окраине п. Николаевка, в 300 м на юго-запад от залива р. Тунгуска, в районе ул. Красноармейская, на водосборной площади р. Тунгуска, на территории бывшего деревообрабатывающего комбината п. Николаевка очагами размещены твердые бытовые отходы на общей площади 300 м², высотой 0,3 м.

Данные факты отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.04.2014 № 36.

Определением от 18.04.2014 № 2 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

30.04.2014 Управлением Росприроднадзора, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 04455 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении представитель администрации указал, что с протоколом согласен, объяснения будут представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, с участием представителя администрации, государственным инспектором РФ по ЕАО по государственному надзору в области охраны водных объектов 06.05.2014 принято постановление № 27 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В письменном объяснении представитель администрации указал, что в результате обследования трубы, из которой происходит сброс сточных вод в залив реки Тунгуска, установлено, что причиной является заброшенная канализационная станция бывшего ДОКа п. Николаевка. Ни канализационная станция, ни территория, по которой проходит труба, не являются собственностью администрации, и не связаны с системой водоотведения п. Николаевка.

Не согласившись с постановлением Управления Росприроднадзора от 06.05.2014 № 27, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.13 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов, его заместители; старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов; государственные инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов; главные государственные бассейновые (территориальные) инспектора по надзору в области использования и охраны водных объектов, их заместители; государственные бассейновые (территориальные) инспектора по надзору в области использования и охраны водных объектов (часть 2 статьи 23.23 КоАП РФ).

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором РФ по ЕАО по государственному надзору в области охраны водных объектов в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 4 стать 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона правонарушений по статье 8.13 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Одними из мероприятий по охране водных объектов является запрещение сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункты 1, 6 статьи 56 ВК РФ).

В силу пункта 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Пунктом 1 статьи 55 ВК РФ установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения и водоотведения отнесены к вопросам местного значения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона об охране окружающей среды установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 18 статьи 3 устава МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (в редакции решения Собрания депутатов от 23.05.2012 № 309), принятого решением Собрания депутатов от 18.08.2005 № 10, к вопросам местного значения городского поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Как следует из материалов дела, в 100 м от дома № 28б по ул. Красноармейская, из металлической трубы диаметром 280 мм в залив реки Тунгуска осуществляется сброс хозяйственно-бытовых стоков (жидких отходов). Вытекающая из трубы вода имеет характерный запах хозяйственно-бытовых канализационных стоков и характерные для них повышение содержания таких загрязняющих веществ, как ионов аммония, железа, фосфатов, концентрации которых превышают концентрации этих веществ в природной воде залива, а также превышают нормы качества воды, установленные для рыбохозяйственных водоемов. Таким образом, результаты анализов проб сточных вод показывает, что сбрасываемые стоки (жидкие отходы)оказывают загрязняющее влияние на природный водный объект.

Исходя из изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что администрация не предприняла надлежащие и своевременные меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов, в связи с чем, заявитель допустил нарушения требований законодательства Российской Федерации к охране водных объектов в части соблюдения установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Вина администрации состоит в том, что заявителем не обеспечено выполнение требований водного законодательства при отсутствии каких-либо объективных препятствий.

Поскольку событие правонарушения в действиях заявителя и его вина находят подтверждение материалами административного дела, суд приходит к выводу о доказанности в действиях администрации состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление Росприроднадзора смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установило, что отражено в оспариваемом постановлении. Кроме того, доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств не представлено администрацией и при рассмотрении настоящего дела.

Размер штрафа установлен административным органом в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, так как фактических обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что канализационные сети не находятся на балансе администрации, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку, указанный вопрос отнесен к ведению местного значения. Доказательств того, что канализационные сети переданы в установленном законом порядке в собственность либо пользование иных физических либо юридических лиц заявителем не представлено.

Напротив, в материалы дела административным органом представлено свидетельство серии 27-АВ № 336182 от 16.10.2009 о государственной регистрации права собственности МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО на канализационные сети, назначение – сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 8843,8 п.м, инв. № 38, расположенные в поселке Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, а также выписка из казны муниципального имущества от 02.10.2009 № 93 о внесении сооружений (канализационных сетей) в казну МО "Николаевское городское поселение".

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление принято административным органом законно и обоснованно, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова