Гражданский кодекс часть 1

прокуратура города Биробиджана (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Завьялову Сергею Викторовичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении прокуратура ссылается на нарушение предпринимателем норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно, установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание должностных лиц за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, определением суда от 13.06.2013 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 05.07.2013, представить в суд и прокуратуре мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 26.07.2013 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок предприниматель отзыв на заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд считает заявление прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления надзора за исполнением Закона о рекламе прокуратурой 31.05.2013 на территории городского округа проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе, предприниматель самовольно, не имея соответствующего разрешения, установил рекламную конструкцию по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д. 8, что отражено в акте о проведении выездной проверки от 31.05.2013 (л.д. 17).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

По факту установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку заместителем прокурора города Биробиджана в отношении предпринимателя 05.06.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, которое вместе с настоящим заявлением и материалами дела об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для рассмотрения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013 в полной мере соответствует всем предъявляемым требованиям.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона о рекламе).

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, размещение любых рекламных конструкций возможно после получения разрешения соответствующего органа на их установку, а нарушение этого требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из писем МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» от 20.02.2013 № 316, от 21.05.2013 № 851, письменного объяснения предпринимателя от 05.05.2013, акта о проведении выездной проверки от 31.05.2013, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013, предприниматель, не имея разрешения соответствующего органа, самовольно установил рекламную конструкцию по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 8.

Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу у него нет, о том, что оно необходимо, он не знал, поскольку полагал, что ранее выданное ему разрешение на размещение рекламы на заборе распространяется и на установленную рекламную конструкцию. Информацию о том, истек ли срок данного разрешения, он не получал. Рекламная конструкция по данному адресу установлена им около трех лет назад. В мэрию города за разрешением на установку рекламной конструкции он не обращался (л.д. 14).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013 предприниматель признал вину в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Закона о рекламе, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей. Предприниматель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д. 8.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности не истек, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление прокуратуры города Биробиджана удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Завьялова Сергея Викторовича, 04.04.1966 года рождения, уроженца города Биробиджана Еврейской автономной области, зарегистрированного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д. 8а, ОГРН 304790115200048, ИНН 790100036430, к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Балова