Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Юрия Иванович а (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790218900042, ИНН 790200009624)

к федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" в лице службы в городе Биробиджане (г. Хабаровск Хабаровский край, ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068)

о взыскании задолженности в размере 808 536 рублей 89 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2014,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2013 № 21/702/31/10952; ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2014 № 21/702/31/5961,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО) в лице службы в городе Биробиджане о взыскании задолженности в размере 808 536 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 808 536 рублей 89 копеек.

Представители ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме, обоснование возражений изложено в отзыве. Указали, что истцу неоднократно предлагалось утвердить тарифы на тепловую энергию, в связи с чем было бы возможно заключить государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого здания – гараж с административным зданием, инв. № 1495, литер А, этажность 1-2, общей площадью 1 298,8 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, <...> с кадастровым номером 79:05:2400061:0001:1495: ЛИТ А, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.06.2006 (л.д. 37).

Согласно техническому паспорту на указанное административно-производственное здание по состоянию на 05.03.2006, отопление здания производится от собственной котельной (л.д. л.д. 99, 100).

01 января 2011 года между предпринимателем (арендодатель) и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО (арендатор) заключен государственный контракт аренды административного здания № 33, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование здание под административные нужды.

В соответствии в пункта 1.2. указанного государственного контракта объект аренды расположен по адресу: ЕАО, <...> представляет собой двухэтажное административное здание с гаражом, планировка которого позволяет размещение административных служб, общая площадь – 507,3 кв. м., общая стоимость здания – 1 797 873 рубля, материал стен – кирпич, состояние кровли – шифер, электропроводка, системы отопления, водоснабжение, канализация, телефоны в исправном состоянии, здание готово под административные нужды.

Пунктом 2.3. государственного контракта № 33 от 01.01.2011 предусмотрена обязанность предпринимателя передать арендатору здание в состоянии, соответствующем условиям аренды, назначению арендованного здания и его пригодности для эксплуатации.

Размер арендной платы установлен в разделе 5 государственного контракта № 33 от 01.01.2011, общая сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости квадратного метра. В соответствии в пунктом 5.6 государственного контракта № 33 от 01.01.2011 расходы на коммунальные нужды (электричество, тепло, вода, водоотведение) несет арендатор.

Срок действия государственного контракта № 33 от 01.01.2011 определен сторонами до 31.12.2011.

На 2012, 2013, 2014 годы ИП ФИО1 и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО заключены аналогичные государственные контракты аренды вышеуказанного административного здания (л.д. л.д. 17 – 22, 119 – 131).

В целях предоставления услуг по отоплению здания, предпринимателем и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО подписан государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде за счет бюджетных средств получателей федерального бюджета № 51 (далее – государственный контракт № 51 от 01.01.2010, государственный контракт на отпуск тепловой энергии), предметом которого является обеспечение (снабжение) тепловой энергией отдела в г. Облучье, находящегося по адресу: <...> в количестве 163,04 Гкал (далее – энергия) в количестве 163,04 Гкал (пункт 1.1).

Стоимость отпускаемой тепловой энергии определена сторонами исходя из экономически обоснованного тарифа, не превышающего установленного в соответствии с действующим законодательством, в размере 2 208 рублей 05 копеек за 1 Гкал на срок заключения контракта (подпункт 2.1.1 государственного контракта № 51 от 01.01.2010).

Срок действия данного государственного контракта определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1 государственного контракта № 51 от 01.01.2010).

По истечении срока действия государственного контракта № 51 от 01.01.2010, ИП ФИО1 с использованием собственной автономной котельной, входящей в состав здания, продолжало отапливаться административное здание, переданное в аренду ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Направленные предпринимателем ответчику проекты договоров на обеспечение услугами теплоснабжения на 2012 и 2013 года ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО не подписаны, оплата тепловой энергии не произведена.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 года услуги теплоснабжения предпринимателем в адрес учреждения направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность в размере 808 536 рублей 89 копеек и убытки в сумме 1 212 808 рублей 30 копеек.

Оставление претензионного письма без исполнения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются и регулируются государством, что закреплено в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11).

Исходя из статьи 539 ГК РФ, сторонами договора энергоснабжения (теплоснабжения) являются энерго(тепло-)снабжающая организация, поставляющая абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и абонент (потребитель), имеющий находящиеся в его ведении энергетические сети, энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации и другое необходимое оборудование, связанное с потреблением энергии.

Таким образом, предприниматель не является теплоснабжающей организацией, поскольку не продает произведенную им тепловую энергию, а использует ее для отопления принадлежащих ему помещений, переданных в арену, в силу чего правоотношения сторон не подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Обязанность по утверждению тарифов на тепловую энергию у него отсутствует.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами отражена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.20.2013 № 06АП-6440/2012.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Аналогичные условия закреплены в пунктах 1.2., 2.3 государственных контрактов на аренду здания.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора возложена обязанность поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Имеющаяся в административном здании автономная система отопления позволяет ответчику, находящемуся в данном здании, пользоваться теплоснабжением, которое ответчиком получено и в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ подлежит оплате.

Следовательно, у ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО может возникнуть обязанность по оплате услуг отопления в составе возмещения затрат и коммунальных услуг на содержание арендуемых им помещений.

Расчет исковых требований при указанных обстоятельствах должен содержать затраты истца, связанные с производством тепловой энергии, которые включают в себя: приобретение воды и электроэнергии, заработную плату, общехозяйственные расходы, расходы на покупку угля и т.д. (стоимость 1 Гкал (стоимость отопления 1 кв. м помещений), с учетом понесенных истцом затрат и площади занятых ответчиком помещений.

Представленный истцом расчет исковых требований в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке для теплоснабжающей организации, в рассматриваемом случае для Хабаровской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-3)- структурного подразделения ОДВОСТ ЖД – филиала ОАО "РЖД" для котельной "ШЧ" г. Облучье, не подлежит применению.

Затраты, принятые органом государственного регулирования при расчете тарифа для НГЧ-3, не сопоставимы с затратами предпринимателя, так как тепловая энергия, вырабатывается НГЧ-2 с использованием котельной и в дальнейшем поставляется потребителям по внешним тепловым сетям. ИП ФИО1 использует собственную автономную котельную, предназначенную для отопления только непосредственно одного здания.

При таких обстоятельствах, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В основание иска указано на наличие правоотношений по оплате потребленной тепловой энергии на основании главы 30 ГК РФ, которая может быть применена только к отношениям теплоснабжающей организации и абонента в смысле, придаваемом статьей 539 ГК РФ, которыми в рассматриваемом случае стороны спора не являются.

Правом на уточнение предмета либо основания исковых требований, представления обоснованного расчета фактически произведенных и подтвержденных затрат на отопление административного здания, истец в рамках настоящего дела не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.05.2013 № 18045/12, в не применима, поскольку постановление принято по иным обстоятельствам. В рассматриваемом случае обязательства ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по оплате услуг отопления возникают в рамках заключенных и действующих государственных контрактов аренды административного здания.

При обращении в арбитражный суд истцу определением от 03.06.2014 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 19 170 рублей 74 копеек.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 19 170 рублей 74 копеек подлежат взысканию с истца с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 104, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" в лице службы в городе Биробиджане о взыскании задолженности в размере 808 536 рублей 89 копеек, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 19 170 рублей 74 копейки государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В.Янина