Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278)

о взыскании задолженности в размере 148 107 рублей 66 копеек, из которых: 121 337 рублей 48 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2016 года и октябрь 2017 года, 26 770 рублей 18 копеек – пени за период с 18.10.2016 по 28.02.2018,

о взыскании пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и суммы основного долга в размере 121 337 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца: Спиваковой Е.В., представителя по доверенности № ДЭК-71-15/6Д от 27.12.2018,

от ответчика: Капштыка В.А., представителя по доверенности от 20.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Рембытстройсервис») о взыскании задолженности в размере 148 107 рублей 66 копеек, из которых: 121 337 рублей 48 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2016 года и октябрь 2017 года, 26 770 рублей 18 копеек – пени за период с 18.10.2016 по 28.02.2018, взыскании пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и суммы основного долга в размере 121 337 рублей 48 копеек.

Определением от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 16.04.2018 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ему не понятен механизм возникновения задолженности, по каким именно помещениям имеется задолженность, т.е. нет расшифровки начислений с указанием суммы начислений, размера платежей и суммы задолженности с указанием периода образования задолженности в разрезе каждого потребителя. Счета на оплату по договору № 1010 от 31.05.2013 за спорный период ответчику не предоставлялись, также как и не представлялись счета-фактуры и акты приема-передачи горячей воды. В отзыве ответчик указал, что истец выставляет необоснованно ответчику задолженность потребителей коммунальных услуг управляющей компании, одновременно выставляя ту же задолженность в квитанциях должникам, которые по мере возможности производят гашение задолженности. Кроме того, ответчик считает не обоснованным расчет неустойки исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), поскольку пунктом 7.2 договора определен порядок начисления неустойки исчисляемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом 23.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уточнении заявленного требования в части размера пени, в связи с изменением ставки рефинансирования, просил взыскать пени с ответчика за период с 18.10.2018 по 28.02.2018 в сумме 25 769 рублей 20 копеек, настаивал на удовлетворении требований в оставшейся части без изменений.

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018 истец повторно уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 112 476 рублей 26 копеек, за период с сентября по декабрь 2016 года, октябрь 2017 года, пени в размере 30 338 рублей 99 копеек, рассчитанные за период с 18.10.2016 по 31.05.2018, пени с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 112 476 рублей 26 копеек, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки контррасчета ответчика и уточненного расчета истца объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений, сообщила, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере 59 428 рублей 11 копеек, пени в размере 21 715 рублей 46 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, учесть доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера исковых требований, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается уменьшение истцом заявленной суммы исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) 31.05.2013 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 1010 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принял на себя обязательство принимать в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователя помещений жилого фонда (далее - МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдая режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его введении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя.

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее – ОДН), находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 1.3 договора № 1014 от 31.05.2013).

На основании пункта 1.5 договора расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей приведены в приложениях № 1, № 2.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктом 2.1.6 договора обязана производить расчет размера платы за горячую воду на ОДН и иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора. При наличии оснований производить перерасчет.

Для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в акте количества горячей воды, исполнитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения – в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата исполнителем акт приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами (пункт 6.5 договора).

Расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора). Расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.6 договора).

Ответственность за неисполнение условий договора стороны предусмотрели в разделе 7 договора.

Договор заключен на срок до 31.12.2013 вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2013. Подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется с 01.06.2013. Сторонами предусмотрено условие о возможной пролонгации договора (раздел 8 договора).

АО «ДГК» выставило ООО УК «Рембытстройсервис» для оплаты счета-фактуры № 3/5/1/013361 от 30.09.2016, № 3/5/1/015101 от 31.10.2016, № 3/5/1/017525 от 30.11.2016, № 3/5/1/017614 от 30.11.2016 (корректировочная к счету-фактуре № 3/5/1/017613 от 30.11.2016), № 3/5/1/09792 от 31.12.2016, №3/5/1/019964 от 31.12.2016 (корректировочная к счету-фактуре № 3/5/1/017525 от 30.11.2016), № 3/5/1/019969 от 31.12.2016, № 3/5/1/031542 от 31.10.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Истец 16.08.2017 в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в размере 139 679 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что ООО УК «Рембытстройсервис» не погасило задолженность в добровольном порядке, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер искового требования до 81 143 рублей 57 копеек, из которых: 59 428 рублей 11 копеек – сумма основного долга за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, 21 715 рублей 46 копеек – пени за период с 16.01.2017 по 31.10.2018.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В качестве обоснованности заявленного требования истцом представлены: перечень объектов абонента (потребителя) с расчетом потребления тепловой энергии на отопление и горячей воды по МКД по состоянию на 01.01.2015 (приложение № 2 к договору), расчетные ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 30.06.2016, за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, представлен подробный расчет задолженности и отчет по поступившим оплатам и выполненным перерасчетам за ОДН, начисленных до 01.01.2017 (по управляющим организациям).

В материалы дела ответчиком представлен агентский договор от 31.05.2013 № 1 по условиям которого ООО УК «Рембытстройсервис» (принципал) поручает, а ОАО «ДГК» (агент) обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала необходимые действия:

- по начислению платы за горячую воду, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, за исключением объемов ОДН, превышающих нормативное потребление;

- по получению платы от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала за коммунальные услуги на ОДН.

На основании пункта 2.1.4 агент обязан в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным предоставить принципалу «Отчет о произведенных потребителям начислениях и принятой оплате за коммунальные услуги на ОДН» (в электронном виде в разрезе лицевых счетов) по форме приложения № 2. В бумажном виде – по запросу принципала.

Ежемесячно представлять принципалу «Отчет об исполнении агентского договора» (пункт 2.1.5 агентского договора).

В материалы дела представлен отчет агента «Дебиторская задолженность за ОДН, предъявленная гражданам по агентскому договору, по состоянию на 01.01.2017» в котором указана задолженность собственников жилых помещений с указание задолженности по ОДН по каждому жилому помещению, всего по данным агента задолженность составила 175 127 рублей 19 копеек, из которых 55 717 рублей 45 копеек – не охваченная претензионно-исковой работой, 63 237 рублей 37 копеек – по иску, 56 172 рубля 37 копеек – по исполнительному листу. В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2018 представитель истца – Смиронова В.А. пояснила, что согласно отчету агента, составленному по состоянию на 01.01.2017, дебиторская задолженность по оплате за ОДН составила 175 127 рублей 19 копеек, из которых: не охвачено претензионно-исковой работой 55 717 рублей 45 копеек, т.е. работа по взысканию агентом не проводилась совсем; охвачено претензионно - исковой работой, т.е. направлялись претензии, подавались иски в суд - 63 237 рублей 37 копеек; взыскано судом, выданы исполнительные листы на сумму 56 172 рубля 37 копеек.

Ответчиком представлено дополнение к материалам дела, содержащий контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за поставленную потребителям жилых помещений фонда управляющей организации коммунальную услугу ОДН на ГВС составила 47 193 рубля 68 копеек, из расчета, что по данным агента на 31.12.2016 всего по лицевым счетам выставлено109 063 рубля 98 копеек, взыскано по отчету агента 54 257 рубля 32 копейки, остаток задолженности составил 54 806 рублей 66 копеек, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчик исключил из расчета остатка задолженности период с 01.012014 по 28.02.2015 получив 47 193 рубля 68 копеек задолженности.

Истцом представлен подробный расчет задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (окончательная редакция расчета представлена в электронном виде) (диск приобщен к материалам дела). Согласно расчету истца всего по лицевым счетам было выставлено 109 307 рублей 26 копеек, охвачено решениями судов, получены исполнительные листы на сумму 49 879 рублей 15 копеек, остаток задолженности составил 59 428 рублей 11 копеек. После неоднократных уточнений и сверок расчетов истец просил взыскать с ответчика 59 428 рублей 11 копеек – основной долг за сентябрь – декабрь 2016 года и пени за период с 16.01.2017 по 31.10.2018 в сумме 21 014 рублей 96 копеек, а также пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной сторидцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы основного долга в размере 59 428 рублей 11 копеек.

Истец со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчиком 01.01.2017 подписан отчет агента без разногласий, т.е. признал наличие задолженности по ОДН в сумме 175 127 рублей 19 копеек.

Снабжение тепловой энергией в горячей воде объектов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом агента, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, выставленными счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды на ОДН за спорный период не выполнил.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам. (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 35 Постановления № 22 указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего их предоставления потребителям осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора не установлено, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами, либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, а установлено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов с даты принятия решения об управлении домом управляющей организацией, поставленный ресурс подлежит оплате исполнителем коммунальной услуги.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Дополнительным соглашением от 06.02.2015 к агентскому договору № 1 от 31.05.2013 стороны пунктом 2 соглашения дополнили раздел 1 агентского договора пунктами 1.1.3 и 1.1.4 следующего содержания пункт 1.1.3 – по принудительному взысканию с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, задолженности за коммунальные услуги на ОДН и пункт 1.1.4 – по направлению уведомительных документов и введению ограничения, приостановления предоставления услуг ГВС собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах, имеющих задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, агент ведя претензионно-исковую работу действовал в рамках возложенных на него полномочий принципала на основании агентского договора и дополнительного соглашения к нему.

Данный факт не освобождает ответчика, выступающего исполнителем по договору теплоснабжения, от обязанности оплатить задолженность.

Довод ответчик о том, что ответчику не предоставлялись счета-фактуры признается судом не обоснованным, поскольку по условиям пункта 6.5 договора теплоснабжения согласно которому исполнитель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 203).

В абзацах втором, третьем и четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец ссылается на признание ответчиком долга выращенный в подписании отчета агента «Дебиторская задолженность за ОДН, предъявленная гражданам по агентскому договору, по состоянию на 01.01.2017».

Пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Однако отчет агента не является актом сверки взаимных расчетов или претензией агента, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности за ОДН, предъявленной гражданам и о проведенной работе по уменьшению выявленной дебиторской задолженности.

Истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском 27.03.2018.

При таких обстоятельствах, суд признает довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 обоснованным.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исключив задолженность по ОДН за период с 01.2014 по 28.02.2015 в размере 33 152 рубля 61 копейка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 26 275 рублей 50 копеек за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Согласно пункту 7.1 договора теплоснабжения стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.2 стороны предусмотрели порядок начисления неустойки, а именно в случае не соблюдения срока оплаты сверхнормативных объемов горячей воды на ОДН исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным в целом отсутствуют.

Однако положения пункта 7.2 договора теплоснабжения противоречат требования пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В отношениях между ответчиком как исполнителем коммунальных услуг и истцом как ресурсоснабжающей организацией, подлежит применению часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при расчете неустойки, поскольку с 01.01.2016 соответствующие положения названной нормы применяются к регулируемым ею отношениям в силу прямого указания закона, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2017 № 305-ЭС16-21251 по делу № А41-839/2016.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в связи с тем, что требования истца признаны обоснованными частично, расчет неустойки произведен самостоятельно исходя из суммы основного долга в размере 26 275 рублей 50 копеек с применением требований пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а именно за период с 16.01.2017 по 16.03.2017 (60 дней) из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 7,75%, что составило 407 рублей 27 копеек, за период с 17.03.2017 по 15.04.2017 (30 дней) из расчета 1/170 ставки Б РФ 7,75%, что составило 359 рублей 36 копеек, и за период с 16.04.2017 по 31.10.2018 (564 дня) из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 7,75%, что составило 8 834 рубля 63 копейки. Всего за период с 16.01.2017 по 31.10.2018 размер пени составил 9 601 рубль 63 копейки.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета уплачено 5 666 рублей государственной пошлины исходя из цены иска 148 107 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 № 11963.

Определением от 30.03.2018 о принятии искового заявления к производству истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 233 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.20144 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

После уточнения требования до 81 143 рублей 57 копеек исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым арбитражными судами государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента суммы иска ноне менее 2 000 рублей, размер государственной пошлины по иску составил 3 246 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 187 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 246 рублей полежит распределению пропорционально удовлетворенному требованию, следовательно с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 1 428 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363).

Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) 35 876 рублей 76 копеек, из которых 26 275 рублей 50 копеек – основной долг за потребленную горячую воду за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, 9 601 рубль 26 копеек – пени за несвоевременную оплату потребленной горячей воды за период с 16.01.2017 по 31.10.2018, пени, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и суммы основного долга в размере 26 275 рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 428 рублей.

В остальной части отказать.

Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 187 рублей, уплаченной платежным поручением № 11963 от 21.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева