Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ключевое Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО2 (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области)

о признании недействительным постановления от 06.03.2015 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения,

к судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО3 (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области)

о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии тракторов:

- Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201893, 2011 года выпуска, двигатель № 593512, коробка передач № 367969, основной ведущий мост (мосты) № 667006/131237-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850,

- Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201895, 2011 года выпуска, двигатель № 594962, коробка передач № 369836, основной ведущий мост (мосты) № 668974/161172-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850,

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

должник – общество с ограниченной ответственностью «Полевое» (с. Полевое Октябрьского района Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо – управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО4 (на основании доверенности от 25.05.2015); от УФССП по ЕАО – ФИО5 (на основании доверенности от 26.06.2015 № Д-79907/15/18), от ООО «ЭКСПО-лизинг» - ФИО6 (доверенность от 02.06.2015).

СУД УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением:

- о признании недействительным постановления от 06.03.2015 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО2 о поручении судебному приставу-исполнителю Смидовического районного отдела судебных приставов совершения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде изъятия из незаконного владения КФХ Ильюшко и передачи взыскателю ООО «ЭКСПО-лизинг» тракторов: Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201893, 2011 года выпуска, двигатель № 593512, коробка передач № 367969, основной ведущий мост (мосты) № 667006/131237-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850; Беларус-892, заводской номер машины (рамы) 89201895, 2011 года выпуска, двигатель № 594962, коробка передач № 369836, основной ведущий мост (мосты) № 668974/161172-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО3 по изъятию названных тракторов у предпринимателя.

В обоснование заявленного требования предпринимателем указано на нарушение судебными приставами-исполнителями при вынесении оспариваемого постановления и проведению действий по изъятию у заявителя тракторов положений Федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), поскольку судебными приставами-исполнителями не учтено, что предприниматель участником исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ООО «Полевое», не является, изъятые тракторы приобретены заявителем у ООО «Полевое» на основании договоров купли-продажи от 15.04.2013 и зарегистрированы за КФХ Ильюшко в установленном порядке.

Определением суда от 21.05.2015 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – управление).

Судебные приставы-исполнители и управление представили отзывы, в которых указали на законность оспариваемого постановления и действий должностного лица службы судебных приставов, а также заявили о пропуске предпринимателем 10-дневного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и действий судебных приставов-исполнителей.

Представители управления и взыскателя – ООО «ЭКСПО-лизинг» в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные приставы-исполнители и должник – ООО «Полевое», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Названный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.09.2014 по делу № А16-506/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Полевое» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Названным решением изъято из незаконного владения ООО «Полевое» и передано ООО «ЭКСПО-лизинг» следующее имущество:

– трактор BUHLER VERSATILE 535, предприятие-изготовитель: «БЮЛЕР ВЕРСАТАЙЛ ИНК», год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы): 700318, двигатель № 79172482, коробка передач № 7l0329, основной ведущий мост (мосты) № 8387, цвет: красный, вид движителя: колесный, мощность двигателя, квт (л.с): 399 (543), конструкционная масса, кг: 18955, максимальная конструктивная скорость, км/час: 40, ПСМ: ТС 264374, дата выдачи паспорта: 18.05.2008;

– трактор Беларус-892, заводской номер машины (рамы) № 89201893, год выпуска 2011, двигатель №593512, коробка передач № 367969, основной ведущий мост (мосты) № 667006/131237-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса, кг 4000, максимальная конструктивная скорость, км/час 38, габаритные размеры, мм 3970/1970/2850, ПСМ: ТС BE 812090, дата выдачи паспорта 22.04.2011;

– трактор Беларус -892, заводской номер машины (рамы) № 89201895, год выпуска 2011, двигатель № 594962, коробка передач № 369836, основной ведущий мост (мосты) № 668974/161172-04, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт (л.с) (88.44) 65, конструкционная масса, кг 4000, максимальная конструктивная скорость, км/час 38, габаритные размеры, мм 3970/1970/2850. ПСМ: ТС BE 812082, дата выдачи паспорта 22.04.2011;

– глубокорыхлитель LnLine Ripper с раздельными дисками на 8 лопат, производство США, год выпуска 2010;

– борона БДР-10, производство Российской Федерации, год выпуска 2010.

Для принудительного исполнения решения суда ООО «ЭКСПО-лизинг» выдан исполнительный лист АС № 007076155 (т.1, лл.д. 57-60).

На основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и заявления взыскателя в отношении должника – ООО «Полевое» судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов 13.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 20/15/79004-ИП (т. 1, л.д. 62).

Взыскатель – ООО «ЭКСПО-лизинг» в порядке статьи 50 Закона № 229-ФЗ известил службу судебных приставов о месте нахождения имущества – тракторов, подлежащих изъятию во исполнение решения суда – КФХ Ильюшко, с. Волочаевка Смидовичского района Еврейской автономной области.

В этой связи судебный пристав-исполнитель ФИО2 06.03.2015 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде изъятия из незаконного владения и передаче взыскателю тракторов, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Полевое».

Названное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, изъятие имущества, принадлежащего взыскателю, находящегося у лица, не являющегося участником исполнительного производства, положениям Закона № 229-ФЗ не противоречит.

На основании части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку имущество, подлежащее изъятию и передаче взыскателю находилось на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов – Смидовичский район Еврейской автономной области, действия судебного пристава по даче поручения о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения (совершенные в целях обеспечения исполнительного документа) соответствуют закону, оспариваемое постановление Закону № 229-ФЗ и Закону № 118-ФЗ не противоречит.

При названных обстоятельствах требование о признании недействительным постановления от 06.03.2015 удовлетворению не подлежит.

На основании постановления от 06.03.2015 судебным приставом-исполнителем Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО7 15.04.2015 произведено изъятие, находящегося у предпринимателя и передача ООО «ЭКСПО-лизинг» следующего имущества - тракторов:

О передаче имущества составлен акт.

Названный акт вручен предпринимателю 15.04.2015.

Полагая, что действия судебного пристава не основаны на законе, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества совершены 15.04.2015.

С заявлением о признании названных действий незаконными предприниматель обратился в арбитражный суд 21.05.2015, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем указано, что срок пропущен, поскольку ООО «Полевое» принимало попытки обжаловать действия пристава в порядке подчинённости по настоятельному требованию заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.

Истечение срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 требований: о признании недействительным постановления от 06.03.2015 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО2 и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю.Осадчук