Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.03.2016 № 71-д),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований, установленных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявления управлением указано на невыполнение обществом, являющимся оператором связи, обязанности, установленной частью 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации, Закон № 149-ФЗ).

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие в его действия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель управления заявление о привлечении общества к административной ответственности поддержал.

Общество, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела без его участия не представило.

Судебное заседание проведено на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя управления, приходит к следующему.

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» на основании лицензии от 27.08.2011 № 101276 оказывает телематические услуги связи и в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) является оператором связи (л.д. 58-61).

В результате внепланового систематического наблюдения группой радиоконтроля филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе был проведен мониторинг выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен.

В ходе наблюдения установлено, что АО «Компания ТрансТелеКом» не осуществила ограничение доступа к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ – общество не блокирует доступ к запрещённым ресурсам: http://www. bobfilm.net; http://www. pleer.com; http://www. nnm-club.me; http://www. kinkopilka.tv.

Результаты оформлены актами и протоколами мониторинга от 25.04.2016 и 26.04.2016. К протоколам приложены скриншоты сайтов: http://2ip.ru, http://2ip.com.ua/ru, http://www. bobfilm.net; http://www. pleer.com; http://www. nnm-club.me; http://www. kinkopilka.tv (лл.д. 15-41).

Поскольку решениями Московского городского суда от 03.03.2016, 18.02.2016, 22.12.2015 на постоянной основе ограничен доступ на территории Российской Федерации к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www. bobfilm.net; http://www. pleer.com; http://www. nnm-club.me; http://www. kinkopilka.tv, управлением в отношении общества в присутствии его представителя 12.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/08/724 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ), в котором указано на нарушение лицензиатом требований пункта 5 статьи 46 Закона о связи, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575) и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

В силу требований абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 № АП27/08/724 с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальные органы, осуществляет полномочия по лицензированию деятельности, в том числе надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций правомочны составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 № АП-27/08/724 составлен главным специалистом – экспертом Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, что соответствует требованиям статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Осуществление такой деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Основные требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Законе о связи и Правилах № 575.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч. 1 ст. 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Закона об информации в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно выписке из ЕАИС, доменные имена: www. bobfilm.net; bobfilm.net; www. pleer.com; www. nnm-club.me; nnm-club.me; www. kinkopilka.tv; kinkopilka.tv включены в названный реестр 19.01.2016, 25.01.2016, 09.03.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 12.04.2016, 14.03.2016 соответственно (л.д. 41).

Следовательно, по состоянию на день проведения мониторинга - 25.04.2016 общество обязано было ограничить доступ к названным сайтам.

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101276, общество как оператор связи обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что общество не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: акты и протоколы мониторинга, протокол об административном правонарушении в области связи от 12.05.2016.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг связи, что говорит о виновности его действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП, судом не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден.

Доводы общества, изложенные в отзыве о том, что административным органом неверно определён оператор связи, предоставляющий услуги с использованием IP-адреса 62.33.89.107, поскольку этот адрес входит в диапазон IP-адресов, выделенных обществом другому оператору связи – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «РТПЦ Еврейской автономной области» на основании договора от 24.12.2015 № ДТР-51-15 (лл.д. 88-92), арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из названного договора, Закрытое акционерное общество «ТрансТелеКом» (оператор) обязуется предоставлять ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «РТПЦ Еврейской автономной области» (абонент), а абонент принимать и оплачивать услуги доступа в сеть Интернет по выделенному симметричному каналу связи.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оператор гарантирует соответствие качественных показателей услуг стандартам и техническим нормам, установленным уполномоченными государственными органами Российской Федерации и условиями лицензий оператора.

В соответствии с пунктом 8 Технического задания на оказание услуги по предоставлению выделенного доступа в сеть Интернет на основе сети передачи данных, являющегося приложением к договору от 24.12.2015 № ДТР-51-15, предусмотрена обязательная фильтрация доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 90об.-91).

Таким образом, в рамках названного договора обязанность по соблюдению требований Закона № 149-ФЗ возложена на общество.

Арбитражный суд находит обоснованным возражение общества с указанием, на то, что сайты www. kinkopilka.pro, bobfilm1.net, скриншоты которых приложены к протоколам мониторинга, не подтверждают неисполнение обязанности общества по ограничению доступа к сайтам www. bobfilm.net; bobfilm.net; www. kinkopilka.tv; kinkopilka.tv. Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для освобождения общества от ответственности за неисполнение обязанности по ограничению доступа к иным сайтам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Арбитражным судом не принимаются доводы административного органа о том, что сайты www. kinkopilka.pro, bobfilm1.net являются зеркалами сайтов www. bobfilm.net; bobfilm.net; www. kinkopilka.tv; kinkopilka.tv и неограничение доступа к которым также является нарушением Закона об информации, поскольку в отношении названных сайтов решения суда по ограничению доступа не принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вменяемое обществу административное правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на порядок осуществления которой посягает вмененное правонарушение.

С учетом существа правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение, вменяемое обществу, не является длящимся, исходя из установленного Законом № 149-ФЗ срока по исполнению обязанности по ограничению доступа к информации.

Таким образом, на день проведения судебного заседания 09.08.2016 срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю.Осадчук