Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», г. Биробиджан Еврейской автономной области, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика –ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее –Управление здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее –ООО «Здоровье», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления здравоохранения требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Представитель общества требования не признала, пояснила, что информация по отзыву из обращения лекарственных средств была размещена на официальном сайте Росздравнадзора России 29.06.2009 в 9 часов 17 минут по московскому времени, а 01.07.2009 лекарственное средство уже было изъято из обращения. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Здоровье» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, регистрационный № 79-02-000004 от 15.02.2007, лицензия выдана на срок до 15.02.2012 (л.д. л.д. 15, 16).

На основании приказа начальника Управления здравоохранения № 05-05/09-102 от 03.07.2009, принятого в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее –Федеральный закон о лицензировании), Федеральным законом № 258-ФЗ от 29.12.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием ограничения полномочий», Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее –Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), проведена внеплановая проверка ООО «Здоровье». Целью проверки являлся лицензионный контроль на основании обращения Управления Росздравнадзора по ЕАО от 02.07.2009 № 323/09 в связи с жалобой гражданки Хромовой, которой 01.07.2009 в аптеке ООО «Здоровье», расположенной по адресу: ЕАО, <...>, был продан лекарственный препарат «Парацетамол-УБФ», таблетки 500 мг (упаковка безъячейковая № 10), серии 100209, отозванный из обращения, чем создана угроза жизни и здоровью граждански ФИО3 (л.д. л.д. 10, 11).

В ходе проверки установлено, что ООО «Здоровье» осуществляло продажу фальсифицированного лекарственного средства «Парацетамол-УБФ», маркированное как произведенное открытым акционерным обществом «Уралбиофарм» г. Екатеринбург, серия 100209, о чем составлен акт № 05-05/09-102. На момент проверки лекарственных средств, продажа которых запрещена, не обнаружено (л.д. л.д. 12, 13).

По результатам проведенной проверки в отношении общества, в присутствии исполнительного директора общества ФИО2, главным специалистом-экспертом отдела по лицензированию медицинской деятельности, фармацевтической деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществления контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи в сфере здравоохранения Управления здравоохранения ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 8 от 10.07.2009, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. л.д. 4, 5).

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее –Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Протокол об административном правонарушении № 8 от 10.07.2009 составлены главным специалистом-экспертом отдела Управления здравоохранения, являющимся должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего лицензирование фармацевтической деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, что соответствует требованиям статьи 28.3 КоАП РФ (л.д. л.д. 18 - 22).

Согласно протоколу № 8 от 10.07.2009 обществом нарушен подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На этом основании вышеуказанный протокол был передан заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд ЕАО.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее –Федеральный закон о лицензировании), частью 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее –Федеральный закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона о лицензировании указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпункт «д» пункта 4 указанного Положения предусматривает, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее –Закон о лекарственных средствах).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 31 Закона о лекарственных средствах запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица. Исходя из положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган должен доказать наличие вины в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Как следует из материалов дела, письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 25.06.2009 № 01И-355/09 «Об изъятии из обращения лекарственных средств», в том числе и лекарственного средства «Парацетамол-УБФ», таблетки 500 мг (упаковка безъячейковая № 10), серии 100209, опубликовано на официальном сайте Росздравнадзора 29.06.2009 в 9 часов 17 минут по московскому времени (письмо Управления Росздвранадзора по ЕАО от 27.06.2009 исх. № 718) (л.д. л.д. 65, 66).

Следовательно, общество могло получить информацию о том, что реализуемый им лекарственный препарат является фальсифицированным, не ранее 16 часов 17 минут 29.06.2009, то есть уже в конце рабочего дня.

Фактически ООО «Здоровье» получило вышеуказанную информацию утром 30.06.2009 и в течение суток сняло лекарственный препарат «Парацетамол-УБФ», таблетки 500 мг (упаковка безъячейковая № 10), серии 100209 с реализации, что подтверждается актом на изъятие № 3 от 01.07.2009 (л.д. 62).

Таким образом, обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному снятию с реализации фальсифицированного лекарственного препарата, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, отсутствует.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которое в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Управлением здравоохранения нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.4 законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

В связи с чем, при вынесении составлении протокола об административном правонарушении административный орган должен проверить наличие надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя.

Перечень законных представителей юридического лица, установленный частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Согласно Уставу ООО «Здоровье» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор и только он имеет право действовать от имени общества без доверенности. Генеральным директором общества, согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Здоровье», назначен ФИО4 (л.д. л.д. 28 –4).

Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя заявителя, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес общества либо генерального директора не направлялось. Иным способом (телеграммой, телефонограммой и др.) юридическое лицо или его генеральный директор о дате и времени составления протокола административным органом также не извещались.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из протокола об административном правонарушении, законным представителем общества указана исполнительный директор общества ФИО2, действующая на основании общей доверенности от 25.11.2008.

Между тем, исполнительный директор, в силу закона и в соответствии с учредительными документами общества, законным представителем юридического лица не является.

Следовательно, исполнительный директор общества ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении действовала на основании общей доверенности, то есть без наделения ее полномочиями на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен при отсутствии доказательства надлежащего извещения ООО «Здоровье» либо его законного представителя о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о несоблюдении административным органом требований частей 3-5 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без доказательств надлежащего уведомления общества является существенным нарушением процессуального порядка, установленного КоАП РФ. Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того совершило ли оно административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, требования Управления здравоохранения о привлечении ООО «Здоровье» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.В. Янина