Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от заявителя – председателя ФИО1, ФИО2 (доверенность от 17.02.2011 № б/н), от Управления – ФИО3 (доверенность от 10.05.2011 № 464/11),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области»

о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 15.08.2011 № 112 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Общественная организация «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» (далее – общественная организация, ООиР ЕАО) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган) от 15.08.2011 № 112 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявителем указано, что нарушений правил пользования объектами животного мира обществом допущено не было; вина во вменяемом обществу правонарушении отсутствует.

В судебном заседании представители общества дали пояснения о том, что, выдавая разрешения на добычу утки, гуся и тетерева, непоименованных как объекты охоты в приложении к долгосрочной лицензии, общество руководствовалось приказом Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 09.09.2009 № 408 и приказом Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 12.04.2010 № 4, в которых определены квоты изъятия объектов животного мира и нормы допустимой добычи гусей, уток и тетерева; при рассмотрении административного правонарушения от административного органа участвовал ФИО4, который являлся заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку подписывал соответствующие нормативные правовые акты, разрешающие добычу названных объектов охоты; в ходе рассмотрения дела было отклонено ходатайство общества об опросе должностных лиц, издававших названные приказы, между тем данное ходатайство управлением не было разрешено.

Управление представило отзыв относительно заявленного обществом требования, в котором указало на законность оспариваемого постановления, поскольку общество неправомерно осуществляло выдачу гражданам (охотникам) документов на использование объектов животного мира, не предоставленных обществу в пользование; факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в отзыве, поддержала; указала, что об отводе от рассмотрения дела ФИО4 общество не заявляло, названное лицо заинтересованным не является; ходатайство общества об опросе должностных лиц было рассмотрено и определением от 09.08.2011 в его удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с приказом начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО5 от 14.12.2010 № 77 в период с 20.12.2010 по 24.01.2011 проведена внеплановая проверка ООиР ЕАО с целью проверки фактов изложенных в обращении № К-643 от 03.09.2010 о нарушении ООиР ЕАО законодательства при использовании предоставленных органами государственной власти охотничьих угодий, в том числе, связанных с не проведением ООиР обустройства предоставленных государственных охотничьих угодий и осуществлением мероприятий по охране и воспроизводству охотничьих видов животных, не надлежащей организацией использования охотничьих угодий по предоставлению услуг по договорам на использование животного мира, самовольным расширением границ предоставленных государственных охотничьих угодий.

Предметом указанной проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В результате проверки, оформленной актом от 24.01.2011 № 1, выявлены нарушения обязательных требований в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. В частности, установлено, что в сезон охоты 2009-2010 и 2010-2011 ООиР ЕАО выписывались и выдавались именные разовые лицензии и разрешения на добычу диких животных, с нарушением действующего законодательства (Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 № 3, Закон об охоте и Приказ Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов»).

Названный акт направлен в адрес ООиР ЕАО, вместе с предписанием от 24.01.2010 № 1 об устранении нарушений в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания 24.01.2011.

В апреле 2011 обществом в управление направлена документированная информация о добыче птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, из которой следовало, что в сезоны охоты 2009-2010 и 2010-2011 на территории охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией, ООиР ЕАО выдавало охотникам разрешения на добычу водоплавающей птицы, право пользование которой у общества отсутствовало.

На основании акта и полученной документации, в присутствии представителя юридического лица в отношении ООиР ЕАО 09.08.2011 составлен протокол № 112 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 24.01.2011 № 21 на 07.02.2011 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановлением от 07.02.2011 № 21 ООиР ЕАО признано виновным в совершении административного право нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООиР ЕАО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно акту проверки допущенное обществом правонарушение установлено 24.01.2011 и нашла свое подтверждение при получении от общества документированной информации о добыче птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам 29.04.2011.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении подлежал составлению до 27.01.2011, однако протокол составлен административным органом 09.08.2011.

Вместе с тем, согласно позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку срок составления протокола не является пресекательным, его нарушение не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Законодательство о животном мире входит в состав законодательства об охране окружающей среды (статьи 2, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (правил пользования объектами животного мира) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен упралвением в названных пределах.

Существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении учреждения к административной ответственности, управлением не допущено, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования общества у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 15.08.2011 № 112 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Осадчук