Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, выразившихся в отказе от 27.05.2011 № 04-00/1248 исправления технической ошибки;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области внести исправления в Единый государственный реестр прав в отношении площади объекта недвижимости и аннулировать свидетельство от 03.05.2007 серии 27 АВ 007597.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО), выразившихся в отказе исправить техническую ошибку, допущенную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 03.05.2007 серии 27 АВ 007597 на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300003:0013, расположенный в <...>, в части указания площади земельного участка отличной от площади, указанной в правоустанавливающих документах (договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2007 №16); об обязании Управления Росреестра по ЕАО внести исправления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении площади объекта недвижимости и аннулировать свидетельство от 03.05.2007 серии 27 АВ 007597.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет требования и просил: признать незаконными действия Управления Росреестра по ЕАО, выразившиеся в отказе исправить техническую ошибку в свидетельстве от 03.05.2007 серии 27 АВ 007597, в части указания в нем площади объекта недвижимости отличной от площади, указанной в правоустанавливающих документах (договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2007 №16); обязать Управление Росреестра по ЕАО аннулировать свидетельство от 03.05.2007 серии 27 АВ 007597 и выдать заявителю новое свидетельство.

Определением суда от 27.08.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала с учетом их уточнения. Указала, что общество по договору купли-продажи от 02.04.2007 № 16 приобрело у мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300003:0013, расположенный в <...> общей площадью 470 кв.м; в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь земельного участка – 673 кв.м. В связи с чем, полагает, что в свидетельстве допущена техническая ошибка.

Управление Росреестра по ЕАО представило отзыв относительно заявленного требования, в котором указало, что общество с заявлением установленного образца об исправлении технической ошибки не обращалось, в связи с этим, письмо от 27.05.2011 № 04-00/1248 отказом в исправлении технической ошибки не является.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЕАО просил в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование позиции по делу пояснил, что в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь земельного участка, которая соответствует подразделу 1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), поскольку ранее земельный участок по ул. Ленина, д.14 в г. Биробиджане с кадастровым номером 79:01:0300003:0013 площадью 673 кв.м являлся предметом договора аренды муниципального имущества. Названный договор прошел государственную регистрацию, что явилось основанием для внесения записи о земельном участке (с указанными характеристиками) в ЕГРП. С заявлением о внесении в реестр изменений площади объекта недвижимости общество не обращалось.

Относительно данных доводов представитель общества указала, что её доверителю не было известно о том, что спорный земельный участок ранее имел иную площадь.

В отзыве, поступившем в арбитражный суд от Управления Росреестра по ЕАО на день судебного заседания, последнее с требованиями заявителя не согласилось, указав, что во исполнение абз. 3 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в подраздел 1 ЕГРП внесены уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300003:0013 - площадь изменена с 673 кв.м на 470 кв.м. Таким образом, в ЕГРП отсутствует техническая ошибка, которая, по мнению заявителя, была допущена при регистрации права собственности на названный земельный участок.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном процессе не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названого лица.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения мэра города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 05.05.2004 № 622 ООО «Тайга-Восток» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, площадью 470 кв.м по ул. Ленина, д. 14 в г. Биробиджане для эксплуатации административного здания.

На основании заявления общества от 13.05.2004 на уточнение границ земельного участка, поданному в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Еврейской автономной области, и описания земельного участка, в государственный земельный кадастр внесены уточнения границ ранее учтенного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра земель площадь земельного участка составила 470 кв.м.

Из кадастрового плана на земельный участок, расположенный в <...> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Еврейской автономной области на кадастровый учет под кадастровым номером 79:01:0300003:0013 поставлен земельный участок площадью 470 кв.м.

На основании распоряжения главы мэрии города от 24.05.2006 № 895 ООО «Тайга-Восток» сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок, площадью 470 кв.м по ул. Ленина, д. 14 в г. Биробиджане для эксплуатации административного здания.

Решением Городской думы от 22.02.2007 № 513 земельный участок площадью 470 кв.м по ул. Ленина, д. 14 в г. Биробиджане включен в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2007 год.

В соответствии с названным решением мэрия города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» заключила 02.04.2007 с ООО «Тайга-Восток» договор купли-продажи земельного участка, по которому общество приобрело земельный участок, распложенный в <...>, общей площадью 470 кв.м, согласно прилагаемому к договору кадастровому плану земельного участка (кадастровый номер объекта 79:01:0300003:0013).

При государственной регистрации права собственности обществу выдано свидетельство серии 27 АВ № 007597, в котором площадь земельного участка указана – 673 кв.м.

Полагая, что при государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по ЕАО допущена техническая ошибка, 04.05.2011 общество обратилось с заявлением об её исправлении.

Согласно ответу руководителя Управления Росреестра по ЕАО от 27.05.2011 в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним техническая ошибка отсутствует.

Общество, полагая, что Управление Росреестра по ЕАО уклоняется от исправления допущенной при государственной регистрации технической ошибки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Во время судебного разбирательства, общество повторно обратилось в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением установленного образца об исправлении технической ошибки и выдаче нового свидетельства.

07.10.2011 Управление Росреестра по ЕАО направило обществу отказ в государственной регистрации исправления ошибки в площади земельного участка, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300003:0013 и площадью 673 кв.м, поскольку на основании абз. 3 п. 4 ст.18 Закона № 122-ФЗ 06.10.2011 в ЕГРП внесены изменения в подраздел 1, а именно уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300003:0013 – площадь земельного участка изменена с 673 кв.м на 470 кв.м.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, находит требования общества (с учетом их уточнения) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 названного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Для государственной регистрации права собственности на земельный участок обществом в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 470 кв.м с кадастровым номером 79:01:0300003:0013 от 02.04.2007 № 16

В судебном заседании установлено, что основанием для указания в свидетельстве о государственной регистрации площади земельного участка 673 кв.м послужило наличие данных сведений в подразделе 1 ЕГРП, поскольку ранее Управление Росреестра по ЕАО зарегистрирован договор аренды земельного участка, расположенного в <...>, с кадастровым номером 79:01:0300003:0013, заключенный мэрией города и предпринимателем ФИО3

О наличии ранее зарегистрированных прав на земельный участок обществу не было известно.

Между тем, пунктом 43 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 Федеральной регистрационной службе даны следующие разъяснения.

Учитывая, что на основании пункта 23 Правил ведения ЕГРП сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, но в соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьей 12 Закона правоустанавливающий документ имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав, при проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки рекомендуется удостовериться в том, что сведения об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, соответствуют аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

При выявлении расхождений аналогичных сведений в названных документах рекомендуется приостановить государственную регистрацию, о чем уведомить заявителя, и в том числе направить соответствующий запрос в порядке, установленном пунктом 3 статьи 8 Закона, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества, удостоверившую документ, содержащий сведения об описании объекта недвижимости.

Однако государственная регистрация не была приостановлена для уточнения разногласий между ЕГРП и правоустанавливающим документом.

Кроме того, с договором на государственную регистрацию права собственности обществом было представлено приложение к нему - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300003:0013, в котором площадь объекта недвижимости указана – 470 кв.м.

Исходя их содержания Закона № 122-ФЗ, предполагается единство сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, Едином государственном реестре прав и удостоверении о произведенной государственной регистрации прав (свидетельство).

Одним из способов достижения единства сведений в соответствии с Законом № 122-ФЗ является – исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

При этом понятие технической ошибки действующим законодательством не определяется.

Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент обращения общества с заявлением об исправлении технической ошибки, сведения о площади земельного участка в ЕГРП – 673 кв.м, в правоустанавливающем документе (договоре) – 470 кв.м, в свидетельстве о государственной регистрации прав – 673 кв.м.

На день судебного разбирательства Управлением Росреестра по ЕАО в ЕГРП самостоятельно внесены изменения относительно площади земельного участка – с 673 кв.м на 470 кв.м.

Таким образом, в свидетельстве о государственной регистрации прав Управлением Росреестра по ЕАО указана неверная площадь земельного участка – 673 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие вины общества во внесении в свидетельство неверной записи о площади земельного участка, арбитражный суд в порядке ст. 71 АПК РФ, оценивает данную запись в свидетельстве как техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Отказ Управления Росреестра по ЕАО в исправлении названной технической ошибки признается судом противоречащим Закону № 122-ФЗ.

Поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права запрещены исправления, подчистка и приписки, свидетельство о государственной регистрации права серии 27 АВ № 007597 подлежит аннулированию.

В связи с этим Управлению Росреестра по ЕАО надлежит выдать обществу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земель поселения, расположенный в г. Биробиджане Еврейской автономной области по ул. Ленина, д. 14, с указанием в нем сведений об объекте недвижимости соответствующим сведениями об объекте права, содержащимся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Исходя из неимущественного характера требований, к рассматриваемой категории дела не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Следовательно, судебные расходы, понесенные обществом в виде уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе исправить техническую ошибку незаконными, как несоответствующие статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земель поселения, расположенный в г. Биробиджане Еврейской автономной области по ул. Ленина, д. 14, со сведениями об объекте права, содержащимися в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2007 серии 27 АВ № 007597 аннулировать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» судебные расходы в размере 4000

рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Ю. Осадчук