Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоозерское пассажирское предприятие «АВТО» муниципального образования «Облученский район» (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №10 п. Кульдур» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 663,74 рубля,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (директор школы),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоозерское пассажирское предприятие «АВТО» муниципального образования «Облученский район» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10 п. Кульдур» (далее - учреждение) 306 663, 74 рубля, из которых: 270 690,56 рубля – задолженность по договорам от 12.01.2014, от 29.08.2014, от 01.10.2014 на оказание услуг по подвозу школьников п. Кульдур в среднюю общеобразовательную школу № 10; 35 973 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового требования предприятием указано на неисполнение учреждением принятых на себя обязательств по договорам оказания услуг, а также на наличие задолженности за оказанные аналогичные услуги по состоянию на 01.01.2014 в размере 180 690,56 рубля.

Учреждение представило отзыв, в котором с исковыми требованиями предприятия не согласилось, указав как на отсутствие задолженности по названным в исковом заявлении договорам, так и на отсутствие задолженности учреждения по состоянию на 01.01.2014.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в отношении предприятия введена процедура ликвидации. Председатель ликвидационной комиссии о месте и времени судебного разбирательства извещён.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель учреждения просил в удовлетворении исковых требований предприятия отказать, в связи с отсутствием задолженности. Представил суду акт от 12.12.2016, составленный по результатам сверки взаимных расчётов с предприятием в лице председателя ликвидационной комиссии.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Теплоозерское пассажирское предприятие «АВТО» муниципального образования «Облученский район» (подрядчик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №10 п. Кульдур» (заказчик) 12.01.2014 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика, в соответствии Правилами организации школьных перевозок учащихся муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельской местности ив поселке городского типа на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район», утвержденными постановлением главы местной администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 15.03.2005г. № 130, организовать подвоз школьников п. Кульдур в среднюю школу № 10 в течение пяти дней в неделю в периоды с 12 января 2014 года по 31 мая 2014 года.

Согласно договору заказчик принял на себя обязательства возмещать затраты подрядчика за подвоз школьников в полном объеме.

Цена договора составила 399 000 рублей.

В соответствии с договором подрядчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, за предыдущий месяц, а заказчик в течение 5 дней с момента получения счета оплачивает стоимость услуги, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.

Договор заключен на срок с 12 января 2014 года по 31 мая 2014 года.

29.08.2014 и 01.10.2014 между учреждением и предприятием на аналогичных условиях заключены: договор на срок с 01 сентября 2014 года по 20 октября 2014 года и с 21 октября 2014 года по 12 декабря 2014 года, соответственно. Цена каждого из договоров составила 150 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договоры суд квалифицирует как договор перевозки.

Как установлено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Стороны согласовали существенные условия договора перевозки, договор подписан истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует нормам закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми акта (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При этом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предприятием в течение 2014 года на основании договора от 12.01.2014 оказаны учреждению услуги на сумму 399000 рублей; на основании договора от 01.10.2014 на сумму 150 000 рублей; на основании договора от 29.08.2014 на сумму 150 000 рублей, а учреждением приняты оказанные предприятием услуги на общую сумму 699 000 рублей (лл.д. 82-86, 88-90, 92-93).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость принятых услуг оплачена ответчиком в полном объеме.

Доказательств наличия задолженности за 2013 год предприятием не представлено.

Данный вывод суда подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 13.12.2016 за период с января 2013 года по декабрь 2014, подписанным от имени предприятия председателем ликвидационной комиссии.

Следовательно, требование истца не основано на нормах действующего законодательства и положениях заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований предприятия о взыскании с ответчика 306 663, 74 рубля задолженности за оказанные услуги перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Определением суда от 20.06.2016 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9 133 рубля, которая подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Теплоозерское пассажирское предприятие «АВТО» муниципального образования «Облученский район» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоозерское пассажирское предприятие «АВТО» муниципального образования «Облученский район» в доход федерального бюджета 9133 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю.Осадчук