Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 620 394 рублей 95 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Еврейский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 12.08.2015 № 05/1536); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 20.06.2016),

УСТАНОВИЛ:

управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании 7 620 394 рублей 95 копеек, из которых 5 826 000 рублей - неосновательное обогащение, 1 794 394 рубля 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2012 по 10.05.2016.

В судебном заседании 26.07.2016, в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 01.08.2016.

До рассмотрения спора по существу истец изменил предмет искового требования и просил взыскать с ответчика 6 511 603 рубля 65 копеек, из которых: 5 493 633 рубля 38 копеек – бюджетные средства, предоставленные в виде гранта по соглашению № 63 от 13.09.2012, 1 017 970 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2014 по 30.05.2016.

Определением от 28.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Еврейский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк).

В заявлении истец ссылается на нецелевое использование главой КФХ бюджетных средств выделенных на строительство семейной фермы, ввиду непредставления ответчиком для проверки документов, обосновывающих целевое использование гранта для строительства фермы. Денежные средства перечислены подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт») без разрешения истца. Истец указывает на то, что ответчиком не внесены собственные (заемные) средства в размере 40 % стоимости за выполненные работы по строительству фермы.

В отзыве на исковое заявление ответчик не признала исковые требования, ссылаясь на то, что выделенные средства израсходованы по целевому назначению в полном объеме. В настоящее время ферма на 25 голов функционирует, производится молоко и молочная продукция.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск в полном объеме.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия банка по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон судебного процесса, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьями 28, 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Постановлением Правительства РФ от 28.02.2012 № 165 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (далее – Правила № 165).

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 19.06.2012 № 282-пп утвержден Порядок предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм (далее – Порядок № 282-пп), который определяет цель и условия проведения конкурса предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм, состав конкурсной комиссии, порядок создания и работы конкурсной комиссии, процедуру приема и регистрации конкурсной документации, критерии оценки конкурсной документации, порядок подведения итогов Конкурса, а также порядок предоставления за счет средств областного бюджета грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм (далее - грант) и их возврата в случае нецелевого использования.

Из материалов дела следует, что глава КФХ признана победителем конкурса по предоставлению грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 165 семейная животноводческая ферма - производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящийся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 14.08.2012 № 169-рп «Об итогах конкурса по предоставлению грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм» и в соответствии с заключенным между управлением (грантодателем) и главой КФХ (грантополучателем) соглашением от 13.09.2012 № 63 «О получении и использовании гранта на развитие семейных животноводческих ферм, а также порядок возврата в областной бюджет сумм, использованных не по целевому назначению, а также неиспользованных сумм», грантодатель предоставил грантополучателю денежные средства бюджета Еврейской автономной области в размере 5 904 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2012 №№ 1086335, 1086338.

29.06.2015 и 17.03.2016 управление обращалось к главе КФХ с претензиями №№ 05/1181, 612/16 соответственно, в которых заявляло о расторжении соглашения от 13.09.2012 № 63, в связи с непредставлением документов, подтверждающих использование собственных средств в размере 40 % на сумму 3 662 122 рубля, и просило возвратить денежные средства в размере 5 493 933 рубля 38 копеек на расчетный счет управления.

В связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Развитие семейной животноводческой фермы - строительство или модернизация семейной животноводческой фермы, в том числе ее проектирование, возведение, ремонт, комплектация оборудованием и сельскохозяйственными животными (подпункт «б» пункта 2 Правил № 165).

Исходя из условий соглашения № 63 от 13.09.2012, глава КФХ приняла на себя обязательства использовать предоставленный грант исключительно на развитие и деятельность семейных животноводческих ферм; направить средства гранта на следующие цели: разработку проектной документации строительства семейной животноводческой фермы; строительство семейной животноводческой фермы; комплектацию семейной животноводческой фермы оборудованием и техникой, а также их монтаж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2013 № 79-АА 062056 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2012 сделана запись регистрации № 79-79-01/038/2012-916 о праве собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства семейной фермы, общая площадь 19 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, за селом Валдгейм с южной стороны молочной фермы, кадастровый номер 79:04:0512001:281.

Постановлением администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация) от 08.05.2013 № 498 утверждено разрешение на строительство объекта капитального строительства – семейной фермы на базе КФХ ФИО1, расположенной на земельных участках, имеющих адресные ориентиры: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, за селом Валдгейм с южной стороны молочной фермы, с кадастровым номером 79:04:0512001:281; 840 м на юго-запад от дома № 10 по ул. Переселенческая, с. Валдгейм, Биробиджанский район, ЕАО, с кадастровым номером 79:04:0512001:285.

18.06.2013 главой КФХ утвержден план расходов на реализацию проекта по строительству семейной животноводческой фермы на 25 голов привязного содержания на базе КФХ ФИО1, согласно которому общая стоимость затрат должна составить 14 000 000 рублей, в том числе 10 886 049 рублей – строительство фермы.

Постановлением администрации от 30.06.2015 № 729 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – семейной фермы на 25 коров привязного содержания на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Полевая, 1д, с. Валдгейм, Биробиджанский район, ЕАО.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2015 № 79-АА 118644 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2015 сделана запись регистрации № 79-79-001-790/024/010/2015-2381/1 о праве собственности ФИО1 на семейную ферму на 25 голов привязного содержания, назначение: нежилое здание, площадь 599,9 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 79:04:0512001:299.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения грантополучателем обязательств по соглашению № 63 от 13.09.2012.

Глава КФХ представила в качестве доказательств целевого использования средств гранта следующие документы:

- договор купли-продажи пиломатериалов от 09.10.2012 б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавцом) и главой КФХ (покупателем); приложение № 1 (спецификация на поставку пиломатериалов) к договору от 09.10.2012 б/н; счета-фактуры № 69 от 09.10.2012, № 77 от 14.11.2012, № 79 от 17.11.2012; счета на оплату № 69 от 09.10.2012, № 77 от 14.11.2012, № 79 от 17.11.2012; товарные накладные № 21 от 09.10.2012, № 26 от 14.11.2012, № 28 от 17.11.2012; платежные поручения №№ 280032, 280033 от 29.10.2013 на общую сумму 490 944 рублей 37 копеек (оплата за пиломатериалы);

- договор № 21280/1 от 22.10.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчиком) и главой КФХ (заказчиком) на составление проектно-сметной документации по объекту: «Строительство семейной фермы на 25 коров привязного содержания на базе КФХ в с. Валдгейм Биробиджанского района ЕАО с южной стороны молочной фермы»; счета № 21280/1 от 22.10.2012, № 21280/4 от 25.11.2013; платежные поручения №№ 328322, 328323 от 30.10.2012, №№ 311906, 311908 от 26.11.2013 на общую сумму 130 000 рублей;

- договор на выполнение земляных работ от 15.05.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчиком) и главой КФХ (заказчиком); счет на оплату № 48, счет-фактура № 331, акт выполненных работ № 342 от 24.05.2013, платежные поручения №№ 280018, 280020 от 29.10.2013 на общую сумму 62 500 рублей (оплата за автоуслуги тягача, работу бульдозера);

- договор аренды транспортного средства № 1 от 11.02.2014, заключенный между главой КФХ (арендодателем) и ООО «Горизонт» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства: кран бортовой с манипулятором, два самосвала ГАЗ-53, автопогрузчик колесный 4045 ЮМЗ 6КЛ, два трактора колесных; акт выполненных работ (услуг) от 01.04.2014 № 24 на 3 300 000 рублей;

- договор поставки товаров № 2 от 15.04.2014, согласно которому глава КФХ (поставщик) обязуется поставить ООО «Горизонт» (покупателю) картофель; товарная накладная № 27 от 15.04.2014; счет-фактура № 4 от 15.04.2014 на 166 кг картофеля на сумму 362 422 рубля 25 копеек; соглашение о зачете встречных однородных требований от 21.04.2014, заключенное между ООО «Горизонт» и главой КФХ на сумму 3 662 422 рубля 25 копеек;

- договор подряда № 1 от 21.04.2014, заключенный между главой КФХ (заказчиком) и ООО «Горизонт» (подрядчиком); соглашение о договорной цене № 1 к договору подряда № 1 от 21.04.2014; приложение № 1 (техническое задание № 1) к договору подряда № 1 от 21.04.2014; акт передачи пиломатериалов от 01.04.2014 на сумму 490 944 рублей 37 копеек; счет на оплату № 6 от 21.04.2014 на сумму 9 156 055 рублей 63 копейки; платежное поручение № 37 от 22.04.2014 на 5 493 633 рубля 38 копеек;

- соглашения №№ 53, 54 от 16.10.2015 о предоставлении в 2015 году субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота (далее – КРС) молочного направления, приобретенного в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре, крестьянским (фермерским) хозяйствам, получившим грант на развитие семейной животноводческой фермы по направлению: строительство, реконструкция или модернизация семейных животноводческих ферм, заключенные между управлением и главой КФХ (сельхозтоваропроизводителем);

- договор купли-продажи племенной продукции № 13/10-2015 от 13.10.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом «Имисское» (продавцом) и главой КФХ (покупателем), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенной молодняк сельскохозяйственных животных – нетелей красно-пестрой породы; спецификация (приложение № 1 к договору купли-продажи от 13.10.2015 № 13/10-2015 на племенных нетелей в количестве 25 голов стоимостью 2 625 000 рублей; счет на оплату № 1 от 13.10.2015; товарная накладная № 412 от 28.10.2015;

- договор поставки № 50.1 от 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «Синергия» (поставщиком) и главой КФХ (покупателем), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (установка доения молока «Унимилк-25Н», система поения на 25 голов КРС, полимерное покрытие для животноводческих помещений марки LITE 1830*1200*+2.0, стойловое оборудование на 25 голов КРС, ТШ-300 (транспортер шаговый), ТШГ (транспортер шнековый горизонтальный), танк-молокоохладитель УОМ-1000, смеситель-кормораздатчик КИС-7БМ, КИР-1,5, ремкомплект на «Унимилк-25Н) стоимостью 2 979 000 рублей; акт приемки-передачи № 13 от 2015 года; акт ввода в эксплуатацию № 12 от 2015 года.

Таким образом, главой КФХ перечислены денежные средства поставщикам и подрядчикам на строительство семейной животноводческой фермы в общей сумме 6 177 077 рублей 75 копеек. В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности факта целевого расходования ответчиком предоставленных ему средств гранта. Управлением в ходе судебного разбирательства так же не отрицался факт строительства истцом семейной животноводческой фермы.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 165 грант на развитие семейной животноводческой фермы - средства, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Программой, в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях субъекта Российской Федерации крестьянского (фермерского) хозяйства, включая: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Исходя из этого, правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Правила № 165 прямо предусматривают предоставление грантов на безвозвратной основе.

Вместе с тем подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент заключения соглашения), предусматривал, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 6.4 Порядка № 282-пп предусмотрено, что победитель конкурса получает средства для софинансирования проекта на основании соглашения, заключенного между ним и управлением, которым определяются сроки и условия предоставления гранта, его размер, порядок и сроки предоставления отчета об использовании гранта, а также порядок возврата гранта в областной бюджет сумм, использованных не по целевому назначению, а также неиспользованных сумм.

Согласно пункту 7 соглашения № 63 от 13.09.2012 в случае использования гранта не по целевому назначению, победитель конкурса обязан незамедлительно осуществить возврат нецелевых средств.

Исходя из этого, грантодатель счел, что стороны предусмотрели возврат средств гранта как ответственность за нарушение условий соглашения, в частности пункта 1.3, предусматривающего оплату грантополучателем не менее 40 % стоимости каждого наименования расходов, указанных в плане расходов (смете затрат), в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименования.

Однако из текста данного подпункта не следует, что нарушение грантополучателем данного пункта может быть отнесено к нецелевому использованию бюджетных средств.

В связи с этим доводы истца в указанной части следует признать ошибочными.

Кроме того, управление не заявляло требования о применении ответственности за нарушение условий соглашения, а настаивало на возврате средств гранта ввиду их нецелевого использования.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что приобретение оборудования и животных осуществлялось лишь на средства гранта, без привлечения собственных средств ответчика, как это предусмотрено утвержденным планом расходов, является нецелевым использовании средств гранта, поскольку данное обстоятельство, в случае, если оно имело бы место, не исключает факта направления ответчиком средств гранта на цели, связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства.

Документы, представленные в обоснование несения расходов на строительство фермы, в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации их не заявлено. Накладные, счета на оплату, соглашение о взаимозачете однородных требований отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, в отсутствие доказательств иного в своей совокупности являются подтверждением расходования средств на приобретение стройматериалов и оплату привлеченных лиц для проведения работ по строительству фермы. То обстоятельство, что оплата работ (услуг) собственными средствами производилась, в том числе путем взаимозачета, правового значения не имеет, поскольку не исключает факта несения расходов, их относимости к мероприятиям, входящим в план.

Не предоставление грантополучателем документов, подтверждающих использование 40 % собственных средств, само по себе, не может служить основанием для предъявления требований о возврате гранта, поскольку факт расходования средств на строительство фермы подтвержден в установленном порядке, не оспорен и не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств того, что денежные средства потрачены ответчиком на иные цели, а не для строительства животноводческой фермы. Позиция истца основана лишь на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении искового требования о взыскании 5 493 633 рубля 38 копеек бюджетных средств, предоставленных в виде гранта по соглашению № 63 от 13.09.2012.

В связи с отказом в удовлетворении указанного искового требования, не подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании 1 017 970 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2014 по 30.05.2016.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова