Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560588, ИНН 7902004849)

к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000303, ИНН 7902525915)

о взыскании 62 683 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 62 683 рублей 09 копеек задолженности нанимателей жилых помещений по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявления Предприятие указало, что истец управляет многоквартирными домами в поселке Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными с ответчиком. В данных домах, на основании договоров социального найма, заключенных с Администрацией, проживают граждане, недобросовестно исполняющие свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Управляющая организация принимает меры для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, однако, ввиду невозможности установления местонахождения должников, их имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, имеется задолженность, которую не представляется возможным взыскать. На основании судебных приказов мировых судей о взыскании с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии прекращены в связи с отсутствием у должников имущества. Вместе с тем, неисполнение нанимателями жилых посещений обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не освобождает собственника данных помещений от несения бремени содержания имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 02.06.2016 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено, в срок до 27.06.2016, представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 15.07.2016 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 02.06.2016 получено истцом и ответчиком 06.06.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок Администрация отзыв на исковое заявление не представила.

15.07.2016 от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Доводов в обоснование указанного ходатайства ответчиком не приведено.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство Администрации, суд не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме, 01.01.2013 между Предприятием (управляющей организацией) и Администрацией (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязалась по заданию собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении многоквартирного дома. Состав общего имущества многоквартирного дома определен сторонами в приложении № 2 к договору.

За период действия названного договора у нанимателей жилых помещений многоквартирных домов образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, истец обрался в суд общей юрисдикции с заявлениями и выдаче судебных приказов.

Мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области 04.06.2016 вынесен судебный приказ № 2-827/2014 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в размере 25 581 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 483 рублей 73 копеек.

18.07.2014 мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области вынес судебный приказ по делу № 2-1061 (2014 г.) о взыскании с ФИО3 в пользу Предприятия задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.10.2012 по 31.05.2014 в размере 36 215 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 643 рублей 25 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Биробиджанского РОСП УФССП по ЕАО от 31.12.2015, от 13.01.2016 указанные судебные приказы возвращены истцу в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Истец, ссылаясь на неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также на невозможность взыскания с них образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с иском к собственнику жилых помещений - Администрации.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается факт передачи жилых помещений нанимателям. Согласно судебным приказам от 04.06.2014, от 18.07.2014 задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам взыскана с физических лиц, как с нанимателей жилых помещений. Указанными судебными приказами установлена обязанность по несению расходов по квартирной плате и коммунальным услугам непосредственно физическими лицами - нанимателями.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности перед управляющей компанией по внесению квартирной платы и коммунальных услуг в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Сам по себе факт невозможности взыскания задолженности по квартирной плате и коммунальных услуг, взысканной с нанимателей жилых помещений судебными приказами, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора трехлетний срок предъявления судебных приказов от 04.06.2014, от 18.07.2014 к исполнению, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, не истек. Взыскатель не лишен возможности в любое время предъявить исполнительный лист к повторному исполнению.

Кроме того, спорная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскана судебными приказами мировых судей Теплоозерского судебного участка и Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 04.06.2014, от 18.07.2014. Удовлетворение настоящего иска приведет к двойному взысканию спорной суммы. Более того, истец не был лишен права заявить требование к собственнику помещений – Администрации, при невозможности взыскания задолженности с нанимателей, в ходе рассмотрения заявлений в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Предприятию следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова