Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО1 – представителя административного органа по доверенности от 29.04.2020, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 26.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

заявление мотивировано осуществлением обществом с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – Общество) деятельности по транспортированию отходов I – IV классов опасности без лицензии.

В отзыве на заявление ответчик не признал вину в совершении вменяемого правонарушения, указал, что состав правонарушения отсутствует, поскольку Общество не осуществляет транспортирование отходов; на основании договора субподряда от 01.01.2018 № 1-М услуги по транспортированию отходов, сбор которых производит Общество, оказывает ответчику ООО "Прометей", имеющее лицензию на данный вид деятельности; транспортное средство остановлено сотрудниками ГИБДД в момент следования водителя на базу Общества для поступления в распоряжение ООО "Прометей", причиной остановки послужила езда с непристегнутым ремнем безопасности; в ходе проверки осмотр кузова мусоровоза на предмет наличия в нем отходов не производился; выводы заявителя опровергаются результатами осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком после проверки; Общество не было уведомлено о месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку явившись по адресу, указанному в требовании о явке (<...>), представители ответчика установил, что по указанному адресу расположен жилой дом, и прокуратура в нем не находится.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить требования, поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что адрес указан верно, ответчик знал, где расположена прокуратура, имел возможность позвонить по телефону, указанному в требовании о явке, и прибыть на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Допрошенный в судебном заседании 18.06.2020 в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО3 пояснил, что в день проверки нес службу с ФИО4 в п. Смидович; заметив, что водитель мусоровоза не пристегнут ремнем безопасности, сотрудники остановили транспортное средство; в результате проверки документов установили, что автомобиль принадлежит организации; водитель пояснил, что погрузил мусор, документов на вывоз отходов не имеет; сотрудники передали сообщение в дежурную часть, проверили транспортное средство, позже подъехал сотрудник прокуратуры и начал проверку; свидетель видел на крыше кузова (ближе к кабине) мусор – зацепившийся пакет, на автомобиль сотрудники ГИБДД и прокуратуры не поднимались.

Допрошенный в судебном заседании 18.06.2020 в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является работником ООО "Южное ЖКХ", в день проверки после прохождения предрейсового осмотра в 8-30 возвращался на базу за мастером, был остановлен двумя сотрудниками ГИБДД, к которым затем присоединился сотрудник прокуратуры; в момент проверки свидетель не перевозил бытовые отходы, поскольку в предшествующий день весь мусор был вывезен на полигон; осмотр автомобиля на предмет наличия мусора в кузове проверяющими не производился; объем кузова составляет 9 контейнеров; время полной загрузки кузова составляет 30-40 минут; по мере наполнения кузова мусор вывозится на полигон каждый день; после проверки свидетель проследовал на базу Общества, где был произведен осмотр кузова, по результатам которого составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании 18.06.2020 в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что водитель должен был утром отвезти ее на полигон, но его задержали сотрудники ГИБДД, по возвращении водителя после проверки по указанию руководства произведен осмотр кузова мусоровоза, в ходе которого не установлено наличие бытовых отходов в кузове; водитель обязан ежедневно вывозить мусор на полигон, факт вывоза документально не фиксируется.

Из представленных документов видно, что на основании сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Смидовичскому району и пункта 2 плана работы прокуратуры Смидовичского района на 1 полугодие 2020 года прокурором Смидовичского района принято решение от 03.02.2020 № 32 о проведении проверки ООО "Южное ЖКХ" на предмет исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе соблюдения лицензионных требований при транспортировке, сортировке, размещении твердых коммунальных отходов (твердых бытовых отходов), установлен срок проведения проверки: с 03.02.2020 по 28.02.2020.

Решение о проверке получено Обществом 03.02.2020 (входящий № 43).

В ходе проверки административным органом 03.02.2020 с 09 часов 40 минут до 10 часов 16 минут произведен осмотр используемого Обществом транспортного средства ГАЗ КО-440-3 (мусоровоз), государственный номер <***>, в ходе осмотра производилось фотографирование.

В целях решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор направил в адрес Общества требование о явке от 27.02.2020 № 7-01-2020, в котором предложил явиться 05.03.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> для опроса по факту нарушения действующего законодательства, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, разъяснив предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения частей 1, 2 статьи 25.5, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Названное уведомление получено Обществом 27.02.2020 (входящий № 92).

В отсутствие представителя ответчика прокурором Смидовичского района 05.03.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и о направлении материалов дела в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защитуправ лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые должны быть составлены с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), оформленный с нарушением требований статьи 28.2 настоящего Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Данные требования закона в рассматриваемом случае не были соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В требовании от 27.02.2020 № 7-01-2020 Обществу предписано направить своего представителя для дачи объяснений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу: пер. Партизанский, 1а, п. Смидович Смидовичского района ЕАО к помощнику прокурора района Кашапову А.Р.

В отзыве ответчик сообщил, что по прибытии для дачи объяснений, директором Общества установлено, что по данному адресу находится жилой дом, помещение прокуратуры не найдено, о чем составлен акт обследования от 05.03.2020 с приложением фотографий. Указанные доводы Общества также подтверждаются представленной в материалы дела копией технического паспорта, согласно которому в доме № 1а в пер. Партизанский не имеется нежилых помещений.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Еврейской автономной области от 12.02.2015 № 18 за прокуратурой Еврейской автономной области на праве оперативного управления закреплено помещение по адресу: пер. Партизанский, помещение 2а, постановлением администрации Смидовичского городского поселения от 16.04.2015 № 94 данному помещению присвоен адрес: пер. Партизанский, д. 2б, помещение № 2.

Таким образом, возражения заявителя о том, что адрес в требовании о явке указан верно, прокуратура Смидовичского района всегда находилась по этому адресу, и что дом № 1а и дом № 2б в пер. Партизанский – это одно и то же здание, противоречат имеющимся доказательствам.

Суд признает обоснованными доводы административного органа о том, что у Общества имелась возможность позвонить в прокуратуру для уточнения места вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, это не означает, что ответчик обязан был выяснять место нахождения вызвавшего его должностного лица.

Более того, несовершение представителем Общества таких действий при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте вынесения постановления.

Арбитражный суд полагает, что представленное уведомление не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Других доказательств, подтверждающих факт направления в адрес Общества соответствующего извещения и его получения им, административным органом в материалы дела не представлено.

При проведении проверки уполномоченный представитель Общества не присутствовал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020 также вынесено в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, прокурором допущено существенное нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку до момента вынесения постановления законный представитель Общества не был ознакомлен с выводами прокурора и установленными в ходе проверки обстоятельствами, положенными в основу возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

В силу требований статьи 28.4 КоАП РФ законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность в рассматриваемом случае прокурором не была обеспечена.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление от 05.03.2020, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные судом нарушения носят существенный характер.

Также представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, а именно: факт совершения ответчиком действий по транспортированию отходов I – IV классов опасности, твердых коммунальных отходов.

Осмотр кузова автомобиля на предмет наличия в нем отходов в ходе проверки не производился, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 Доказательства обратного материалы дела не содержат. На сделанных прокурором фотографиях также не зафиксировано, что в кузове или на нем имелся какой-либо мусор. Изложенные в акте осмотра от 03.02.2020 объяснения ФИО5 не подтверждены его подписью и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не доказано прокурором.

Также согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по вменяемому Обществу административному правонарушению не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Рассматриваемые в настоящем деле действия совершены ответчиком (и выявлены прокурором) 03.02.2020, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек 03.05.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности и является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Ввиду нарушения прокурором порядка возбуждения дела об административном правонарушении, недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения ответчика к административной ответственности заявление прокурора следует признать не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.В. Завалина