Решение № А16-84/13 от 10.06.2013 АС Еврейской автономной области

у с т а н о в и л:

комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 12.12.2012 по делу № 30/05 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 04.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Стяжкино» (далее – ООО «Стяжкино»), общество с ограниченной ответственностью «БирТепло» (далее – ООО «БирТепло»).

          Определением от 21.05.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по тарифам о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

             В заявлении Комитет ссылается на то, что его действия не противоречат действующему законодательству, так как нормы, запрещающей регулирующему органу исследовать имеющиеся в его распоряжении документы, законодательство не содержит. Поэтому, в целях экономического обоснования размера общехозяйственных расходов ООО «Стяжкино», Комитетом было принято решение провести анализ расходов ООО «БирТепло», - организации, заключившей договоры на оказание различного рода возмездных услуг, для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию ООО «Стяжкино» в виде «цеховых и общехозяйственных расходов». По мнению заявителя, УФАС по ЕАО в оспариваемом решении не конкретизировало, в чем именно заключалась согласованность действий Комитета и общества, либо обстоятельства заключения соглашений (когда, кем, при каких обстоятельствах они были заключены или достигнуты) и на достижение каких целей эти действия были направлены.

         В отзыве на заявление антимонопольный орган не признал требования заявителя, ссылаясь на нарушение Комитетом пп. 2 пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (ред. от 14.02.2012) (далее – Основы ценообразования), поскольку теплоснабжающей организацией ООО «Стяжкино» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по ничтожным договорам с ООО «Биртепло», ООО «Заречье», ООО «Сопка», ООО «Поток», ООО «Зеленстрой» (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов), в связи с чем, эти расходы являются экономически необоснованными. Генеральным директором всех вышеперечисленных организаций является ФИО4, поэтому юридические и консультационные услуги он предоставляет сам себе. В нарушение требований пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в договорах отсутствуют существенные условия, предмет договоров не содержит конкретных действий.

 Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Еврейской автономной области в феврале 2012 года проведена плановая проверка деятельности Комитета, по результатам которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Материалы проверки направлены в УФАС по ЕАО для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Антимонопольный орган возбудил в отношении Комитета дело № 30/05 и 12.12.2012 принял решение, которым признал Комитет, ООО «БирТепло» и ООО «Стяжкино» нарушившими требования пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Согласно этому решению Комитетом, ООО «БирТепло» и ООО «Стяжкино» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009 № 10/5-п, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино» с 30.10.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.12.2010.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 12.12.2012, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Стяжкино» является теплоснабжающей организацией.

Согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 (далее - Положение о ФСТ России), к полномочиям ФСТ России отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 11.5 Положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 № 169-пп (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), Комитет устанавливает тарифы на:

- тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности) и другим теплоснабжающим организациям;

- услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

- товары и услуги организаций коммунального комплекса в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.

В сентябре 2009 года ООО «Стяжкино» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило в обоснование тарифов пакет документов, в том числе договоры, заключенные с ООО «БирТепло»: договор от 01.09.2009  возмездного оказания услуг обслуживания котельных, тепловых сетей, узлов управления, текущий и капитальный ремонт, пусконаладочные работы, транспортные расходы; договор от 01.09.2009 возмездного оказания услуг по делопроизводству, производственного характера, планово-экономического характера, по охране труда и пожарной безопасности, по переработке материальных средств, юридических услуг.

Согласно штатному расписанию у ООО «Стяжкино» отсутствует административно-управленческий персонал (экономисты, бухгалтеры, кассиры, юристы), а также основные производственные рабочие по ремонту и содержанию имущества. В штатном расписании поименованы только должности кочегаров котельных.

В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» дано определение тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса как ценовым ставкам (одноставочным или двухставочным тарифам), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.

В состав расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии входят цеховые расходы, а также общехозяйственные расходы всего, в том числе: целевые средства на НИОКР; средства на страхование; плата за  предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ; отчисления в ремонтный фонд, в случае его формирования; непроизводственные    расходы   (налоги  и  другие обязательные платежи и сборы) всего, в том числе налог на землю; другие затраты, относимые на   себестоимость продукции всего, в том числе арендная плата (таблица № П1.19 «Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии» Методических указаний).

Согласно Планусчетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010)  счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.                                                                                   

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Указанные договоры заключены с единственным поставщиком, без проведения закупочных процедур. Предмет договоров, в нарушение пункта 1 статьи 779 ГК РФ, не содержит определенных действий или указания на осуществление определенной деятельности. Поэтому Комитет правомерно не принял данные договоры к рассмотрению, в части установления стоимости понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом 2 пункта 36 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.

Поэтому в целях экономического обоснования размера общехозяйственных расходов ООО «Стяжкино» Комитет проанализировал расходы ООО «БирТепло» - организации, заключившей договоры на оказание возмездных услуг, для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию ООО «Стяжкино» в виде «Цеховых и общехозяйственных расходов». В результате данного анализа документов Комитет уменьшил расходы ООО «Стяжкино» с 33,2 млн. руб. до 21,9 млн. руб. 

Согласно экспертному заключению от 15.10.2009 по делу № 02-01/17 от 16.09.2009 об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино», экспертной группой предложено утвердить и ввести в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино», в размере 2098,32 рублей за 1 Гкал, что ниже предоставленного организацией на 22,9%. Учитывая, что общество осуществляет свою деятельность по производству и реализации тепловой энергии с 01.10.2009 без установленного тарифа, экспертная группа предложила утвердить и ввести в действие с 01.11.2009 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино» в размере 2023,19 рублей за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Вместе с тем, УФАС по ЕАО пришло к выводу о том, что тем самым Комитет, ООО «Стяжкино» и ООО «БирТепло» допустили соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009 № 10/5-п, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино» с 30.10.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.12.2010.

Между тем, согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о конкуренции).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации между собой или между ними и хозяйствующими субъектами.

В частности, запрещаются соглашения или согласованные действия, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 17 указанной статьи перечислены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия Комитета, ООО «Стяжкино», ООО «БирТепло» не подпадают ни под один из перечисленных признаков.

Для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В данном случае рассматриваемые действия Комитета и ООО «Стяжкино» обусловлены исполнением требований нормативного порядка (императивных правил Положения), а не реализацией диспозитивного по своей правовой природе намерения договориться относительно установления тех или иных субъективных прав и (или) обязанностей. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии  в действиях Комитета и ООО «Стяжкино» признаков юридически значимого соглашения и, как следствие, об ошибочной квалификации антимонопольным органом действий указанных юридических лиц применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции.

По смыслу статьи 16 Закона о защите конкуренции соответствующие действия органов власти сопряжены с превышением предоставленных им законом властно-распорядительных полномочий и противоречат сущности и целям функционирования этих органов.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что Комитет и теплоснабжающая организация заключили соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию является ошибочным.

Таким образом, в действиях Комитета отсутствует вмененное ему нарушение, предусмотренное пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в силу подпунктов 5.3.4 и 5.3.10 Положения о ФСТ России контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятие решений, обязательных для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 12.12.2012 № 30/05 в данном случае вынесено с превышением полномочий.

Подобным действиям антимонопольного органа дана оценка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.02.2012 № 8433/11.

Судом не принимаются доводы УФАС по ЕАО о нарушении Комитетом порядка рассмотрения и утверждения тарифов на тепловую энергию, так как антимонопольным органом не представлено доказательств нарушений, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом права Комитета на своевременное обжалование решения.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Из представленной копии решения УФАС по ЕАО от 12.12.2012 следует, что в Комитет данный документ поступил 10.01.2013, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Это решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

заявление комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительным решениеуправления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 12.12.2012 № 30/05 полностью.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).

Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 

         Судья                                                                                            Е.В. Балова