Решение № А16-874/09 от 16.11.2009 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10, факс: 4-07-00, e-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 

г. Биробиджан

Дело №

А16–874/2009–8

Резолютивная часть объявлена 16.11.2009.

« 23 » ноября 2009 г.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску

открытого акционерного общества «Диамант» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант», г.БиробиджанЕАО,

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса», г. Хабаровск

о понуждении к исполнению обязательств,

при участии:

от истцов

– ФИО1 (доверенность № 79-01/045705 от 14.08.2007);

от ответчика

– не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество «Диамант» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант» (далее – ОАО «Диамант» и ООО «ТД «Диамант») обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса» (далее – ООО «Развитие малого бизнеса») о понуждении к исполнению обязательств по соглашению от 28.10.2008.

До принятия решения по делу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования – просили суд понудить ответчика к исполнению обязательств по соглашению от 28.10.2008 в виде обязания отозвать из Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области исполнительные листы № А73-2422/2008-17 и № 110221 от 19.11.2008, № А73-11560/2007-72 от 15.08.2008 с целью прекращения исполнительных производств № 99/7/2827/76/2009 и № 99/7/2828/76/2009 от 06.04.2009, и № 99/7/2952/76/2009 от 19.05.2009, а также отозвать из Арбитражного суда Еврейской автономной области заявление о признании открытого акционерного общества «Диамант» несостоятельным (банкротом), на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истцов, установил следующее.

В соответствии с соглашением от 28.10.2008 стороны обязались обменяться нежилыми помещениями, принадлежащие им на праве собственности, в целях погашения задолженности ОАО «Диамант» и ООО «ТД «Диамант» (истцов) перед ответчиком. В пункте 9 указанного соглашения указано, что после государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Развитие малого бизнеса» (ответчику) объектов недвижимости, ответчик отказывается от возможности взыскания с истцов суммы задолженности по договорам лизинга, пеней, штрафов, в том числе по делам, по которым уже приняты судебные решения. Истцы, считая, что ответчик, направив на принудительное исполнение исполнительные листы, нарушил обязательства принятые на себя по указанному соглашению, обратились в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения сторонами обязательств по обмену недвижимым имуществом по соглашению от 28.10.2008 суду не представлены.

Из пункта 9 указанного соглашения не возможно определить по каким договорам лизинга, и по каким судебным решениям предусматривался отказ ООО «Развитие малого бизнеса» от взыскания задолженности при выполнении остальных условий соглашения.

Таким образом, требование истцов о понуждении к исполнению обязательств по соглашению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Диамант» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса» о понуждении к исполнению обязательств по соглашению от 28.10.2008 в виде обязания отозвать из Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области исполнительные листы № А73-2422/2008-17 и № 110221 от 19.11.2008, № А73-11560/2007-72 от 15.08.2008 с целью прекращения исполнительных производств № 99/7/2827/76/2009 и № 99/7/2828/76/2009 от 06.04.2009, и № 99/7/2952/76/2009 от 19.05.2009, а также отозвать из Арбитражного суда Еврейской автономной области заявление о признании открытого акционерного общества «Диамант» несостоятельным (банкротом), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.Н. Кручинин