Гражданский кодекс часть 1

о привлечении государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие: представитель заявителя - ФИО1; лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Фогель Е.А.

Суд установил:

прокуратура Биробиджанского района (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (далее – предприятие, ГП «Фармация») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления прокуратура указала, что в ходе проверки исполнения предприятием федерального законодательства об инвалидах установлено, что вход в аптеку № 113 в селе Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, принадлежащую ГП «Фармация», не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения пандусом, а также сигнальной кнопкой для вызова фармацевта. Таким образом, в действиях предприятия усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление от 10.10.2011 ГП «Фармация» не признало вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указав, что обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений. Поскольку ГП «Фармация» не является собственником объекта недвижимости, помещение аптеки используется на основании договора аренды, то обязанность по установке пандуса не может быть возложена на предприятие. Кроме того, установка пандусов, в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является реконструкцией здания. Согласно пункту 2.2.15 договора аренды предприятие приняло на себя обязательство не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества. Более того, предприятие считает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании 08.11.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 15.11.2011.

Представитель прокуратуры в судебном заседании 08.11.2011 переквалифицировал административное правонарушение, совершенное предприятием, на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ГП «Фармация» в дополнении к отзыву от 15.11.2011 не признало вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указав, что, несмотря на отсутствие в законе нормы, обязывающей установить пандус, предприятие своими силами произвело ремонт крыльца, установив пандус, что подтверждается фотографиями. Более того, предприятие указало, что до проведения заявителем проверки вход в аптеку был оборудован кнопкой вызова персонала.

В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении заявления, просил суд привлечь предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании требования прокуратуры не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление от 10.10.2011 и в дополнении к нему от 15.11.2011.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП «Фармация» зарегистрировано 13.08.1993 администрацией города Биробиджана, о чём 27.11.2002 инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г. Биробиджану Еврейской автономной области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, что подтверждается свидетельством серии 79 № 000052736 (л.д. 6).

Управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области 02.07.2008 предприятию выдана лицензия № 79-02-000004 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 02.07.2013. Согласно приложению № 3 к указанной лицензии предприятие имеет право осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН в аптеке, расположенной по улице Центральная, дом 43, в селе Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области (л.д.л.д. 23-28).

Предприятие (арендатор) 22.04.2010 заключило с администрацией Биробиджанского муниципального района (арендодателем) договор аренды № 17, сроком действия 10 лет, с 01.05.2010 по 30.04.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду для использования под аптеку нежилые помещения в здании детского сада и земельный участок под ним, расположенном по адресу: ЕАО, <...> (л.д.л.д. 29, 30).

Прокуратура Еврейской автономной области 25.07.2011 письмом за № 7-963-11 направила в адрес горрайпрокуроров области для исполнения задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.06.2011 № 7-12-2011 «О проверке соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов».

На основании указанного задания заявитель письмом от 16.08.2011 предложил предприятию, в срок до 23.08.2011, представить в прокуратуру информацию о количестве аптек, расположенных в границах МО «Биробиджанский муниципальный район», их наименование, местонахождение, Ф.И.О. заведующих данных аптек; в чьей собственности находятся здания, в которых размещены аптеки; оборудованы ли здания, в которых расположены аптеки, пандусами для беспрепятственного доступа к ним инвалидов, использующих для передвижения кресла-коляски. В случае если аптеки не оборудованы пандусами, предприятию предлагалось 23.08.2011 обеспечить явку заведующих таких аптек в прокуратуру для дачи объяснений (л.д. 32).

В письменном ответе от 22.08.2011 № 417 ГП «Фармация» сообщило, что в пределах границ МО «Биробиджанский муниципальный район» находится две аптеки, в том числе аптека № 113, расположенная по улице Центральная, дом 43, в селе Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области. Данная аптека пандусом не оборудована, поскольку предприятие не является собственником здания, в котором находится помещение аптеки. Обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений (л.д. 33, 34).

Из объяснения заведующей аптекой № 113 следует, что собственником здания, в котором расположено помещение аптеки, является администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО. Вход в аптеку осуществляется через крыльцо, имеющее одну ступень, а также деревянный настил поверх ступени ближе к двери. Пандус или иное приспособление, обеспечивающее возможность беспрепятственного доступа к зданию аптеки людей с нарушенными функциями опорно-двигательного аппарата, в том числе инвалидов, отсутствует. Инвалиды-колясочники на территории Бирофельдского сельского поселения не проживают. При необходимости по предварительному телефонному звонку заведующая лично осуществляет доставку медикаментов на дом. В этом же объяснении заведующая указала, что факт нарушения она не оспаривает. О том, что здание аптеки необходимо оборудовать пандусом ей стало известно 22.08.2011 (л.д. 35).

Прокуратурой 16.09.2011 принято постановление о возбуждении дела в отношении предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.л.д. 4, 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами, правил отпуска лекарственных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее – Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 Отраслевого стандарта установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены строительными нормами и правилами «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73.

Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 4, 5 Положения о лицензировании, пункта 3.1 Отраслевого стандарта, предприятие осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения (вход в аптеку не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом) и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина ГП «Фармация» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы предприятия на отсутствие у него возможности оборудовать занимаемое им помещение пандусом, поскольку оно является арендатором помещения, в котором находится его аптека, судом не принимаются, поскольку обязанность по надлежащему оборудованию используемых предприятием для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на организации, осуществляющей данный вид деятельности, в связи с чем, именно ГП «Фармация» обязано использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение. Следовательно, предприятие обязано подыскать для осуществления фармацевтической деятельности такое помещение, которое бы при аренде уже соответствовало требованиям пункта 3.1 Отраслевого стандарта, либо которое возможно было оборудовать с согласия собственника (арендодателя) в соответствии с данными требованиями. Кроме того, следует учесть, что срок договора аренды от 30.04.2010 составляет 10 лет.

Отсутствие в договоре аренды права самостоятельно установить пандус не освобождает предприятие от выполнения предусмотренной для него обязанности.

Выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самого предприятия. В случае заключения договора аренды помещения на неподходящих условиях ГП «Фармация» не вправе ссылаться на них.

Не принимаются судом доводы предприятия об отсутствии на территории муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района инвалидов-колясочников, поскольку не исключена возможность их прибытия с других районов.

Ссылка представителя предприятия на то, что ГП «Фармация» в настоящее время приняты меры по установке пандуса, не является доказательством принятия предприятием всех возможных и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, поскольку доказательств принятия таковых мер и наличия причин невозможности их принятия по состоянию на день обнаружения правонарушения, не представлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно наличия до проведения проверки кнопки вызова персонала у входа в аптеку, опровергаются фотоснимками, произведенными заявителем в момент проверки (л.д. 31).

Представленные ГП «Фармация» фотографии, на которых изображена входная дверь аптеки с кнопкой вызова персонала, не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы представителя предприятия, поскольку изготовлены они 08.11.2011, то есть после проведения проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и его доказанности административным органом.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Биробиджанского района в отношении предприятия в пределах компетенции органа прокуратуры.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2011 принято уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Доводы предприятия о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая социальную значимость требования законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к такому жизненно важному объекту социальной инфраструктуры как аптечное учреждение, пренебрежительное отношение предприятия к требованиям действующего законодательства, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Установление предприятием пандуса и оборудование входной двери аптеки кнопкой вызова персонала после проведения проверки не является основанием для признания совершенного ГП «Фармация» административного правонарушения малозначительным. Данный факт может быть признан судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении административного наказания.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств – устранение выявленного нарушения, считает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокуратуры Биробиджанского района удовлетворить.

Привлечь государственное предприятие Еврейской автономной области «Фармация», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета 40 000 (Сорок тысяч) рублей административного штрафа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в силу решения суда по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (Прокуратура Еврейской автономной области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 790101001, БИК 049923001, ОКАТО 99401000000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140, наименование платежа – решение по делу № А16-889/2011.

Судья Е.В. Балова