Гражданский кодекс часть 1

признании решения общего собрания акционеров общества по итогам деятельности за 2007 год недействительным и об обязании предоставить доступ для ознакомления и снятия копий к документам

при участии

от истцов:

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 15.11.2007;

от остальных - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:

не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвнешторг» (далее – общество, ЗАО «Инвнешторг») о признании решения общего собрания акционеров общества по итогам деятельности за 2007 год недействительным и об обязании общества предоставить доступ для ознакомления и снятия копий к следующим документам: 1) годовым отчетам за 2001-2007 годы; 2) документам бухгалтерского учета за 2001-2007 годы; 3) документам бухгалтерской отчетности за 2001-2007 годы; 4) протоколам общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) за 2001-2007 годы; 5) отчетам независимых оценщиков за 2001-2007 годы; 6) спискам аффилированных лиц за 2001-2007 годы; 7) спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иным спискам, составляемых для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» за 2001-2007 годы; 8) заключениям ревизионной комиссии (ревизора), аудитора за 2001-2007 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлеченыФИО4 и ФИО5.

До принятия судом решения по делу истец ФИО1 переменила фамилию на ФИО8, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии <...> от 19.12.2008 и паспортом № <...>, выданным 24.12.2008 отделением ОФМС Росси по ЕАО в Смидовичском районе.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.03.2009 до 15.15 23.03.2009.

После перерыва истцы – ФИО8, ФИО3, ФИО2, ответчики третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 163 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в отсутствие вышеназванных истцов, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивал на удовлетворении иска.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения представителя истца – ФИО3, установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерами ЗАО «Инвнешторг» с 11.11.1999 являлись ФИО4 и ФИО9, каждому из которых принадлежало 50 % акций общества, генеральным директором общества являлся ФИО4

В 2001 году ФИО9 пропал без вести, 29.04.2002 в судебном порядке он признан безвестно отсутствующим, а 31.01.2007 объявлен умершим, о чем 13.02.2007 выдано свидетельство <...>.

ФИО1 (бывшая жена ФИО9), ФИО3 (мать ФИО9), ФИО2 и ФИО3 (несовершеннолетние дочери от брака ФИО9 и ФИО1) в целях прекращения общей совместной собственности на приобретенное в браке имущество и реализации наследственных прав 14.08.2007 заключили договор № 79-01/025208 о разделе имущества в размере 1/2 (25 %) между ФИО9 и ФИО1, в том числе акций ЗАО «Инвнешторг», который был удостоверен частнопрактикующим нотариусом ФИО10

Этим же числом нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве собственности на акции обыкновенные номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 50 штук ЗАО «Инвнешторг», или в количестве 8,333 акции на каждую.

Акционер ФИО4, являвшийся генеральным директором общества, 10.09.2008 умер, о чем выдано свидетельство серии <...> от 23.09.2008.

Согласно завещанию от 18.07.2008 ФИО4 все принадлежащие ему акции завещал ФИО5

Ранее, 03.06.2008, истцы обратились к обществу с требованием о проведении общего годового собрания акционеров со следующей повесткой:

1. Избрание председателя и секретаря собрания акционеров общества.

2. Определение порядка ведения общего собрания акционеров.

3. Утверждение повестки общего годового собрания акционеров общества в настоящей редакции:

3.1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества по результатам финансового 2007 года.

3.2. Об отчете генерального директора общества о своих достижениях на этом посту и достижениях общества в период исполнения генеральным директором своих полномочий.

3.3. О прекращении полномочий генерального директора.

3.4. Избрание генерального директора общества (наша кандидатура – ФИО6 Назарбек-Пашаевич).

3.5. Избрание ревизора общества (наша кандидатура – ФИО11) и установление размера оплаты его услуг.

3.6. Утверждение аудитора общества (наша кандидатура – ООО «Форест-Аудит», 680000, <...>) и установление размера оплаты его услуг.

3.7. Проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и ревизии (инвентаризации) находящихся на учете общества товарно-материальных ценностей и обязательств (пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах).

Кроме того, истцы потребовали в срок до 15.06.2008 предоставить им копии следующих документов ЗАО «Инвнешторг»: 1) годовых отчетов за 2001-2007 годы; 2) документов бухгалтерского учета за 2001-2007 годы; 3) документов бухгалтерской отчетности за 2001-2007 годы; 4) протоколов общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) за 2001-2007 годы; 5) отчетов независимых оценщиков за 2001-2007 годы; 6) списков аффилированных лиц за 2001-2007 годы; 7) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иных списков, составляемых для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» за 2001-2007 годы; 8) заключений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора за 2001-2007 годы.

В ответе на обращение истцов от 16.06.2008 генеральный директор общества ФИО4 сообщил о том, что ЗАО «Инвнешторг» провело общее собрание акционеров в 2008 году и утвердило финансовые итоги деятельности общества за 2007 год, а также разъяснил, что информация о деятельности общества может быть предоставлена только его акционерам, каковыми истцы не признаны.

Истцы, считая, что общее собрание акционеров ЗАО «Инвнешторг» по итогам 2007 года проведено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает их права как акционеров, а также незаконным является отказ в предоставлении копий документов общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав объяснения представителя истца – ФИО3, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

На основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Предъявляя настоящие требования, истцы указали, что ФИО9 объявлен умершим, о чем 13.02.2007 выдано свидетельство <...>.

ФИО1 состояла в браке с ФИО9 с 25.04.1992 по 03.03.2000, от брака имеет двоих детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 03.03.2000 серии <...> брак между ФИО1 и ФИО9 был расторгнут.

Имущество, указанное в договоре от 14.08.2007, в том числе акции ЗАО «Инвнешторг» в количестве 50 штук, было приобретено в период брака.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в добровольном или в судебном порядке имущество между супругами как в период брака, так и после его расторжения разделено не было.

Следовательно, самостоятельный раздел имущества и определение долей бывших супругов путем заключения договора от 14.08.2007 противоречит вышеприведенным нормам права.

Как следует из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу № А16-545/2008-4, которое постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 оставлено без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недействительности (ничтожности) вышеуказанной сделки.

Таким образом, после смерти ФИО9 его наследниками по закону в силу статьи 1142 ГК РФ являются его дочери: ФИО3, ФИО2 и мать ФИО3, которые имеют права на имущество, в том числе на акции, а ФИО1 (в настоящее время – ФИО8) по закону представляет интересы своих несовершеннолетних дочерей (ст. 37 ГК РФ).

Поэтому размер долей в отношении имущества наследников по закону с учетом их уменьшения в выданных свидетельствах нотариусом определен неправильно.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Доказательствами того, что такие заявления были поданы ФИО3, ФИО2 и ФИО3 являются выданные им нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ определено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО3 правомерно обратились с иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, ФИО1 (ФИО8) свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Следовательно, у нее отсутствует право на предъявление настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание правомочно, если для участия в нем зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Устава ЗАО «Инвнешторг».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс, в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие на основании доверенности на голосование или закона.

Если умерший акционер обладал количеством голосов, которые могли повлиять на кворум и решение собрания (в рассматриваемом случае 50%), то до тех пор, пока его наследники не получат свидетельство о праве на наследство и не будут включены на основании этого в реестр акционеров, решения очередного или внеочередного общего собрания, на которых не присутствовал управляющий, назначенный нотариусом, могут быть оспорены наследниками по правилам, предусмотренным пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

При этом право на обжалование действий акционерного общества возникает у акционера-наследника с момента, с которым закон связывает обретение им унаследованных акций, - с момента открытия наследства, однако реализовать его такой акционер также может лишь по получении свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, сам факт проведения общего собрания акционеров общества по итогам 2007 года истцами не доказан. Протокол данного собрания, фиксирующий порядок его проведения и принятые акционерами решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, суду не представлен. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что состоялось общее собрание акционеров общества по итогам 2007 года (документы по созыву собрания, бюллетени для голосования и т.п.), в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта проведения общего собрания акционеров общества по итогам 2007 года и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о признании решения названного собрания недействительным.

В отношении второго искового требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в том числе к годовым отчетам, документам бухгалтерского учета, документам бухгалтерской отчетности, протоколам общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); отчеты независимых оценщиков, спискам аффилированных лиц общества, спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 91 того же закона общество по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, обязано предоставить копии указанных документов.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (абз. 2 ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Таким образом, независимо от природы приобретения акции право собственности на них возникает с момента внесения записи в реестр акционеров. До указанного момента акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя и наследник не считается акционером.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу (абз. 3 ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Истцами не предоставлено доказательств внесения записи в реестр акционеров.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу № А16-545/2008-4, которое постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 оставлено без изменения, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Инвнешторг» об обязании общества открыть лицевые счета, внести в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции и встречного иска ЗАО «Инвнешторг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении действия договора от 14.08.2007, удостоверенного частнопрактикующим нотариусом ФИО10, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3, ФИО3, ФИО2 отказано.

Вышеуказанные судебные акты для рассматриваемого дела имеют преюдициальное значение, так в соответствии с части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах отказ генерального директора в предоставлении истцам, не подтвердивших в установленном законом порядке статус акционеров, документов общества соответствовал требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» и не нарушал права и охраняемые законом интересы истцов.

В заявлении от 16.02.2009, подписанным генеральным директором ЗАО «Инвнешторг» ФИО8, общество признало требования истцов в полном объеме (л.д. 136).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В производстве суда находится дело № А16-156/2009-3 по иску ФИО5 к ЗАО «Инвнешторг» о признании протокола общего собрания акционеров № 3 от 04.12.2008 об избрании генеральным директором общества ФИО1 (в настоящее время - ФИО8) недействительным.

Применительно к настоящему спору при наличии между сторонами вышеуказанного корпоративного спора по поводу избрания генерального директора общим собранием акционеров, признание иска ответчиком не может быть принято судом при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного суд не принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

При этом по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 333.18 НК РФ при предъявлении несколькими истцами единого требования государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном данным Кодексом для указанного требования (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

При подаче иска ФИО1 (ФИО8) уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

Следовательно, недостающая сумма госпошлины (3 500 руб.) подлежит взысканию с истцов в доход федерального бюджета, в том числе с ФИО8 – 2 500 руб., с ФИО3 – 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 33, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Инвнешторг» о признании решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Инвнешторг» по итогам деятельности за 2007 год недействительным и об обязании закрытого акционерного общества «Инвнешторг» предоставить доступ для ознакомления и снятия копий к следующим документам закрытого акционерного общества «Инвнешторг»: 1) годовым отчетам за 2001-2007 годы; 2) документам бухгалтерского учета за 2001-2007 годы; 3) документам бухгалтерской отчетности за 2001-2007 годы; 4) протоколам общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) за 2001-2007 годы; 5) отчетам независимых оценщиков за 2001-2007 годы; 6) спискам аффилированных лиц за 2001-2007 годы; 7) спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иным спискам, составляемых для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» за 2001-2007 годы; 8) заключениям ревизионной комиссии (ревизора), аудитора за 2001-2007 годы, отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.В. Кривощеков