Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице его филиала - Дальневосточной железной дороги (город Хабаровск) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (город Биробиджан) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль, пеней и штрафов по налогу на прибыль; об обязании произвести возврат 1 873 070 рублей 37 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя –ФИО1, ФИО2;

от ответчика –ФИО3

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Суд у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице его филиала - Дальневосточной железной дороги (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее –инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврата излишне уплаченных 1 873 070 рублей 37 копеек, из которых: 6 067 рублей 31 копейка –штраф по налогу на прибыль, 108 627 рублей 48 копеек –налог на прибыль, 439 рублей акт налог на прибыль, 26 рублей –пени по налогу на прибыль, 16 987 рублей –штраф по налогу на прибыль, 1 626 006 рублей 78 копеек –налог на прибыль, 1 988 рублей –акт налог на прибыль, 104 448 рублей 80 копеек –штраф по налогу на прибыль, 5 538 рублей –пени по налогу на прибыль, 2 942 рубля –акт пеня по налогу на прибыль; об обязании произвести возврат указанных сумм.

В заявлении акционерное общество ссылается на подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ, Кодекс), обязывающий налоговый орган принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов. Основанием для обращения в суд послужил отказ инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней.

В отзыве на заявление налоговый орган не признал требования железной дороги в полном объеме, полагая, что оспариваемые действия законны, так как срок уплаты 1 626 006 рублей 78 копеек и 108 627 рублей 48 копеек налога на прибыль и 16 987 рублей штрафа по налогу на прибыль превышает три года. Возврат других сумм, по мнению инспекции, невозможен ввиду наличия задолженности по другим видам налогов соответствующего бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и просила обязать налоговый орган возвратить из бюджетов переплату по указанным в заявлении налогу на прибыль, пеням и штрафам. Кроме того, представитель пояснила, что переплата по налогам образовалась еще в 2003 году у Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточная железная дорога», после реорганизации которого открытое акционерное общество «Российские железные дороги» приняло на себя всю кредиторскую и дебиторскую задолженность по уплате налогов и сборов. Между акционерным обществом и налоговым органом 10.04.2006 проведена сверка расчетов, которая показала, что задолженности у налогоплательщика нет, реструктуризированная задолженность списана Управлением Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области 15.03.2006.

Представитель инспекции в судебном заседании не признал требования железной дороги и пояснил, что на день обращения акционерного общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налога, пеней и штрафов на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка по другим налогам соответствующих бюджетов, в связи с чем, произвести возврат невозможно. Кроме того, считает, что налоговый орган правомерно отказал в возврате, поскольку после уплаты некоторых сумм налога, штрафа прошло более трех лет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон судебного процесса, исследовав представленные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Реализуя свое право, акционерное общество обратилось в налоговый орган с заявлениями №№ 283 –от 26.06.2008, в которых просило произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, пеням и штрафам в сумме 1 873 070 рублей 37 копеек (л.д. л.д. 6 – 9).

Налоговый орган извещением № 6781 от 21.07.2008 сообщил налогоплательщику о том, что при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке РСБ налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджет (КПП 790231003) в сумме 12 433 376 рублей по состоянию на 21.07.2008.

Переплата подтверждается так же приложенной к извещению справкой о состоянии расчетов с бюджетом (форма № 39-1) № 9474 от 21.07.2008.

Между тем письмом от 16.08.2005 за № 10-25/7903 инспекция отказала истцу в возврате излишне уплаченных налогов, по следующим основаниям:

Суд считает доводы инспекции ошибочными, а отказ в зачете и возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов, страховых взносов –незаконным.

Доводы налоговой инспекции о невозможности зачета переплаты по налогам (пеням) в погашение задолженности по штрафным санкциям являются ошибочными, поскольку Порядок перерасчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.99 № АП-3-09/290, предусматривает, что в случае возникновения после произведенных перерасчетов в лицевом счете плательщика переплаты по пени указанная переплата возврату на расчетный счет налогоплательщика не подлежит, а засчитывается без заявления плательщика в погашение недоимки по этому же или другим налогам в счет текущих (предстоящих) платежей. По согласованию с налогоплательщиком указанные переплаты могут быть направлены на погашение задолженности по штрафам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят исчисление и уплату суммы авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.

Таким образом, зачет либо возврат переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся при уплате указанных платежей по итогам отчетного или расчетного периода, прямо предусмотрен Федеральным законом об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам предоставлено право на зачет или возврат суммы излишне перечисленного обязательного платежа. По общему правилу такой зачет или возврат осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в счет уплаты недоимки или в счет предстоящих платежей по налогу, зачисляемого в тот же бюджет, что и переплата. Учитывая то, что недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по ЕСН, следовательно, правила ст. 78 Налогового кодекса могут быть применены к правоотношениям по поводу уплаты указанных взносов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют персональное целевое назначение и уплачиваются в бюджет ПФР, следовательно, исходя из положений ст. 78 Налогового кодекса РФ, зачет излишне уплаченных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование может быть произведен только в целях покрытия недоимки по данным платежам либо в счет предстоящей уплаты данных взносов.

Также исходя из положений указанной нормы, налоговый орган вправе самостоятельно при отсутствии заявления налогоплательщика о возврате сумм излишне уплаченного налога произвести их зачет в счет уплаты недоимки по данному налогу.

Доводы инспекции о том, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм штрафов производится только в судебном порядке, противоречат пункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Налоговый орган, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал правомерность бездействия, выразившегося в отказе в зачете и возврате железной дороге излишне уплаченных налогов.

Факт наличия у налогоплательщика на момент обращения в налоговый орган переплаты по налогам, пеням и штрафам, а также отсутствие у него недоимки по уплате налогов (сборов) или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), инспекцией не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов от 10.04.2006 № 558, а также решениями Управления ФНС по ЕАО от 15.03.2006 №№ 1, 2 о списании 50 % реструктуризированной задолженности структурных подразделений железной дороги по пеням и штрафам, подлежащей уплате в областной бюджет и бюджет муниципальных образований.

Согласно названным решениям, структурными подразделениями акционерного общества в полном объеме выполнены условия реструктуризации кредиторской задолженности, которая по основным платежам погашена досрочно, уплата текущих платежей в течение четырех лет, с 25.12.2001 по 25.12.2005, также производилась своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа в зачете и возврате излишне уплаченных налогов, в связи с чем требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 174, 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд р е ш и л:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице его филиала - Дальневосточной железной дороги удовлетворить полностью.

Признать незаконными, как не соответствующими пунктам 3, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе возврата 1 873 070 рублей 37 копеек сумм по налогу на прибыль, из которых: 6 067 рублей 31 копейка –штраф, 108 627 рублей 48 копеек –налог, 439 рублей акт налог, 26 рублей –пени, 16 987 рублей –штраф, 1 626 006 рублей 78 копеек –налог, 1 988 рублей –акт налог, 104 448 рублей 80 копеек –штраф, 5 538 рублей –пени, 2 942 рубля –акт пеня.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, расположенную по адресу: <...>, возвратить из бюджетов открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице его филиала излишне уплаченные: 1 873 070 рублей 37 копеек сумм по налогу на прибыль, из которых: 6 067 рублей 31 копейка –штраф, 108 627 рублей 48 копеек –налог, 439 рублей акт налог, 26 рублей –пени, 16 987 рублей –штраф, 1 626 006 рублей 78 копеек –налог, 1 988 рублей –акт налог, 104 448 рублей 80 копеек –штраф, 5 538 рублей –пени, 2 942 рубля –акт пеня.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, расположенной по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице его филиала - Дальневосточной железной дороги 22 865 рублей 35 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Судья Е.В. Балова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан

Дело №

А16-899/08-6

“

”

октября

2008 г.

Арбитражный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Баловой Е.В.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя –ФИО1, ФИО2,

от ответчика –ФИО3

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Суд р е ш и л:

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном либо кассационном порядке через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья Е.В. Балова