Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стрелец» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Биробиджанский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стрелец» (далее – ответчик, общество, ООО «ЧОП «Стрелец»,) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением суда от 10.01.2013, исходя из вида и размера административного наказания, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и информацией с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.

Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением установлены сроки для представления материалов административного дела и мотивированного отзыва на заявление административным органом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 31.01.2013 представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Сторонам предложено в срок до 22.02.2013 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок какие-либо документы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись 25.08.2008 за № <***>.

Обществу 06.10.2009 Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю выдана лицензия № 630-КР на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, виды услуг, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4, 5 частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в пределах Российской Федерации. На основании договоров об оказании охранных услуг от 14.02.2012 № 14 и от 26.01.2012 № 6тр, заключенных между ООО «ЧОП «Стрелец» и Хабаровской Дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «РЖД» соответственно, общество осуществляет охрану следующих объектов Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения: офис – место дислокации ст. Хабаровск, материальный склад - место дислокации ст. Облучье, топливные склады – место дислокации ст. Хабаровск, ст. Вяземский, ст. Ин, г. Биробиджан, ст. Облучье, ст. Архара, склад топлива – место дислокации ст. Волочаевка-2, материальный склад – место дислокации ст. Первая речка, Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава: цеха № 2, 3, 5, склад угля, КПП, пост видеонаблюдения, мобильная группа – место дислокации ст. Хабаровск, административное здание, прилегающая территория – место дислокации ст. Вяземская, территория прилегающая к административному зданию, цеху – место дислокации ст. Облучье.

Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с Хабаровским отделом Регионального центра безопасности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании решения координационного совета по антитеррористической защищенности и противодиверсионной защите объектов транспортной инфраструктуры от 20.09.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности при охране объектов транспортной инфраструктуры, поднадзорных Биробиджанской транспортной прокуратуре, а именно: топливных складов Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения, расположенных на ст. Биробиджан и ст. Облучье, материальный склад Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения на ст. Облучье и территории, прилегающей к административному зданию цеха Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава, расположенной на ст. Облучье.

В ходе проверки установлено, что охранники ООО «ЧОП «Стрелец» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли охранную деятельность по охране топливного склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения на ст. Биробиджан, топливного склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения на ст. Облучье, материального склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения на ст. Облучье, территории, прилегающей к административному зданию, цехов соответственно, без удостоверений частных охранников и личных карточек охранников, что отражено в актах проверок от 12.12.2012, 13.12.2012 и объяснениях работников общества от 12.12.2012, 13.12.2012 (л.д. л.д. 14-20).

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 (описанных в акте проверки от 13.12.2012), ФИО3, ФИО4, все они являются работниками ООО «ЧОП «Стрелец», удостоверений частных охранников в органах внутренних дел они не получали.

В пояснениях общества по факту выявленных нарушений указано, что ФИО1 принят на работу в общество 01.01.2012 на должность стажера-охранника с испытательным сроком 3 месяца (приказ о назначении № 5 от 10.01.2012), приказом № 22 от 01.04.2012 данный работник переведен на должность охранника, на момент перевода им было пройдено обучение в учебном центре для подготовки частных охранников и детективов «Альтаир» и получено свидетельство № 00069 от 01.02.2012, ФИО2 принят на работу в общество 01.01.2012 на должность стажера-охранника с испытательным сроком 3 месяца (приказ о назначении № 3 от 10.01.2012), приказом № 21 от 01.04.2012 данный работник переведен на должность охранника, на момент перевода им было пройдено обучение в учебном центре для подготовки частных охранников и детективов «Альтаир» и получено свидетельство № 00078 от 01.02.2012, ФИО3 принят на работу в общество 05.09.2012 на должность стажера-охранника с испытательным сроком 3 месяца (приказ о назначении № 35 от 03.09.2012), приказом № 51 от 01.12.2012 данный работник переведен на должность охранника, на момент перевода им было пройдено обучение в учебном центре для подготовки частных охранников и детективов «Альтаир» и получено свидетельство № 01876 от 18.10.2012, ФИО4 принят на работу в общество 13.11.2012 на должность стажера-охранника, до настоящего времени работает в указанной должности, в связи с тем, что на 2013 год конкурс в Дальневосточной железной дороге выиграло другое частное охранное предприятие, работник на обучение не направлялся.

В адрес общества направлено уведомление о том, что 25.12.2012 в 16 часов 30 минут в Биробиджанской транспортной прокуратуре будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13).

Извещенный надлежащим образом законный представитель общества при вынесении постановления не присутствовал.

Биробиджанским транспортным прокурором 25.12.2013 в отношении ООО «ЧОП «Стрелец» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. л.д. 8 – 12).

На основании статьи 25.11 КоАП РФ и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусматривается право прокурора возбудить дело о любом другом правонарушении, кроме конкретно перечисленных в данной норме, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, проведение проверки и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2012 осуществлены уполномоченным органом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На этом основании вышеуказанное постановление и приложенные к нему документы были переданы заявителем на рассмотрение в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое обществу административное правонарушение совершено в г. Биробиджане и г. Облучье Еврейской автономной области, заявление правомерно подано на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 1.1 Закона РФ № 2487-1 установлены основные понятия, данного Закона. В силу пунктов 2 и 3 статьи 1.1. Закона РФ № 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

На основании части 1 статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения к таким требованиям относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Таким образом, возможность физического лица оказывать услуги частного охранника связана исключительно с наличием статуса частного охранника, который приобретается после прохождения профессиональной подготовки и сдачи квалификационного экзамена и подтверждается удостоверением.

Осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, прошли обучение в учебном центре для подготовки частных охранников и детективов «Альтаир» судом отклоняются как несостоятельные.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, ФИО2 (описанных в акте проверки от 13.12.2012), ФИО3, ФИО4, актами проверок от 12.12.2012 и 13.12.2012 и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 4 вышеуказанной статьи закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении,инымипротоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем суд считает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, суд считает необходимым установить санкцию в размере 30 000 рублей, данная сумма находится в пределах границ санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-171, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Биробиджанского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стрелец», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура)

ИНН получателя платежа 2722064511

КПП 272201001

БИК 040813001

ОКАТО 08401000000

Р/с <***>,

КБК 41511690010010000140

л/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю.

Судья А.В. Кривощеков