Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Областному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации педагогических работников" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512177, ИНН 7901009273)

о взыскании 253 826,12 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации педагогических работников" о взыскании 253 826,12 руб., из которых основной долг – 247 851,38 руб., неустойка – 5 974,74 руб.

Истец в ходатайстве от 09.09.2015 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, на удовлетворении требований в части взыскании неустойки настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

На основании заключённого сторонами договора № 3/5/09312/605 от 01.01.2015 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения Теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть, а последний принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность, теплоноситель, воду) на условиях договора. Объем и точка поставки энергии согласованы сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2015. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 образовался долг в сумме 247 851,38 руб. Истец рассчитал пеню в соответствии с договором в размере 5 974,74 руб., и обратился за взысканием задолженности в суд.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает производство по делу в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, в остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.

Доказательства того, что данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц отсутствуют, и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7.3 договора № 3/5/09312/605 Абонент производит оплату выписанного Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность, теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Несвоевременная оплата задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 01.01.2015 с приложениями, счетами-фактурами, расчетными ведомостями, платежными поручениями, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора № 3/5/09312/605 в случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных договором, Теплоснабжающая организация вправе требовать за каждый день просрочки уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты по договору истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию неустойку за период с 11.02.2015 по 31.05.2015.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5 974,74 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Так как истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 077 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 077 руб. следует вернуть на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации педагогических работников" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" неустойку в сумме 5 974,74 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Выдать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 077 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.Н.Кручинин