Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949)

о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012:

- № 217, в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:81, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, № 15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 128,3727 Га;

- № 218, в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:52, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, находится примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 46,0482 Га;

- № 219, в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:83, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, примерно в 8500 м, по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 409,4982 Га;

- № 220, в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:53, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, в 8500 м на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 27,2458 Га;

- № 221, в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:54, расположенного по адресу: <...> примерно в 8500 м, по направлению на юго-восток от дома № 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15,4017 Га;

- с кадастровым номером 79:03:0800004:81, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Мира № 15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 128,3727 Га;

- с кадастровым номером 79:03:0600009:52, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, находится примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 46,0482 Га;

- с кадастровым номером 79:03:0800004:83, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, примерно в 8500 м, по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 409,4982 Га;

- с кадастровым номером 79:03:0600009:53, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, в 8500 м на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 27,2458 Га;

- с кадастровым номером 79:03:0600009:54, расположенный по адресу: <...> примерно в 8500 м, по направлению на юго-восток от дома № 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15,4017 Га,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.04.2021 № 16юр/23.2834.1-08;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» (далее – ответчик, предприятие) о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012:

об обязании федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» передать по акту приема-передачи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области земельные участки: - с кадастровым номером 79:03:0800004:81, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира № 15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 128,3727 Га;

В отзыве ответчик с исковым заявление не согласился, указал, что при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).При ознакомлении с материалами дела ответчик обнаружил, что к иску приложено уведомление о расторжении договора аренды без даты № 1050.1-08 и письмо от 15.03.2019 №2123.1-08 о направлении расчета арендной платы на 2019 год. Доказательств направления в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок к исковому заявлению не приложено. Считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия у ФГУП «Башмак» задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, периоды образования задолженности и доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком до момента обращения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в суд с настоящим иском. Ответчик сообщил, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.07.2015 по делу № А16-130/2014 ФГУП «Башмак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, право аренды спорных земельных участков включено в конкурсную массу должника. Собранием кредиторов, состоявшимся 05.12.2019, принято решение установить, что все движимое и недвижимое имущество должника, включая право пользования и владения имуществом, денежные обязательства, которые возникли после принятия должника банкротом составляют единый имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Оценить и продать имущество должника как имущественный комплекс. Ответчик полагает, что поскольку договоры аренды заключены на срок превышающее более 5 лет, права и обязанности по спорным договорам арендатор имеет право передать третьим лицам, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, в связи с чем считает, что доводы МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о том, что право аренды не подлежит включению в конкурсную массу и не может быть продано необоснованны. Ответчик не согласился с доводами МТУ Росимущества о том, что ФГУП «Башмак» передало земельные участки в аренду посредством заключения договоров подряда.

Определением от 29.06.2021 судебное разбирательство назначено на 27.07.2021.

До начала судебного заседания от ответчика поступили акты сверки взаимных расчетов.

От истца поступило представление Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона от 21.06.2021 № 2-10/126-2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представление об устранении нарушений закона представлено в материалы рассматриваемого спора в подтверждение ненадлежащего использования ответчиком земельного участка – просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнить основания иска, указал, что претензия по данному основанию ответчику не направлялась. Поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражала относительно принятия судом уточнения основания исковых требований, указала, что представление Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона от 21.06.2021 № 2-10/126-2021 не имеет отношение к рассматриваемому спору. С исковыми требованиями не согласилась, сообщила, что имевшаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с необходимостью исследования судом документов, представленных сторонами, на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения их основания и факта оплаты задолженности ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, сославшись на доводы, приведенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В качестве уточненного требования истец указал на неоднократность нарушения оплаты аренды и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.

Первоначальные требования истца основывались на несвоевременном исполнении обязательств по оплате арендных платежей, не получении ответчиком согласия арендодателя на передачу в пользование земельных участков третьему лицу, а также о необоснованном включении в конкурсную массу ответчика права аренды на спорные земельные участки.

В первоначальных требованиях в качестве основания истец не указывал ненадлежащее использование земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что досудебный порядок в части требований о расторжении договора в связи с ненадлежащим использованием земельного участка соблюден, поскольку Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом не представлены доказательства соблюдения им требования о соблюдении досудебного урегулировании спора по основанию о ненадлежащим содержании земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии уточненных требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 № 217, 218, 219, 220, 221 по делу № А16-910/2021 на основании пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» заявило об оставлении искового заявления межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 № 217, 218, 219, 220, 221 по делу № А16-910/2021 без рассмотрения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется претензия № 1050.1-08 от 15.02.2021, в которой предприятию сообщалось о досрочном расторжении договоров с 01.03.2021, а также направлено соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, в связи с существенным нарушением условий договоров.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договоров.

Как следует из материалов дела, между предприятием (арендатор) и управлением (арендодатель) заключены договоры аренды земельного участка:

- № 218 в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:52, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, находится примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 46,0482 Га;

- № 219 в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:83, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, примерно в 8500 м, по направлению на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 409,4982 Га;

- № 220 в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:53, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, в 8500 м на юго-восток от дома № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 27,2458 Га;

- № 221 в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:54, расположенного по адресу: <...> примерно в 8500 м, по направлению на юго-восток от дома № 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15,4017 Га.

Пунктом 2.1 договоров аренды установлен срок их действия - с 24.01.2012 по 23.01.2061.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными от годовой суммы не позднее 25 числа текущего месяца в размере указанные в приложениях № 1 к договорам, которое является их неотъемлемой частью и раз в квартал арендатор производит сверку поступивших платежей с арендодателем (пункты 3.1 договоров).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы.

Требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и использованием, не отвечающим виду его разрешенного использования, а также прекращения применения способов использования, приводящих к его порче. При этом арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае несогласия с изменениями к договору в соответствии с пунктами 3.2 и нарушением других условий договора(пункты 4.1.1 договоров).

О факте передачи земельных участков сторонами составлены акты, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец неоднократно направлял претензии о погашении задолженности: от 30.12.2020 № 10250.1-08, от 30.12.2020 № 10248.1-08, от 30.12.2020 № 10247.1-08; от 30.12.2020 № 10251.1-08.

В связи с неоднократным нарушением пунктов 4.1.1 договоров арендодатель в адрес арендатора направил претензию № 1050.1-08 от 15.02.2021 в которой уведомил о досрочном расторжении договоров с 01.03.2021.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований управления послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о расторжении договоров аренды и передачи земельных участков.

Как установлено пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договоров аренды, договоры соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно представленным ответчиком чекам арендная плата погашалась:

- по договору № 217/17 в размере 49 555 рублей 40 копеек – дата перечисления 14.02.2021 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020; 5 131 рубль 05 копеек – дата перечисления 12.02.2021 за 1 квартал 2021 года; 189 рублей 84 копейки – дата перечисления 26.02.2021 за март 2021 год; 5 320 рублей 89 копеек – дата перечисления 20.04.2021 за 2 квартал 2021 год; 41 446 рублей 71 копейку – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5; 26 981 рубля 18 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5; 5 320 рублей 41 копейку – дата перечисления 24.06.2021 в погашение пени на основании письма от 22.06.2021 № 10 за период с 24.12.2020 по 26.02.2021; 41 446 рублей 71 копейку – дата перечисления 24.05.2021 в погашении пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 26 981 рубль 18 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 5 320 рублей 41 копейку – дата перечисления 24.06.2021 в погашение пени на основании письма от 22.06.2021 № 10 образовавшейся с 24.12.2020 по 26.02.2021;

- по договору № 218/17 в размере 14 773 рублей 32 копеек – дата перечисления 14.02.2021 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020; 1 840 рублей 53 копейки – дата перечисления 12.02.2021 за 1 квартал 2021 года; 68 рублей 10 копейки – дата перечисления 26.02.2021 за март 2021 года; 1 908 рублей 63 копейки – дата перечисления 20.04.2021 за 2 квартал 2021 года; 10 950 рублей 10 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020;7 784 рубля 85 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашении пени на основании письма от 24.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 1 590 рублей 20 копеек – дата перечисления 24.06.2021 в погашение пени на основании письма от 22.06.2021 № 10 образовавшейся с 24.12.2020 по 26.02.2021;

- по договору № 219/17 в размере 179 977 рублей 64 копеек – дата перечисления 27.02.2021 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020; 16 367 рублей 67 копеек – дата перечисления 12.02.2021 за 1 квартал 2021 года; 603 рублей 33 копеек – дата перечисления 26.02.2021 за март 2021 года; 179 977 рублей 64 копеек – дата перечисления 27.02.2021 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020; 16 973 рубля 28 копеек - дата перечисления 20.04.2021 за 2 квартал 2021 года; 159 148 рублей 42 копейки – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 97 654 рубля 06 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 24.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 24 074 рубля 29 копеек – дата перечисления 24.06.2021 в погашение пени на основании письма от 22.06.2021 № 10 образовавшейся с 24.12.2020 по 01.03.2021;

- по договору № 220/17 в размере 8 741 рубля 40 копеек – дата перечисления 14.02.2021 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020; 1 089 рублей 03 копейки – дата перечисления 12.02.2021 за 1 квартал 2021;40 рублей 29 копейки – дата перечисления 26.02.2021 за март 2021 года;1 129 рублей 32 копейки – дата перечисления 20.04.2021 за 2 квартал 2021 года;6 479 рублей 25 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 4 606 рублей 34 копейки – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся до 01.01.2020; 940 рублей 93 копейки – дата перечисления 24.06.2021 в погашение пени на основании письма от 22.06.2021 № 10 образовавшейся с 24.12.2020 по 26.02.2021;

- по договору № 221/17 в размере 4 941 рубля 48 копеек – дата перечисления 14.02.2021 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020; 615 рублей 63 копейки – дата перечисления 12.02.2021 за 1 квартал 2021 года;212 рублей 80 копейки – дата перечисления 26.02.2021 за март 2021 года;638 рублей 40 копеек – дата перечисления 20.04.2021 за 2 квартал 2021 года;3 662 рубля 69 копеек – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся с 01.01.2020; 2 603 рубля 93 копейки – дата перечисления 24.05.2021 в погашение пени на основании письма от 21.05.2021 № 5 образовавшейся до 01.01.2020; 531 рубль 92 копейки – дата перечисления 24.06.2021 в погашением пени на основании письма от 22.06.2021 № 10 образовавшейся с 24.12.2020 по 26.02.2021;

В силу пункта 3 и абаза третьего пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 4.1.1 договоров аренды №№ 217/17, 218/17, 219/17, 220/17, 221/17 предусмотрен аналогичный порядок расторжения.

Как следует из анализа произведенных платежей ответчиком в период с апреля 2019 года по февраль 2021 года оплата не производилась, в 2019 года оплата произведена 02.04.2019 единым платежом за декабрь 2018 года, январь-март 2019 года. Полная оплата задолженностей произведена после обращения истца в суд (дата поступления искового заявления в суд 09.04.2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом приведенных разъяснений суд считает, что внесение должником арендной платы после обращения истца в суд с настоящим заявлением не является основанием для сохранения договорных отношений в условиях длительного систематического наращивания текущей задолженности по арендным платежам.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 301-ЭС18-10926 (4)).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками в установленные договорами сроки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истцом в качестве основания для расторжения договора также указано на передачу ответчиком спорных земельных участков в субаренду в отсутствие согласия истца.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11) рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что с учетом положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ № 11 положения пункта 4.3.2 договоров аренды земельных участков, предусматривающие запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам с согласия арендодателя недействительны (ничтожны) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств заключения договоров субаренды в отсутствие согласия истца суду не представлено.

Однако истцу в обоснование доводов о передаче земельных участков третьим лицам ссылает на договоры на выполнение работ от 10.10.2018 и от 22.04.2019.

По условиям договоров на выполнение работ подрядчик (ООО «АгроСервис») обязуется по заданию заказчика (ФГУП «Башмак») выполнить работу по сбору урожая семян бобов сои и оказать услуги, направленные на его сохранение, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется приять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. согласно пункту 1.2 договоров работы и оказание услуг, по условиям, предусмотренным пунктом 1.1 договоров подлежат выполнению и оказанию на территории спорных земельных участков.

Пунктом 1.3 договоров стороны предусмотрели, что работ и оказание услуг выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, инструментов и оборудования, его силами и средствами. Сельскохозяйственная техника и сельскохозяйственное оборудование предоставляется заказчиком, при этом обеспечение работоспособности, ремонт, заправка топливом осуществляется подрядчиком и учитываются при расчетах между сторонами. Подрядчик самостоятельно определяет порядок выполнения работ согласованных договором, решает вопросы привлечения субподрядных и иных организаций, обеспечивает необходимое для выполнения работ количество техники, мест складирования и хранения сельскохозяйственной продукции, техники, материалов и оборудования, вправе использовать для этих целей имущество заказчика по согласованию с ним.

Договоры заключали сроками до 31.12.2018 и 31.12.2019 соответственно.

Сторонами установлена стоимость работ, связанных с осуществлением работ по сбору урожая, а также иных работ.

Изучив представленные договоры возмездного оказания услуг, суд не усматривает в них условия о субаренде спорных земельных участков. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 по делу № А16-130/2014, решением Арбитражного суда ЕАО от 11.04.2018 по делу № А16-68/2018 дана правовая оценка аналогичным договорам, заключенным в 2016, 2017 годах, указанные договоры признаны действительными и заключенными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд признает не обоснованным довод истца о передаче спорных земельных участков ответчиком третьим лицам в отсутствие согласия истца.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.07.2015 по делу № А16-130/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. В рамках рассмотрения дела № А16-130/2014 судом установлено, что ФГУП «Башмак» является градообразующим предприятием населенного пункта – село Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, что установлено при введении в отношении него процедуры банкротства – внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при продаже имущества градообразующей организации, признанной банкротом, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника на условиях, предусмотренных статьей 175 настоящего Федерального закона. Положения пункта 2 статьи 175 Закона о банкротстве устанавливает особые условия относительно возможности сохранения рабочих мест работников такого предприятия.

В случае, если указанное в пункте 2 настоящей статьи ходатайство не было подано или предприятие градообразующей организации не было продано на указанных условиях, предприятие подлежит продаже в порядке и на условиях, которые установлены статьями 110, 111 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 175 Закона о банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 12.05.2019 в конкурсную массу ФГУП «Башмак» включены земельные участки для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе имущественное право аренды земельных участков по договорам №№ 217, 218, 219, 220, 221.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

При признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством (пункт 4 статьи 177 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926(4) по делу № А17-4841/2015, указала, что действительно, в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606, 619 Гражданского кодекса), особенностей земельных отношений и отношений по участию в долевом строительстве), с другой стороны, интересы заинтересованных в максимальном пополнении конкурсной массы должника и его кредиторов, к числу которых могут относиться граждане - участники строительства, имеющие к арендатору земельного участка требования о передаче жилых помещений.

Определяя баланс между этими разнонаправленными интересами, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать в удовлетворении иска о расторжении договора. Однако конкурсный управляющий должником, его кредиторы, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд - соответствующие доводы проверить и установить конкретные обстоятельства, указывающие на злоупотребление.

Ответчик не ссылался на злоупотребление правом истца, однако возражая против удовлетворении требований указал, что собранием кредиторов, состоявшемся 05.12.2019 принято решение установить, что все движимое и недвижимое имущество должника, включая право пользования и владения имуществом, денежные обязательства, которые возникли после принятия должника банкротом составляют единый имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Оценить и продать имущество должника как имущественный комплекс.

Однако решение собрания кредиторов должника не имеет полномочий для ограничения прав собственника имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании изложенного суд считает требования истца о расторжении вышеуказанных договоров аренды и о передачи земельных участков подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 № 217, 218, 219, 220, 221 по делу № А16-910/2021 без рассмотрения.

Отказать в принятии уточненных требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 № 217, 218, 219, 220, 221 по делу № А16-910/2021 на основании пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды земельных участков, заключенных с федеральным государственным унитарным предприятием «Башмак» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.01.2012:

- № 218 в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600009:52, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, находится примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от дом № 1 по ул. Мира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 46,0482 Га;

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области земельные участки:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева