Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Биракан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 29.05.2015 по делу № 05-02/2015,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган) от 29.05.2015 о назначении административного наказания по делу № 05-02/2015, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за самовольное использование земельных участков, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования предпринимателем указано, что он неоднократно обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, прилегающих к его усадьбе, в аренду, вместе с тем решение названными органами до сих пор не принято. Отметил, что фактически он привлечён к ответственности за бездействие должностных лиц.

Управление представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого предпринимателем постановления.

Административный орган, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством телефонной связи известил арбитражный суд о возможности рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании предприниматель вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что им ведётся работа по оформлению прав на земельный участок.

В подтверждение своих доводов представил заявления, адресованные: главе городского поселения п. Биракан от 30.04.2015 о предоставлении двух земельных участков в аренду; главе администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района от 12.08.2015 о представлении в собственность земельного участка; главе администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района от 25.09.2015 о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 79/05/3600006/19.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступление предпринимателя, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2006, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 24).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 02.04.2015 управлением в отношении предпринимателя проведена плановая выездная и документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 28).

Согласно распоряжению задачей проверки являлась проверка соблюдения предпринимателем земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Чапаева, 1 в пос. Биракан Облученского района Еврейской автономной области.

Проверка проведена в период с 29.04.2015 по 28.05.2015.

О месте и времени проведения проверки предприниматель извещён 06.04.2015, что соответствует части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проведения проверки управлением установлено, что предприниматель самовольно занял следующие земельные участки:

- площадью 5578 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, <...> рядом с домом № 1 для установки пилорамы, стоянки автотехники, складирования пиломатериала, металлолома;

- площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 2 для складирования круглого леса.

Результаты проверки оформлены актами от 05.05.2015 (лл.д. 31-32, 39-40).

По факту самовольного занятия земельных участков в отношении предпринимателя в его присутствии 05.05.2015 составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ (лл.д. 30, 38)

На устранение выявленных нарушений предпринимателю 05.05.2015 выданы предписания (лл.д. 29, 37).

Определением от 14.05.2015 по делу № 05-3/2015 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 26).

Названное определение направлено предпринимателю заказным письмом и вручено последнему 20.05.2015 (л.д. 27).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель постановлением от 29.05.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, за самовольное использование земельных участков и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (лл.д. 22-23).

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане и юридические лица, в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Кроме того, Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату в форме земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка не допускается.

Факт самовольного занятия предпринимателем земельных участков подтвержден материалами дела (актами от 05.05.2015, протоколами об административном правонарушении от 05.05.2015, постановлением от 29.05.2015) и заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлена и последним не отрицается.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в силу следующего.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, активные действия предпринимателя, направленные на оформление прав на земельные участки, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что вредных последствий правонарушение не повлекло. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Учитывая изложенное, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 29.05.2015 по делу № 05-02/2015 признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока на обжалование в апелляционном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.Ю.Осадчук