Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Хабаровск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Облучье Облученского района Еврейской автономной области,

о взыскании необоснованно сбереженного имущества - денежных средств в размере 29 356,19 рублей; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка; обязании освободить данный земельный участок от расположенного на нем торгового киоска, принадлежащего ответчику,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании необоснованно сбереженного имущества - денежных средств в размере 29 356,19 рублей; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка; обязании освободить данный земельный участок от расположенного на нем торгового киоска, принадлежащего ответчику.

Исковые требования мотивированы пунктом 1 статьи 8, статьями 301 – 305, 1102-1108 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок; обязать освободить данный земельный участок от расположенного на нем торгового киоска, принадлежащего ответчику; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2008 по 15.12.2008 в размере 44 034,16 рублей.

Ответчик требования не признал в полном объеме, указал, что земельным участком имеет право распоряжаться Хабаровское отделение Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (далее – Хабаровское отделение ДВЖД – филиал ОАО «РЖД»), а не дирекция железнодорожных вокзалов.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице начальника Хабаровского отделения ДВЖД – филиал ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 148/212а от 14.03.2006 (л.д.л.д. 7 – 10).

Согласно разделу 1 договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (единое землепользование) – полосу отвода железной дороги, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы ЕАО, расположенный в границах участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:000, общей площадью 5 884,7134 га, для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Срок действия договора установлен с 14.03.2006 по 13.02.2011.

Договор зарегистрирован в установлен законом порядке.

В границах указанного земельного участка находится спорный земельный участок, занимаемый киоском, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 560Д от 23.06.2008 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии освободить занимаемый земельный участок, демонтировать и вывезти за пределы вокзального комплекса возведенное самовольное строение. Претензией от 23.06.2008 № 559Д истец потребовал от предпринимателя необоснованно сбереженное имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (л.д. л.д. 11, 12).

Отказ предпринимателя освободить спорный земельный участок и уплатить денежные средства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с этой нормой права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, ОАО «РЖД» имеет право требовать освобождения земельного участка как лицо, являющееся арендатором земельного участка.

Судом не принимается довод ответчика о том, что право распоряжения землей принадлежит только Хабаровскому отделению Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (далее – Хабаровское отделение ДВЖД – филиал ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Часть 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятие филиала юридического лица. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются юридические лица (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Филиалы могут выступать в суде лишь от имени создавшего их юридического лица.

Таким образом, именно юридическое лицо в целом – ОАО «РЖД», а не его филиалы и иные подразделения, выступает стороной договора аренды земельного участка. Подписание договора начальником Хабаровского отделения ДВЖД – филиала ОАО «РЖД» не влияет на объем прав ОАО «РЖД» на предъявление иска в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороной в споре выступает ОАО «РЖД» как юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 занимает земельный участок без каких-либо правовых оснований. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В договоре аренды № 148/212а от 14.03.2006 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор субаренды с собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО «РЖД» (пункт 8.4. договора аренды).

Между тем, киоск, расположенный на спорной земельном участке, объектом недвижимости не является, а представляет собой сборно-разборную конструкцию, общей площадью 16,3 кв.м, то есть относится к движимому имуществу.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд считает требования ОАО «РЖД» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; обязании освободить данный земельный участок от расположенного на нем торгового киоска, принадлежащего ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 44 034,16 рублей за период с 01.02.2008 по 15.12.2008 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. При этом основания пользования земельным участком имеют значение только для определения вида и размера платы, но не влияют на обязанность лица, занимающего земельный участок, оплачивать землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Фактическое пользование ИП ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: ЕАО, <...> Победы, 1, на территории железнодорожного вокзала, общей площадью 16,3 кв.м, подтверждают материалы дела и пояснения сторон.

Таким образом, использование предпринимателем земельного участка под объектом движимого имущества - киоском, без оплаты за его использование, подтверждает факт неосновательного сбережения денежных средств пользователем за счет арендатора соответствующего земельного участка.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За основу расчета неосновательного обогащения истцом взят расчет, применяемый ОАО «РЖД» при заключении договора, в соответствии с которым общество принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому облуживанию занимаемого другой стороной договора сооружения.

Суд считает недопустимым использование указанной методики при расчете неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком.

В данном случае размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из размера арендной платы, установленной для арендатора – ОАО «РЖД» по договору аренды № 148/212а от 14.03.2006.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 04.12.2006 № 396 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «РЖД», по субъектам Российской Федерации. В приложении к Приказу указано, что в Еврейской автономной области ОАО «РЖД» арендует земельные участки по цене 10,75 руб/га в год.

Учитывая площадь земельного участка, занимаемого ответчиком в период с 01.02.2008 по 15.12.2008, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с предпринимателя, составила: 0,0083 рубля (стоимость 1 кв.м/мес.) х 16,3 кв.м х 10,5 мес. = 1,36 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-17!, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>, освободить земельный участок, общей площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, <...> Победы, 1, на территории железнодорожного вокзала, в границах земельного участка с кадастровым номеров 79:00:0000000:0009, занятый киоском литер А, инвентарный № 415.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 501, 36 рублей, из них: 1,36 рублей – неосновательное обогащение, 2 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья М.О.Волкова