Решение № А16-967/13 от 08.10.2013 АС Еврейской автономной области

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     Фогель Е.А.,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1; от административного органа – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (г. Облучье Еврейской автономной области)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области        (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

об оспаривании постановления от 09.07.2013 № 32 по делу об административном правонарушении, 

заинтересованное лицо - прокуратура Облученского района Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» (далее – ООО «УК г. Облучье», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной  области (далее – управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.07.2013 № 32 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 22.07.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

         В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура), инициировавшей возбуждение административного производства, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении заявителем копии определения суда от 22.07.2013, арбитражный суд 09.09.2013, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек прокуратуру заинтересованным лицом.

         В заявлении Общество просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. При этом ссылается на то обстоятельство, что административным органом привлечено к административной ответственности не то юридическое лицо, которое его совершило, поскольку существуют два юридических лица с одинаковым наименованием, но с разными идентификационными номерами налогоплательщика (далее – ИНН). Заявитель полагает, что потребители обращались в ООО «УК г. Облучье» с ИНН <***>, которое и давало им ответ на заявление. А к административной ответственности привлечено ООО «УК г. Облучье» с ИНН <***>. Кроме того, у обществ разные директора. Заявитель обращает внимание суда на то, что административным органом неверно указан адрес Общества, привлеченного к административной ответственности, поскольку в учредительных документах указан другой адрес.

В судебном заседании представитель ООО «УК г. Облучье» настаивал на удовлетворении заявлении, поддержав доводы, изложение в заявлении.

         В отзыве на заявление административный орган не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что данные о юридическом лице в оспариваемом постановлении указаны правильно, в соответствии с документами, представленными прокуратурой.

         Представитель управления Роспотребнадзора в судебном заседании не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявление и материалы проверки  не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотрел дело без участия прокуратуры, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании поступивших письменных обращений граждан ФИО3  (от 03.06.2013 № 417ж2013), ФИО4 (от 03.06.2013 № 418ж2013), проживающие в <...>, с жалобами на незаконное начисление Обществом платы на капитальный ремонт, прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

19.06.2013 прокуратурой в отношении ООО «УК г. Облучье» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, материалы направлены в управление Роспотребнадзора для рассмотрения по существу.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 09.07.2013 № 32 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «УК г. Облучье», утвержденного решением учредителя № 1 от 17.06.2012, целями деятельности Общества являются удовлетворение потребности населения в ремонте и обслуживании жилых домов и оказании коммунальных услуг, а также извлечение прибыли.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора управления многоквартирными домами от 01.09.2012 № 1 управляющая организация (ООО «УК г. Облучье»), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах обязуется по заданию Собственника (собственники жилых домов, указанных в приложении № 1 к данному договору, собственник муниципального жилья), обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги Собственнику (а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность. Вопросы капитального ремонта регулируются отдельным договором.

В Приложении № 1 к указанному договору (Перечень домов, переданных в управление ООО «УК г. Облучье») значится дом № 1 по ул. Солнечная              г. Облучье Еврейской автономной области.

Из материалов дела следует, что 04.03.2013 в Общество поступили заявления гражданки ФИО5, проживающей по адресу: ЕАО, <...>, и гражданина ФИО6  - собственника указанной квартиры о предоставлении акта сверки начислений – расчетов за коммунальные платежи с февраля 2012 года по февраль 2013 года, о неправомерных действиях управляющей компании по начислению платы за капитальный ремонт и платы за отопление в счет отопительного сезона 2009-2010 гг., проводимого управляющей компаний «Комфорт».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Подпунктом 3.1.8 пункта 3.1 договора от 01.09.2012 предусмотрена обязанность управляющей компании рассматривать предложения, заявления и жалобы Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков, в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу.

В нарушение сроков, установленных Правилами и договором, ответ на заявления граждан ФИО5 и ФИО6 дан Обществом только 21.03.2013.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, имеется.

О вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им действий, которые оно должно было и имело возможность совершить.

Судом не принимаются доводы заявителя относительно привлечения к административной ответственности не того юридического лица по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Города Облучье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области 09.07.2012, имеет адрес (место нахождения) 679100, ЕАО, <...> Победы, 31.

Именно с этим юридическим лицом Собственник заключил Договор управления многоквартирными домами от 01.09.2012, что подтверждается оттиском печати Общества, на котором указаны его ОГРН и ИНН.  

Следовательно, данное юридическое лицо оказывало услуги в период обращения потребителей с заявлениями.

Поэтому потребители ФИО5 и ФИО6 правомерно обратились с заявлениями в данную управляющую компанию.

Потребители не обязаны отслеживать количество управляющих компаний с одинаковым наименованием, создаваемых с целью возможности избежания ответственности. Им достаточно обратиться в ту управляющую компанию, которая присылает им квитанции на оплату коммунальных услуг. Кроме того, и в ООО «УК Города Облучье», созданном в 2010 году, и в новой управляющей компании, созданной в 2012 году, был один директор, что подтверждается решением № 3 от 17.07.2012 учредителя ООО «УК Города Облучье» Н.Ф. Витенко (старая управляющая компания) об освобождении от должности директора ФИО7 и решением № 2 от 12.09.2012 учредителя ООО «УК Города Облучье» ФИО8 (новая управляющая компания) о назначении того же ФИО7 на должность директора (л.д. 18).

Более того, если принять доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ответ потребителям давала старая управляющая компания, то получается, что новая управляющая компания вообще не ответила на заявление потребителей, так как обращались они именно в ту компанию, которая в настоящее время обслуживает их имущество.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении прокуратурой и управлением Росприроднадзора допущено не было.

         Административным органом при назначении административного наказания учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства суд также учитывает наличие смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), однако не может применить более мягкое наказание в виде предупреждения либо освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в связи с тем, что Общество не признало вину в совершении правонарушения, не раскаялось и не предприняло мер к устранению нарушения. Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании управляющая компания пыталась переложить ответственность за совершенное правонарушение на другое Общество с таким же наименованием.

         При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.   

  Судья                                                                                                    Е.В. Балова