Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1 (Еврейская автономная область, г. Биробиджан).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ТСЖ «Осенняя – 27» - ФИО2

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Фогель Е.А.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Осенняя–27» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ» (далее - Общество, ООО «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ») об обязании устранить недостатки работ по строительству дома № 27 по ул. Осенняя в г. Биробиджане, выявленные в процессе эксплуатации дома, путём выполнения следующих видов работ: замена неисправного прибора учёта тёплой воды и отопления, устранения неисправности наружной канализационной системы, устранения недоделок по локальным сметам №№ 1 – 4.

Определением от 01.03.2011 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1.

Определением суда от 16.11.2010, по ходатайству истца, производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Проектно-технологической фирме «Абрис» (л.д. л.д. 128, 129 т. 1).

Определением от 12.01.2011 суд возобновил производство по делу, в связи с проведением строительно-технической экспертизы (л.д. 179 т.1).

Исковое заявление, с учётом уточненных исковых требований, мотивировано тем, что при сдаче дома в эксплуатацию государственная комиссия указала ряд замечаний, которые должны быть устранены застройщиком (благоустройство, отделка лестничных клеток и др.). Не выполнены работы, предусмотренные проектом по устройству наружного благоустройства, нет дворовых площадок. Стальные трубы в подвале не гидроизолированы, коррозируют. Шиферная кровля повреждена, местами требуется ее ремонт. Стояки канализации на чердаке не утеплены. Полы в подвале не имеют бетонного основания. Прибор учёта тепла установлен неисправным, требующим замены. Система канализации застройщиком не передана в муниципальную собственность. ТСЖ неоднократно обращалось к застройщику с требованием об устранении недоделок, но до настоящего времени недоделки не устранены. Истец ссылается на нарушение ответчиком статей 722 – 724, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). ТСЖ просит обязать ответчика устранить следующие недостатки: отсыпать и благоустроить площадку для сушки белья, площадку для игр детей, площадку для отдыха; положить асфальтовое покрытие на пешеходном тротуаре; произвести работы по озеленению участка, прилегающего к дому (посадка деревьев, кустарников, разбивка газонов); произвести подсыпку пола подвала; утеплить канализационные стоки на чердаке, покрасить трубы отопления в подвале; отремонтировать кровлю крыши дома и козырьков подъездов; устранить недоделки по организации стока осадков с крыши дома; покрасить фасад дома; установить канализационные люки с крышками около подъездов № 1, 2; установить приборы учета потребления тепла; выполнить ремонт наружной системы канализации. Истец просит также взыскать с Общества 101 000 рублей судебных расходов, из которых: 81 000 рублей – оплата расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 20 000 рублей – оплата услуг представителя.

В отзыве на иск ответчик не признал исковые требования в полном объёме, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. ООО «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ» указало также на пропуск истцом гарантийного срока, предусмотренного договорами об инвестировании строительства жилого дома, который составляет 12 месяцев со дня подписания актов приёма-передачи квартиры. Поскольку квартиры инвесторам передавались до февраля 2007 года, гарантийный срок истёк в 2008 году. По мнению ответчика, не подлежит применению к данным правоотношениям Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ), так как согласно статье 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. Разрешение на строительство дома по ул. Осенняя, 27 выдано в октябре 2004 года, а Закон № 214-ФЗ вступил в силу в марте 2005 года. Ответчик также ссылается на устранение им недоделок и дефектов, выявленных рабочей комиссией и отражённых в акте от 14.06.2005, в составлении которого принимал участи представитель истца (л.д. 111 т. 1).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что дом сдан с указанными недостатками. ТСЖ неоднократно обращалось к застройщику, а также в административные органы. Однако недостатки не устранены до настоящего времени. Представитель истца уточнил сумму судебных расходов, понесенных на производство экспертизы, которая согласно платёжным документам составляет 82 513 рублей.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей ООО «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ» и ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № 1 Общего собрания собственников жилья по ул. Осенней 27, ТСЖ «Осенняя-27» создано 24.12.2005, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1067901001145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 79 № 000221548 от 10.02.2006 (л.д. л.д. 37, 88 т. 1).

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано в том числе обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Наличие полномочий по представлению интересов собственников помещений жилого дома подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 30.03.2009, которым принято решение об обязании ТСЖ от имени собственников подать исковое заявление в суд к застройщику дома и представлять в суде интересы собственников помещений многоквартирного дома, связанных с понуждением застройщика устранить недостатки строительства (л.д. л.д. 13, 14 т. 1).

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, жилые помещения в доме были приобретены их собственниками во исполнение договоров об инвестировании строительства жилого дома (долевого участия в строительстве жилья), заключенных с ответчиком. Владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома. Наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также самого ТСЖ, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в суд за защитой своего нарушенного права.

Так, по договору об инвестировании строительства жилого дома (долевого участия в строительстве жилья) от 20.04.2005 и предварительному договору купли-продажи недвижимости № 35/04 от 20.04.2005 ФИО3 (инвестор/покупатель), путем уплаты 647 000 рублей (643 000 рублей), исходя из стоимости одного квадратного метра 11 785 рублей, принимает участие в строительстве многоквартирного панельного жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, а ООО «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ» (застройщик/продавец) обязуется передать инвестору в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв. м (53,93 кв. м), жилой площадью ориентировочно 32,7 кв. м (27,32 кв. м), расположенную в пятом подъезде на втором этаже вышеуказанного дома (л.д. л.д. 6 – 12 т. 1).

Пунктом 2.4 договора об инвестировании (пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи) в обязанности застройщика (продавца) входит: установка пластиковых стеклопакетов, подготовка стеновых панелей под наклейку обоев, устройство бетонной подготовки под полы, установка приборов отопления, устройство внутренних сетей водопровода, канализации, газопровода, электросетей, входных дверей.

Актом приёма-передачи от 17.10.2005 подтверждается передача застройщиком квартиры, указанной в договоре, ФИО3 Актами приёма-передачи от 31.08.2005, 17.10.2005, 18.12.2005, 11.10.2006, 13.02.2007 также подтверждается передача застройщиком квартир другим инвесторам (л.д. л.д. 87, 105 - 110 т. 1).

Заявлением о вступлении в ТСЖ от 30.08.2007 подтверждается, что ФИО3 является членом ТСЖ (л.д. 90 т. 1).

Из материалов дела следует, что первая очередь 84-квартирного жилого дома по ул. Осенняя, 27, введена в эксплуатацию 18.08.2005, вторая очередь – 29.08.2006, что подтверждается актами приёмки законченного строительством объекта Государственной приёмочной комиссии, утверждёнными застройщиком и зарегистрированными инспекцией Госархстройнадзора Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО. В пункте 12 актов приёмки от 18.08.2005, от 29.08.2006 указано, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке и утеплению фасадов зданий должны быть выполнены в срок до 15.10.2005 и до 30.09.2006 соответственно (л.д. л.д. 15 – 20 т. 1).

Ввиду необходимости проведения обследования дома № 27 по ул. Осенняя, придомовой территории, с целью установления недостатков при строительстве, ТСЖ обратилось в экспертную организацию – ООО ПТФ «Абрис», которым проведено детальное обследование строительных конструкций здания, дана оценка их технического состояния для установления состава и объема работ по ремонту здания и благоустройства придомовой территории, что отражено в объектном сметном расчёте № 1 (расчёт стоимости работ по дому), локальных сметных расчётах № 1 (работы по генплану), № 2 (малые формы), № 3 (озеленение), № 4 (дополнительные работы, необходимые для приведения дома в надлежащее состояние), пояснительной записке, фотоматериалах (л.д. л.д. 62 – 86 т. 1).

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 214-ФЗ закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Так как Закон № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в издании «Российская Газета» № 292, датой вступления его в силу следует считать 31.03.2005.

Поскольку разрешение на строительство получено ответчиком в 2004 году (строительство первой очереди жилого дома начато в сентябре 2004 года), положения данного Закона № 214-ФЗ, в том числе устанавливающие гарантии качества объекта долевого строительства, не могут быть применены при рассмотрении данного спора. Отношения же между участниками долевого строительства, имевшие место до вступления в силу Закона № 214-ФЗ, регулируются Законом о защите прав потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 5441/10). Согласно указанному постановлению содержащееся в нём толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Факт наличия недостатков общего имущества жилого дома, вызванных отклонениями от требований проектной документации и строительных норм и правил при строительстве дома, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.

Согласно акту государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 28.06.2007 № 345 имеется отслоение штукатурки в цокольной части здания. Отмостка фасада «Б» с южной стороны здания на всем протяжении не одинаковой высоты, заилена, так как во время осадков вода стекает на неё. Наблюдается небольшое разрушение штукатурки стен приямков, сверху приямки не закрыты предохранительными металлическими решётками. На кровле, в выступающих частях здания, листы шифера (10 листов) обломаны. Нарушение водоотводящих устройств козырьков над входами в подъезды – протекание воды на стыках соединений. Намокание наружной стены внутри тамбура подъезда № 1 фасада «Б». Во время дождей происходит скопление воды у крыльца подъездов. В подвальном помещении строительный мусор, полы не утрамбованы, отсутствует стяжка либо бетонное покрытие. Имеется намокание фундаментальных блоков. Подвальное помещение блока «В» частично затоплено грунтовой водой. Трубопровод, кроме канализационного, не окрашен. В подъездах наблюдается разрушение штукатурки и окрасочного слоя панелей. Работы по благоустройству дворовой территории до конца не выполнены: отсутствуют площадки для отдыха, игр детей, сушки белья. Не высажены деревья, кустарники (л.д. 25 т. 1).

В материалы дела представлена переписка между ТСЖ и Обществом относительно различных недостатков строительства, свидетельствующая о том, что ответчик рассматривал предъявленные ему претензии и частично с ними соглашался (л.д. л.д. 21, 22, 27, 31, 32, 34 – 36 т. 1).

Гарантийным письмом без номера и даты застройщик обязался установить приборы учёта горячего водоснабжения в доме по ул. Осенняя, 27 до 15.11.2006 (л.д. 29 т. 1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 17.11.2010, выполненной ООО ПТФ «Абрис» по определению арбитражного суда, благоустройство придомовой территории предусматривается проектом, в соответствии со строительными нормами. Оно должно содержать перечень необходимых площадок для нормального функционирования жилого дома. Рабочим проектом 04003 1300.1300 – ГП, согласованным с главным архитектором г. Биробиджана 16.09.2004, предусматривалось устройство: площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для игр детей, тротуаров; озеленение: посадка деревьев, кустарников с подготовкой посадочных мест, посев газонов, цветников. Однако указанные работы ответчиком не выполнены (лист генплана № 1).

Организованный водоотвод с крыши дома фактически не выполнен, однако первоначально генпланом предусмотрено устройство внутренних водостоков с открытым выпуском в лоток. Дважды внесенные исправления слов «внутренний» на «наружный по водосточным трубам», а затем на «неорганизованный», никем не заверены (лист генплана № 10). Актом государственной жилищной комиссии от 28.06.2007 № 345 зафиксировано протекание воды на стыках соединений, намокание наружной стены внутри тамбура подъезда № 1 фасада «Б». Во время дождей происходит скопление воды у крыльца подъездов.

Покраска фасада здания не соответствует строительным нормам, так как согласно Приложению № 3 (Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов) к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312,качественно выполненная окраска наружного фасада должна служить в течение шести лет до ремонта. Дом сдан в эксплуатацию в апреле 2006 года. В настоящее время краска отслаивается, имеет неприглядный вид. Данное обстоятельство отмечено в акте государственной жилищной комиссии от 28.06.2007 № 345.

Шиферная кровля крыши дома имеет дефекты, несоответствующие действующим нормам. На крыше имеются участки покрытия шиферной кровли с нарушенными листами, с трещинами, возникшими при выполнении подрядчиком ремонтных работ, что подтверждается актом. Необходимо заменить асбестоцементные листы в количестве 10 штук.

Утепление труб канализации на чердаке полистиролом толщиной 50 мм предусмотрено рабочим проектом (ФИО4 Внутренние водопровод и канализация, лист ВК 6), но фактически отсутствует.

На трубах, положенных в подвале, отсутствует теплоизоляция, что является нарушением СНиП 41-03-2003 (Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов). Трубы не защищены от коррозии, происходят потери тепла с открытых поверхностей трубопроводов. В акте государственной жилищной комиссии от 28.06.2007 № 345 отмечено, что трубопровод в подвальном помещении, кроме канализационного, не окрашен.

Проектом предусматривалось выполнение подвальной части жилого дома в варианте технического подполья, только для прокладки инженерных коммуникаций. Для обеспечения безопасного обслуживания инженерных систем, проложенных в подвале, необходимо выполнить подсыпку песчано-гравийным грунтом в подвальной части, планировочные работы вручную с уплотнением поверхностей.

Проектом предусмотрена установка приборов учета тепла и горячей воды «Взлет ТРС» (лист ОВ 7И). Приборы учеты не приняты в эксплуатацию, ввиду неисправности.

Система канализации имеет участок с недостаточным уклоном труб от колодца КК-4 до колодца КК-3 протяженностью 23,5 м с уклоном трубы 0.004255 при нормативной величине 0.007. На участке от колодца КК-1 до колодца КК на канализации возник провисший участок, который нарушил требуемый уклон трубопровода (л.д. л.д. 139 – 144 т. 1).

Ответчик не оспорил выводов эксперта, не заявил ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение ответчиком технологии производства, требований проекта и применение некачественных строительных материалов подтверждено материалами дела.

Таким образом, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования ТСЖ, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске ТСЖ срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ, по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом сдан в эксплуатацию 29.08.2006, недостатки выполненных работ выявлены в мае 2007 года. Таким образом, недостатки, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, выявлены в пределах установленного законом срока.

Доказательств отсутствия либо устранения выявленных недостатков, а также ненадлежащей эксплуатации жилого дома Обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Указанный срок прерывался, так как истец в рамках указанного срока (с 29.08.2006 по 29.08.2009), неоднократно, в период с 25.05.2007 по 29.11.2007 обращался к Обществу, к подрядчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также к мэру города Биробиджана с претензиями, в которых предлагал устранить недостатки. В материалах дела имеется график работ по исправлению замечаний в жилом доме по ул. Осенней, 27, подписанный генеральным директором Общества 26.06.2007. Последнее обращение от 29.11.2007 за № 77 получено Обществом и ИП ФИО1 29.11.2007 и 30.11.2007, о чём свидетельствует подпись лица, получившего письмо, и оттиск штампа входящей корреспонденции с вход. № 82. Согласно штемпелю отделения связи на конверте, исковое заявление направлено в арбитражный суд 19.08.2010, т.е. в пределах установленного законом срока (л.д. л.д. 21 – 23, 27, 28, 31, 33 – 35, 58 т. 1).

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, оплатой услуг представителя, уплатой государственной пошлины, которые подтверждаются следующими документами: счётом № 19 от 29.12.2010 на 25 513 рублей, платёжными поручениями № 87 от 16.08.2010 на 2000 рублей, № 89 от 18.08.2010 на 56 500 рублей, №№ 119 от 11.11.2010 на 10 000 рублей, № 4 от 13.01.2011 на 15 513 рублей, квитанцией серии хх № 000012 от 15.08.2010 на 20 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ (л.д. л.д. 5, 121, 178 т. 1).

Судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 82 513 рублей состоят из денежных средств в сумме 25 513 рублей, уплаченных за проведение экспертизы, а также 56 500 рублей, уплаченных по договору № 1/94 от 10.04.2010 на проведение проектно-изыскательских работ, заключенному между ТСЖ (заказчиком) и ООО ПТФ «Абрис». Суд считает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, поскольку предметом указанного договора является проведение обследования существующего наружного благоустройства жилого дома по ул. Осенней 27, выполнение сметной документации на работы по генплану, малые формы, озеленение, на дополнительные работы, связанные с приведением дома в надлежащее состояние. Исполнение указанного договора подтверждается актом сдачи-приёмки работ от 15.08.2010.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив размер требуемой суммы судебных расходов и, установив, что он не превышает разумные пределы с учетом объема исковых требований, степени сложности настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Участие в рассмотрении настоящего дела представителя ФИО5 подтверждается следующими документами: доверенностью, выданной председателем ТСЖ представителю, договором на оказание услуг, протоколами судебного заседания от 14.10.2010, 16.11.2010, 01.02.2011, 01.03.2011, 15.03.2011.

При обращении в суд истец излишне уплатил в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платёжными поручениями № 94 от 10.09.2010 на 2000 рублей, 124 от 11.11.2010 на 2000 рублей. Указанную сумму ТСЖ необходимо возвратить на основании статьи 104 АПК РФ (л.д. л.д. 61, 123 т.1).

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования товарищества собственников жилья «Осенняя–27» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ», расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 94 – 3, основной государственный регистрационный номер 1047900043124, выполнить следующие работы по устранению недостатков по строительству дома № 27 по ул. Осенняя в городе Биробиджане Еврейской автономной области: отсыпать и благоустроить площадки для сушки белья, для игр детей, для отдыха, положить асфальтовое покрытие на пешеходном тротуаре; установить скамьи для отдыха, тобогган, перекладины разновысокие, установку для сушки белья; посадить деревья, кустарники, разбить газоны; установить водосточные трубы, подсыпать грунтом пол подвала, утеплить канализационные стоки на чердаке, покрасить трубы отопления в подвале, отремонтировать кровлю козырьков подъездов, крыши дома; покрасить фасад дома; покрасить подъезды №№ 3, 4, 5; установить приборы учёта потребления тепла; отремонтировать наружную систему канализации дома с установкой канализационных люков с крышками возле подъездов №№ 1, 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ-ЖИЛЬЕ», расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 94 – 3, основной государственный регистрационный номер 1047900043124, в пользу товарищества собственников жилья «Осенняя–27» 104 513 (Сто четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей судебных расходов, из которых: 82 513 рублей – судебные издержки на проведение строительно-технической экспертизы, 20 000 рублей – судебные издержки на оплату услуг представителя, 2000 рублей – государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить товариществу собственников жилья «Осенняя–27» из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова