Гражданский кодекс часть 1

- от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 20.01.2012 года, ФИО4 по доверенности от 12.01.2012 года,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Закрытое акционерное общество «Экстра» (далее заявитель, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2012г. № 24-12/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ЗАО «Экстра» факт непредставления в банк справки о подтверждающих документах, оформленной на основании соглашения о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом от 13.07.2011 г., по существу не отрицало, пояснив, что причинами неисполнения Обществом данной обязанности послужили сравнительно не долгий срок работы с валютными операциями по внешнеторговым сделкам, неопытность сотрудника Общества, занимающегося данным направлением, а также нежелание уполномоченного банка оказывать квалифицированную помощь (консультации) по указанному вопросу, несмотря на неоднократные обращения со стороны Общества. Заявитель указал, что в ходе рассмотрения административного дела им было заявлено ходатайство о малозначительности правонарушения, которое не получило надлежащей оценки со стороны административного органа. Общество пояснило, что соглашение о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом от 13.07.2011 г. было своевременно представлено в банк паспорта сделки. Соответственно, банк располагал необходимыми сведениями о движении валютных денежных средств по вышеуказанным договорам и без оформления установленной формы учета и отчетности (справки). Данные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают возможность причинения вреда охраняемым общественным отношениям и наступления негативных последствий.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при оценке совершенного Обществом административного правонарушения на предмет его малозначительности следует исходить из степени пренебрежительного отношения к публично-правовой обязанности, и обстоятельств, сопутствующих административному правонарушению. В рассматриваемом случае обязанность представления в банк справки о подтверждающих документах, оформленной на основании соглашения о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом от 13.07.2011 г., заявителем до настоящего времени не исполнена. Несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах повлекло несоответствие передаваемой кредитной организацией (уполномоченным банком) отчетности в Центральный банк РФ в соответствии с Указанием Банка России от 12 ноября 2009 года № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 2332-У), в частности форм по ОКУД № 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки». Обращение Общества в уполномоченный банк по вопросу корректировки информации в ведомости банковского контроля не свидетельствует о принятии Обществом необходимых мер по предотвращению правонарушения. Волеизъявления Общества на предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, оформленной на основании соглашения от 13 июля 2011 года, указанное обращение не подтверждает.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по результатам проведенной в отношении заявителя проверки установлено, что 02 марта 2011 года ЗАО «Экстра» (резидент, покупатель) и «SliverEnterprisesCorporationLimited» /Китай/ (нерезидент, продавец) заключили договор поставки № 04 (далее - договор) на изготовление и поставку продукции по предоставленным образцам в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к договору.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что на каждую отдельную партию поставляемого товара сторонами оформляется и согласовывается 1 приложение к договору - спецификация; в случае возникновения разночтений между текстами договора и спецификаций, приоритет будет отдан подписанным сторонами спецификациям; спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 договора, в соответствии с Инкотермс 2000 отгрузка товара производится на договорных условиях и согласовывается в приложениях к договору; сроки поставки и производства товара согласовываются сторонами в приложении к договору.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора, цена договора определяется в долларах США (код валюты 840); цена каждой партии товара, поставляемой в рамках договора, является договорной и согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

Пунктом 4 договора предусмотрены порядок и условия оплаты: платежи по договору должны производиться в долларах США путем внесения денежных средств в размере и сроки, согласованные между продавцом и покупателем в приложениях (спецификациях) к договору; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя; покупатель в течение 2-х банковских дней с момента оплаты обязан направить факсом извещение о проведенной оплате и копию документа, подтверждающую оплату.

Наименования, артикул, описание и количество товара указывается в согласованных сторонами приложениях к договору (п. 5.1 договора).

Как следует из п.п. 10.1, 10.5 договора, все изменения и дополнения к нему являются действительными только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; договор, а также документы согласно договора, высланные по факсу, имеют силу оригинала, до получения оригиналов при условии соблюдения обязательных реквизитов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011 года с возможностью его дальнейшей пролонгации на тех же условиях (п. 10.10 договора).

09 марта 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение
(спецификацию) № 1 к выше указанному договору (далее – дополнительное соглашение), в котором определили наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 231925,62 долларов США.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели возможность корректировки спецификации по наименованию (артикулу) товара, его количеству и общей суммы партии в связи с разностью окончания сроков производства (изготовления) товаров и формирования его в отдельные контейнеры, а также осуществлением проверки качества товара.

Пунктами 2.1, 2.2 дополнительного соглашения стороны определили, что оплата за товар должна производиться в долларах США в три этапа: 1-й этап - 30% от общей суммы партии товара подлежащей оплате оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения и выставления продавцом счета; 2-й этап - 65% от сумм, сформированных в отдельные контейнеры товаров оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и выставления продавцом покупателю счета на оплату; 3-й этап - оставшиеся 5% от сумм, отгруженных в отдельные контейнеры товаров оплачиваются покупателем на его складе согласно акту приемки-передачи товара.

Условия поставки товара предусмотрены п. 3 дополнительного соглашения: товар поставляется на условиях FOBNingbo, Китай (согласно Инкотермс-2000); срок изготовления товара 30 дней со дня 1-го этапа; отгрузка товара должна быть произведена в течение 7 дней после получения продавцом оплаты товара по 1-му и 2-му этапам; грузоотправителем, а также хозяйственной единицей, осуществляющей таможенное оформление груза, является «Сливер Интерпрайзес Корпорэйшен Лимите д», адрес: 361009, Рум 311-312, Хин Джинг Коммешэл Центре Билдинг Б, № 23 Дзяхе Роад, Сямэнь, Чина.

11 марта 2011 года на основании договора резидент оформил в Филиале АК Сбербанка России (ОАО), Ивановском отделении № 8639 (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки) паспорт сделки № 1103001 1/1481/0412/2/0. Сумма, указанная резидентом в графе 5 раздела № 3 «Общие сведения о контракте» оформленного паспорта сделки 231925,62 долларов США, дата завершения исполнения обязательств, указанная в графе 6 данного паспорта сделки -31 декабря 2011 года.

В дальнейшем стороны соглашениями № 1 от 14.04.2011 г., № 2 от 28.04.2011г., № 7 от 11.06.2011 г., к дополнительному соглашению, а также приложениями от 14.04.2011 г. №№ 1, 2 к соглашению № 1; приложениями от 28.04.2011 г. №№ 3, 4 к соглашению № 2; соглашениями от 11.06.2011 г. № 3 (к приложению № 1 к соглашению № 1), № 4 (к приложению № 2 к соглашению № 1), № 5 (к приложению № 3 к соглашению № 2), № 6 (к приложению № 4 к соглашению № 2) вносили изменения, заключающиеся в изменении количества поставляемого товара, в порядок оплаты, в сроки изготовления товара и сроки отгрузки.

В связи с внесенными в договор изменениями, резидент переоформлял паспорт сделки № 11030011/1481/0412/2/0 15.04.2011 г., 29.04.2011 г., 24.06.2011 г., и 15.08.2011 г. соответственно.

В рамках договора осуществлены валютные операции:

- 11 марта 2011 года - списание денежных средств в сумме 69577,68 долларов США (код валютной операции в соответствии с приложением № 2 к Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) - «11050» - предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты при импорте товаров, за исключением платежей с кодом «11030» (авансовый платеж));

- 15 апреля 2011 года - списание денежных средств в сумме 77453,95 долларов США (код валютной операции в соответствии с приложением № 2 к Инструкции № 117-И - «11050»);

- 29 апреля 201 1 года - списание денежных средств в сумме 89648,77 долларов США (код валютной операции в соответствии с приложением № 2 к Инструкции № 117-И - «11050»), что подтверждается платёжными поручениями и справками о валютных операциях от 11.03.2011 г., 15.04.2011 г., 29.04.2011 г.

В 2011 году в соответствии с договором осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации на общую сумму 206907,17 долларов США, по ГТД № 10105020/270611/0003442, № 10105020/070711/0003649, № 10105020/200711/0003903. Сведения о ввозе товара по указанным грузовым таможенным декларациям отражены в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11030011/1481/0412/2/0.

13 июля 2011 года Общество и нерезидент подписали соглашение о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом. Сумма зачёта по соглашению составляет 29773,23 долларов США. Соглашением стороны подтвердили, что у резидента существует требование к нерезиденту по соглашению № 6 от 11.06.2011 к Приложению № 4 от 28.04.2011 к соглашению № 2 от 28.04.2011 к договору № 4 от 2 марта 2011 года на сумму 29773,23 долларов США. Данное требование возникло в связи с перечислением покупателем продавцу 89648,77 долларов США, в том числе 29773,23 долларов США за товар по соглашению № 6 от 11.06.2011 г. к приложению № 4 от 28.04.2011 г. к соглашению № 2 от 28.04.2011 г. к договору № 4 от 02.03.2011 г. От товара покупатель отказался по причине его брака до отгрузки со склада продавца. На момент подписания соглашения о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом, у нерезидента существует требование к резиденту по оплате товара на сумму 49785,30 долларов США по приложению № 5 от 12.07.2011 г. к соглашению № 2 от 12.07.2011 г. к договору № 05 от 04.05.2011 года. Стороны договорились, что с момента вступления в силу соглашения от 13.07.2011 г., требование ЗАО «Экстра» прекращается полностью зачетом встречного однородного требования нерезидента, с учётом чего, требование нерезидента по приложению № 5 от 12.07.201 1 к соглашению № 2 от 12.07.2011 к договору № 5 от 04.05.2011 составит 20012,07 долларов США.

Административный орган пришел к выводу, что соглашением от 13.07.2011 года стороны договорились о замене исполнения обязательств способом, отличным от валютной операции перевода (возврата) валютных средств нерезидентом в адрес резидента за непоставленный на территорию Российской Федерации товар, путём зачёта суммы 29773,23 долларов США в качестве оплаты по другому договору, сторонами которого выступают названные резидент и нерезидент. На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 135-ФЗ) и п. 2.17 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) резидент был обязан в срок до 28 июля 2011 года представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную на основании соглашения о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом от 13 июля 2011 года.

Установив, что Общество не представило в уполномоченный банк вышеуказанную справку, должностное лицо Управления 30 января 2012 года составило в отношении ЗАО «Экстра» протокол об административном правонарушении № 24-12/17 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

28 февраля 2012 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены руководителем Управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-12/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде административного штрафа . . . на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 2.17 Положения № 258-П, в случае если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между нерезидентом и резидентом по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, резидент включает эту информацию в порядке, установленном в приложении 1 к Положению № 258-П, в справку о подтверждающих документах и вместе со справкой о подтверждающих документах в порядке, установленном Положением № 258-П, и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств иным способом, представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.

Материалами дела доказано и заявителем не отрицается, что соглашением от 13 июля 2011 года о прекращении встречных взаимных обязательств произведена замена способа исполнения обязательства способом, отличным от валютной операции перевода (возврата) валютных средств нерезидентом в адрес резидента за недоставленный на территорию Российской Федерации товар, путём зачёта суммы 29773,23 долларов США в качестве оплаты по другому договору, сторонами которого выступают названные резидент и нерезидент.

При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 2.17 Положения № 258-П резидент был обязан в срок не позднее 28 июля 2011 года представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную на основании соглашения от 13.07.2011 года. Соответствующая обязанность Обществом до настоящего времени не исполнена.

Ссылки Общества на своевременное предоставление в банк паспорта сделки соглашения от 13.07.2011 года не подтверждены документально. Кроме того, обязанность, предусмотренная п.2.17 Положения № 258-П, может считаться исполненной надлежащим образом лишь в случае предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств иным способом вместе со справкой о подтверждающих документах в порядке, установленном Положением № 258-П.

Сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а равно доказательства принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон в отношении малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд установил следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы. Из материалов дела следует, что период просрочки предоставления справки о подтверждающих документах значителен. Заявитель, при отсутствии каких либо видимых причин, до настоящего времени мер по устранению последствий допущенного правонарушения не предпринял. Ссылка заявителя на отсутствие в результате совершенного им правонарушения ущерба экономическим интересам государства и угрозы охраняемым законом общественным отношениям несостоятельна, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд также принимает во внимание, что факт непредставления Обществом справки о подтверждающих документах повлек искажение отчетности, передаваемой в Центральный банк РФ в соответствии с Указанием № 2332-У, в частности формы по ОКУД № 0409664. Соответствующий отчет, согласно Указанию N 2332-У формируется уполномоченными банками с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов. Таким образом, совершенное правонарушение привело к искажению реальной информации о фактически переданных нерезидентом товарах, нарушило целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, а следовательно, создало существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Закрытому акционерному обществу «Экстра» (ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 28.02.2012г. № 24-12/17.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева