Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по заявлению товарищества собственников жилья «Постышева 42» к Администрации г. Иванова и товариществу собственников жилья «Комфорт» о признании незаконными действий Администрации г. Иванова, выразившихся в согласовании генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к этому дому через ул. Постышева; о признании незаконными бездействий Администрации г. Иванова, выразившихся в непринятии мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по ул. Постышева и изменении генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная: об обязании Администрации г. Иванова принять меры по изменению вышеназванного генерального плана и схемы движения; о признании незаконными действий ТСЖ «Комфорт» по использованию придомовой территории д.42 по ул. Постышева; об обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070

при участии в заседании:

от заявителя - Поляниной Т.А., (председатель),

от Администрации г. Иванова - Сизова В.А., (доверенность от 10.04.2009 г.), Масленниковой В.Н., (доверенность от 14.01.2010 г.),

от ТСЖ «Комфорт»- Морозовой А.Б., (председатель), Барининой Ю.С., (доверенность от 01.12.2009 г.),

от Управления архитектуры и градостроительства по г. Иваново - Хохловой М.С., (доверенность от 08.12.2009 г.),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации г. Иванова и товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее ТСЖ «Комфорт» о признании незаконными действий Администрации г. Иванова, выразившихся в согласовании генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к этому дому через ул. Постышева; о признании незаконными бездействий Администрации г. Иванова, выразившихся в непринятии мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по ул. Постышева и изменении генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная: об обязании Администрации г. Иванова принять меры по изменению вышеназванного генерального плана и схемы движения; о признании незаконными действий ТСЖ «Комфорт» по использованию придомовой территории д.42 по ул. Постышева; об обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 обратилось товарищество собственников жилья «Постышева 42» (далее ТСЖ «Постышева 42».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Иванова.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.

Собственники квартир ТСЖ «Постышева 42» в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 площадью 3 886 кв.м. на котором расположен многоквартирный дом 42 по ул. Постышева г. Иванова.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0063 являются собственники квартир ТСЖ «Комфорт». ТСЖ «Комфорт» организовало схему движения автотранспорта к дому 33 по ул. 2-я Запрудная через земельный участок дома по ул. Постышева 42, чем нарушаются права участников ТСЖ «Постышева 42» , являющихся собственниками данного земельного участка.

У ТСЖ «Комфорт» имеется возможность использовать иные подъезды к принадлежащему ему земельному участку через ул. 2-я Запрудная и ул. Мопровская. Данный факт не отрицается Администрацией г. Иваново, что подтверждается письмом № 03-02-1288 от 10.05.2007 г. за подписью заместителя главы г. Иванова.

Несмотря на постоянные жалобы жителей д. 42 по ул. Постышева ТСЖ «Комфорт» не предприняло действий по изменению схемы движения.

Организация сквозного проезда на дворовой территории дома 42 по ул. Постышева нарушает требования статьи 1 Протокола и статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г., пунктов 1-3 статьи 209, пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, статью 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 17.2 Правил дорожного движения, статьи 12.4 Правила санитарного содержания и благоустройства г. Иваново.

По мнению заявителя Администрация г. Иванова в нарушение норм действующего законодательства , статьи 73 Земельного кодекса РСФСР, Генерального плана города Иванова от 1983 г., незаконно согласовала генеральный план дома 33 по ул. 2-я Запрудная , схему движения к дому по ул. 2-я Запрудная через дворовую территорию дома 42 по ул. Постышева и не приняла мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома по ул. Постышева 42 и изменению генерального плана дома 33 по ул. 2-я Запрудная.

Согласование плана дома 33 по ул. 2-я Запрудная производилось без учета мнения жильцов дома № 4 по ул.Постышева, что является нарушением норм статьи 28 Земельного кодекса РФ 1991 г. ТСЖ «Постышева 42» считает, что заявленные требования в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут быть рассмотрены в одном деле.

При подаче искового заявления ТСЖ «Постышева 42» не были нарушены сроки , установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для оспаривания действий, бездействий органом власти местного самоуправления.

Администрация г. Иванова, ТСЖ «Комфорт» и привлеченное для участия в дело в качестве заинтересованного лица Управление архитектуры и градостроительства г. Иванова считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены одновременно требования к Администрации г. Иванова и ТСЖ «Комфорт». Данные требования не могут быть рассмотрены в одном деле так как часть из них вытекает из гражданско-правовых, другая из публично-правовых отношений.

Сформулированные истцом требования в отношении ТСЖ «Комфорт» не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде так как статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание незаконными действий юридических лиц.

Заявителем фактически ставится вопрос о признании незаконным генерального плана дома 33 по ул. 2-я Запрудная. При этом не дается пояснений и правовых обоснований нарушения прав истца действиями Администрации по согласованию генерального плана строительства данного дома.

Генеральный план является составной частью проекта строительства жилого дома, разрабатываемого специализированной проектной организацией, несущей за это ответственность и в обязанности Администрации города в соответствии со СНиП 11-01-95 не входит согласование плана строительства.

Имеющийся подъезд является единственным для личного автотранспорта и автотранспорта спецслужб. Иного подъездного пути у придомовой территории жилого дома № 33 по ул. 2-я Запрудная не имеется.

Установление подъездного пути к дому 33 по ул. 2-я Запрудная через придомовую территорию ТСЖ «Постышева 42» произведено в соответствии с генеральным планом дома 33 по ул. 2-я Запрудная согласованным и утвержденным в установленном действующим законодательством порядке. Заявление о признании незаконными действий Администрации г. Иванова было подано ТСЖ «Постышева 42» с нарушением трех месячного срока возможности оспаривания действий органа местного самоуправления. Данное обстоятельство является основанием дл отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на нарушение Администрацией норм пункта 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований так как субъект публичного права, каковым в рассматриваемом случае выступает Администрация г. Иванова не является участником дорожного движения.

Требование заявителя об обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользовать земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 принадлежащим собственникам квартир в доме по ул. Постышева 42 также не подлежит удовлетворению.

Въезд через вышеназванный земельный участок осуществляется в соответствии с запланированным и запроектированным выездом. На настоящий момент иного альтернативного подъездного пути нет, вопрос находится на стадии обсуждения технической возможности.

На момент утверждения генерального плана дома № 33 по ул. 2-й Запрудной и схемы движения к указанному дому собственники квартир в многоквартирном доме № 42 по ул. Постышева не являлись собственниками земельного участка на котором расположен дом следовательно генеральный план и схема проезда не должны были согласовываться с ними. Правомерность выделения земельного участка под строительство жилого дома 33 по ул. 2-я Запрудная не является предметом рассматриваемого дела, следовательно она не подлежит оценке судом в части соответствия ее требованиям статьи 28 Земельного кодекса РСФСР в отношении соблюдения принципа гласности и генплана города.

Проезд к дому № 33 по ул.Запрудной через территорию многоквартирного дома № 42 по ул. Постышева соответствует Генеральному плану г. Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы 27.12.2006 г. № 323 и Правилам землепользования и застройки, утвержденными решением Ивановской городской Думы 27.02.2008 г. № 694.

В настоящее время Администрацией г. Иванова на основании обращения ТСЖ «Комфорт» прорабатывается вопрос о технической возможности организации альтернативного подъездного пути к дому № 33 по ул. 2-я Запрудная минуя территорию многоквартирного дома № 42 по ул. Постышева.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

Заявление ТСЖ «Постышева 42» рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, собственники квартир ТСЖ «Постышева 42» в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 площадью 3 886 кв.м. на котором расположен многоквартирный дом 42 по ул. Постышева г. Иванова.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0063 являются собственники квартир дома 33 по ул. 2-я Запрудная, входящие в состав ТСЖ «Комфорт». Участники ТСЖ «Комфорт» осуществляют проезд автотранспортом к дому 33 по ул. 2-я Запрудная через земельный участок дома по ул. Постышева 42, чем по мнению заявителя нарушают права участников ТСЖ «Постышева 42», являющихся собственниками данного земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Постышева 42» в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Иваново и ТСЖ «Комфорт» :

1) о признании незаконными действий Администрации г. Иваново, выразившихся в согласовании генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к этому дому через ул. Постышева;

2) о признании незаконными бездействий Администрации г. Иваново, выразившихся в непринятии мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по ул. Постышева и изменении генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная;

3) об обязании Администрации г. Иваново принять меры по изменению вышеназванного генерального плана и схемы движения;

4) о признании незаконными действий ТСЖ «Комфорт» по использованию придомовой территории д.42 по ул. Постышева;

5) об обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070.

По мнению ТСЖ «Комфорт» заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках одного дела так как часть из них вытекают из гражданско-правовых отношений, другая часть из административно-правовых отношений.

Данное заявление не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Данная норма содержится в разделе 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющим порядок рассмотрения дел в порядке искового производства. Указанный раздел с учетом положений части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает запрета в отношении возможности рассмотрения в одном деле связанных между собой требований вытекающих из гражданско-правовых так и административно-правовых отношений. О необходимости рассмотрения связанных между собой требований в одном деле свидетельствуют и положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению заявителя, Администрация г. Иваново незаконно согласовала генеральный план дома № 33 по ул. 2-я Запрудная, в том числе схему проезда к этому дому через ул. Постышева.

Постановлением Главы города Иванова от 10.09.1998 г. № 830-1 муниципальному унитарному предприятию по организации капитального строительства был предоставлен в аренду земельный участок для строительства 5-этажного 48-квартирного жилого дома по ул. 2-й Запрудной. Предприятие обязывалось оформить разрешительную документацию на право производства работ в государственном архитектурно-строительном надзоре.

В соответствии с п. 2.8 СНиП 11-01-95 утвержденным постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 30 июня 1995 г. N 18-64 проектирование объектов строительства осуществляется юридическими и физическими лицами, получившими в установленном порядке право на соответствующий вид деятельности. В рассматриваемом случае в 1998 году по заказу МУП по ОКС г. Иваново акционерным обществом институт «Ивановоагропромпроект» был выполнен проект «48 –квартирного жилого дома по ул. 2-я Запрудная, г. Иваново (литер 1). Составной частью проектно-сметной документации являлся генеральный план дома.

Проекты, рабочие проекты на строительство объектов, независимо от источников формирования, форм собственности и принадлежности в соответствии с пунктом 3.7 СНиПа 11-01-95 подлежали государственной экспертизе в соответствии с порядком, установленным в Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 Инструкции о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства РДС 11-201-95, утвержденной постановлением Минстроя РФ от 24.04.1995 г. № 18-39, государственная экспертиза является обязательным этапом инвестиционного процесса в строительства и проводится в целях предотвращения строительства объектов, создание и использование которых не отвечает требованиям государственных норм и правил или наносит ущерб охраняемым законом прав и интересам граждан, юридических лиц и государства, а так же в целях контроля за соблюдением социально-экономической и природоохранной политики.

В рассматриваемом случае проектно-сметная документация 48 –квартирного жилого дома по ул. 2-я Запрудная, г. Иваново (литер 1) была согласована со всеми заинтересованными организациями, прошла государственные экспертизы с положительными заключениями ( заключения №№ 98044 от 13.05.1998 г. и от 20.01.1999 г.).

Факт соответствия проекта 48–квартирного жилого дома по ул. 2-я Запрудная, г. Иваново в том числе подъездной дороги к данному дому, запроектированной внутри квартала с выездом на ул. Постышева в увязке с существующей застройкой и проектом квартала по у. Постышева, с соблюдением требований действующего законодательства в том числе СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» подтверждается организацией, выполнявшей проект жилого дома ОАО институт «Ивановоагропромпроект» (письмо от 16.03.2010 г. № 260).

Действовавшее на момент разработки проекта 48 –квартирного жилого дома по ул. 2-я Запрудная, г. Иваново законодательство: Закон РФ от 14.07. 1992 г. N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Федеральный закон от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вышеназванные СНиПы не предоставляло Администрации г. Иваново право и не возлагало на нее обязанность по согласованию генерального плана дома.

В рассматриваемом случае генеральный план дома согласован архитектором г. Иваново, который не может отождествляться с Администрацией г. Иваново, так как на момент совершения действий он возглавлял самостоятельное юридическое лицо-Управление архитектуры г. Иваново.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ при оспаривании ненормативных актов, действий бездействий их должностных лиц заявитель должен указать какому закону либо нормативному акту противоречит оспариваемый акт, действие либо бездействие.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований ТСЖ «Постышева 42» ссылается на положения статьи 28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. Указанная норма права касается процедуры выделения земельного участка не устанавливает порядок согласования генерального плана дома. Правомерность выделения земельного участка для строительства домапо ул. 2-й Запрудной не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Доказательств свидетельствующих о том, что генеральный план 48-квартирного жилого дома по ул. 2-я Запрудная, г. Иваново противоречит Генеральному плану города Иванова от 1983 г . заявителем в судебное заседание не представил.

Собственники квартир ТСЖ «Постышева 42» до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 не являлись землепользователями данного земельного участка, следовательно у проектной организации отсутствовала обязанность по согласованию с ними генерального плана дома.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований заявитель указывает на нарушение действиями (бездействиями ответчиков) положений статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 12.4 Правила санитарного содержания и благоустройства г. Иваново и п. 17.2 Правил дорожного движения,

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, и статьи 12.4 Правила санитарного содержания и благоустройства г. Иванова жилые помещения должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов по содержанию потенциально опасных для человека химических и микробиологических организмов в грунте, качеству атмосферного воздуха, уровню радиационного фона, радона, физических (шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей и др.) и других факторов.

Вопрос соответствия проектно-строительной документации д.33 по ул. 2-я Запрудная нормам санитарно-эпидемиологическое благополучие являлся предметом рассмотрения уполномоченных государственных органов при согласовании проекта строительства.

Пунктом 17.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 установлен запрет на сквозное движение в жилой зоне. Понятие жилой территории применительно к правилам дорожного движения дано в пункте 17.1 Правил, под которой понимается территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, В рассматриваемом случае знаки 5.21 и 5.22 устанавливающие порядок движения в жилой зоне при въезде со стороны ул. Постышева к жилому дому № 42 отсутствуют, следовательно ссылка заявителя на пункт 17.2 Правил как основание для удовлетворения заявленных требований является несостоятельной.

Относительно заявления о признании незаконными бездействий Администрации г. Иванова, выразившихся в непринятии мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по ул. Постышева и изменении генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная, об обязании Администрации г. Иванова принять меры по изменению вышеназванного генерального плана и схемы движения;

Вопрос о возможности организации альтернативного проезда относительно используемого в настоящее время неоднократно являлся предметом рассмотрения Администрации г. Иваново, что подтверждается представленными в материалы дела документами (протокол совещания у первого заместителя Главы города Иванова от 01.12.2009 г.). В настоящее время по заданию Администрации г. Иваново Ивановским отделением международной ассоциации автомобильно-дорожного образования разрабатывается проектно-сметная документация по устройству подъездной автомобильной дороги к жилому дому № 33 по ул. 2-я Запрудная (письмо от 17.02.2010 г.). В компетенцию арбитражного суда не входит дача исполнительному органу власти местного самоуправления указаний о месте обустройства данной дороги.

Генеральный план дома является частью проектно-строительной документации жилого дома, разработанной проектной организацией и утвержденной заказчиком. Действующее законодательство не наделяет Администрацию г. Иваново полномочиями по изменению проектной документации. Генеральный план дома исполнен посредством осуществления на его основании строительства жилого дома. Внести изменения в исполненный генеральный план не представляется возможным.

О признании незаконными действий ТСЖ «Комфорт» по использованию придомовой территории д.42 по ул. Постышева и обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070.

Осуществление въезда и выезда не территорию ТСЖ «Комфорт» через земельный участок с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 осуществляется в соответствии с запланированным и запроектированным выездом. В настоящее время иного альтернативного подъездного пути не установлено. К жилому дому д.33 по ул. 2-я Запрудная должен быть установлен подъезд для специальной техники в случае возникновения экстремальных ситуаций (пожар, оказание срочной медицинской помощи и т.д.). При названных обстоятельствах установление для ТСЖ «Комфорт» запрета пользования для проезда земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 до установления альтернативного проезда не представляется возможным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу отнести на ТСЖ «Постышева 42».

ТСЖ «Постышева 42» было заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей к уплате государственной пошлины.

Согласно пункта 2 статьи 333.22 Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере ТСЖ «Постышева 42» не представлено. При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

ТСЖ «Постышева 42» заявлено 5 требований, тогда как государственная пошлина оплачена исходя из двух требований. При названных обстоятельствах с заявителя в доход федерального бюджета дополнительно подлежит к взысканию 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении искового заявления товарищества собственников жилья «Постышева 42» к Администрации г. Иванова и товариществу собственников жилья «Комфорт» о признании незаконными действий Администрации г. Иванова, выразившихся в согласовании генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к этому дому через ул. Постышева; о признании незаконными бездействий Администрации г. Иванова, выразившихся в непринятии мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по ул. Постышева и изменении генерального плана д.33 по ул. 2-я Запрудная: об обязании Администрации г. Иванова принять меры по изменению вышеназванного генерального плана и схемы движения; о признании незаконными действий ТСЖ «Комфорт» по использованию придомовой территории д.42 по ул. Постышева; об обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070 отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на товарищества собственников жилья «Постышева 42». Взыскать с товарищества собственников жилья «Постышева 42» ( г.Иваново, ул. Постышева ,д.42) в доход федерального бюджета через Инспекцию ФНС России по г. Иваново 6 000 руб. государственной пошлины.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Герасимов В.Д.