Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Одежда и Мода» (далее по тексту ЗАО, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России (далее по тексту ИФНС) по г. Иваново №18-37 от 29.10.09г. в части доначисления налогов, пени и наложения штрафов, в том числе:

налога на прибыль в сумме 9 355 167руб. 78коп.

пени по налогу на прибыль в сумме 1 528 714руб.

штрафа по налогу на прибыль 1 779 894руб. 90коп.

налога на добавленную стоимость в сумме 7 016 375руб. 88коп.

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 520 444руб. 66коп.

штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 184 861руб. 52коп.

единого социального налога в сумме 4 732 655руб. 15коп.

пени по единому социальному налогу в сумме 1 291 020руб. 80коп.

штрафа по единому социальному налогу в сумме 939 425руб. 28коп.

В обоснование заявленных требований ЗАО приведены следующие доводы:

Налог на прибыль и НДС

Выводы ИФНС при доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость основаны на том, что налоговая инспекция посчитала, что ЗАО в течении 2006-2008 годов при сдаче помещений в аренду использовались заниженные по сравнению с рыночными цены, то есть цены, отклоняющиеся от рыночных более чем на двадцать процентов в сторону понижения а также то, что сделки пот сдаче помещений в аренду совершались между взаимозависимыми лицами.

ЗАО считает, что ИФНС допущено неправильное применение норм законодательства о налогах и сборах, следствием чего явилось установление завышенных цен аренды, не соответствующих рыночным, а также неучтены фактические обстоятельства, имевшие место при заключении ЗАО договоров аренды, которые прямо влияли на метод определения их цены.

Пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ, Кодекс) установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

между взаимозависимыми лицами,

по товарообменным операциям,

при совершении внешнеторговых сделок,

при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Из приведенного перечня оснований для контроля полноты исчисления налогов ИФНС в решении приведены случаи, указанные в подпунктах 1 и 4 подпункта 2 статьи 40 НК РФ, признаки взаимозависимости установлены пунктом 1 статьи 20 НК РФ, но ни один из признаков не имеет отношения ни к ЗАО, ни к арендаторам.

Из этого следует, что факт взаимозависимости во время проведения проверки ИФНС не доказан, а также не установлен в судебном порядке, и поэтому у не было основания для проверки полноты исчисления Обществом налогов, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе контролировать полноту исчисления налогов в случае отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Однако как следует из материалов проверки, ЗАО в проверяемый период времени каждый год были заключены договора аренды только с ООО «Одежда и Мода» и ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода», с одинаковой ценой за 1 квадратный метр. Иных операций по реализации услуг по сдаче в аренду имущества иным лицам ЗАО не заключалось, а поэтому у ИФНС отсутствовали основания для применения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ.

ЗАО также считает, то ИФНС допущены принципиальные нарушения положений статьи 40 НК РФ, в соответствии с которыми должна определяться рыночная цена реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно отчета оценщика, на основании которого ИФНС выведена рыночная цена, единственным основанием для сопоставления цен ЗАО с рыночными ценами для оценщика стали сложившиеся в период 2006-2008 годов в определенном районе города Иваново цены аренды объектов недвижимости в коммерческих целях. При этом объекты недвижимости, согласно отчету оценщика, сдавались в аренду с различными целевыми назначениями - осуществление производства, торговли, использование в качестве офисных помещений. Какие-либо иные критерии сопоставимости экономических условий ЗАО при сдаче имущества в аренду с условиями других арендодателей в отчете оценщика отсутствуют, что свидетельствует о предельно субъективном подходе оценщика к определению действительно рыночных цен в сопоставимых коммерческих условиях.

При определении цены арендной платы ЗАО в 2006 году применен затратный метод, цена арендной платы за один квадратный метр помещений в производственном и административном корпусах (59руб.) полностью компенсировала затраты Общества на содержание объектов недвижимости (25руб. 61коп.), а также обеспечивала значительно высокий уровень рентабельности использования этого имущества, что прямо свидетельствует об экономической целесообразности передачи помещений в аренду.

В 2007 и в 2008 годах те же самые помещения в производственном и административном корпусах сдавались налогоплательщиком в аренду арендаторам по цене 25 рублей (включая НДС) за один квадратный метр. Здесь имело место отклонение цены аренды более чем на 20 процентов в сторону понижения от цены аренды 2006 года, но ИФНС при проведении проверки не дала этому факту соответствующей юридической оценки, необходимой для осуществления контроля полноты исчисления налогов.

Посредством сдачи имущества в аренду ЗАО сняло с себя бремя по управлению этим имуществом и произведению экономически неоправданных затрат, связанных с содержанием помещений. Кроме этого, данные затраты учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части «входного» налога, что прямо влияло на исчисление сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Устанавливая арендные отношения с арендаторами, Общество действовало в пределах своей правоспособности, имея целью оптимальное решение вопроса по управлению и содержанию объектов недвижимости, не участвующих в его производственном процессе, а не получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность действий налогоплательщика не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Единый социальный налог:

В течение проверяемого периода ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» и ООО «Одежда и Мода» на основании соответствующих договоров оказывали для ЗАО услуги по предоставлению персонала для осуществления производственного процесса. Требования к предоставляемому персоналу, а также к осуществляемым им у налогоплательщика функциям, изложены в разделе 2 указанных договоров и дополнений № 1 к ним. Часть персонала указанных организаций была ранее заключения договоров о предоставлении персонала, уволена из ЗАО порядке перевода и принята в порядке перевода на работу в вышеуказанные организации.

Работники принимались на работу в количестве и по специальностям в соответствии с предварительно составленными и утвержденными штатными расписаниями этих организаций, то есть изначально предполагалось, что ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» и ООО «Одежда и Мода» будут оказывать специального вида услуги - предоставление трудового персонала для осуществления производственного процесса на предприятии Заявителя, который заключается в изготовлении швейных изделий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ установлено, что налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения ЕСН для таких налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 236 Кодекса). Налоговая база таких налогоплательщиков определена пунктом 1 статьи 237 НК РФ как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса

В проверяемом периоде ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» и ООО «Одежда и Мода» применяли упрощенную систему налогообложения, что является законным правом этих организаций, которое они осуществляли в соответствии с требованиями главы 26.2 НК РФ

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты, среди прочих, единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11).

Вывод ИФНС о том, что следствием заключения договоров о предоставлении персонала явилось получение Обществом в нарушение норм пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО также несогласно с доначислением налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, так как налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ при занижении им налоговой базы в результате применения цен при реализации товаров (работ, услуг), отклоняющихся от рыночных более чем на 20 процентов в сторону понижения, только в том случае, если соответствующая глава части второй Кодекса, регламентирующая порядок определения налоговой базы по тому или иному налогу, прямо устанавливает обязанность налогоплательщика определять налоговую базу с учетом положений статьи 40 Кодекса. Подробные доводы ЗАО изложены в исковом заявлении, дополнениях к нему, отзыве на встречное исковое заявление ИФНС.

ИФНС с заявленными требованиями не согласилась, позиция налоговой инспекции изложена в отзыве, выступлениях сторон и состоит в следующем:

Проверкой установлено, что ЗАО при заключении договоров аренды помещений с ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода» устанавливались заниженные по сравнению с рыночными цены, то есть цены, отклоняющиеся от рыночных более чем на двадцать процентов в сторону понижения. Также материалами проверки установлено, что вышеуказанных лиц можно рассматривать как взаимозависимых. Данный вывод подтверждается следующим:

Как следует из данных технических паспортов, собственником недвижимого имущества (помещений) расположенных по адресу <...> является ЗАО «Одежда и Мода».

ЗАО в 2006 году был заключен договор № 2А от 01.01.06г. аренды помещений расположенных на третьем этаже административного корпуса здания расположенного по адресу <...> общей площадью 71.150м2 с ООО «Одежда и Мода» по цене 59 руб. (в т.ч. НДС) за один квадратный метр.

В 2007 -2008 годах ЗАО были заключены договора № 2А от 01.01.07г., № 2А от 01.01.08г. аренды помещений расположенных на третьем этаже административного корпуса здания расположенного по адресу <...> общей площадью 71.150м2 с ООО «Одежда и Мода» по цене 25 руб. (в т.ч. НДС) за один квадратный метр. В рамках заключенных договоров ежемесячно составлялись однотипные акты и выставлялись счета-фактуры. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «Исполнитель ФИО2» и «Заказчик ФИО2».

Общая сумма, по актам, подписанным с ООО «Одежда и Мода» (с учетом НДС) составила за 2006 год. – 50374,20 руб., за 2007 год – 21345,00 руб., за 2008 год – 21345,00 руб.

Также в 2006 году ЗАО был заключен договор № 1А от 01.01.06г. аренды помещений расположенных на первом, втором, третьем и четвертом этаже административного корпуса здания расположенного по адресу <...> общей площадью 2971,80 м2, а также помещений расположенных на первом, втором, третьем этаже производственного корпуса здания расположенного по адресу <...> общей площадью 3215,45 м2 с ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» по цене 59 руб. (в т.ч. НДС) за один квадратный метр.

В 2007 -2008 годах ЗАО были заключен договора аренды вышеуказанных помещений № 1А от 01.01.07г. и № 1а от 01.01.08г. с ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» по цене 25 руб. (в т.ч. НДС) за один квадратный метр. В рамках заключенных договоров ежемесячно составлялись однотипные акты и выставлялись счета-фактуры. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «Исполнитель ФИО2» и «Заказчик ФИО2».

Общая сумма, по актам, подписанным с ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» (с учетом НДС) составила за 2006 год – 4380573 руб., за 2007 год – 2480676 руб., за 2008 год – 2480676 руб.

Как следует из заключенных ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» договоров, а также выписки о движении денежных средств на расчетном счете, полученные от ЗАО помещения ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» сдавало в аренду третьим лицам. Сумма доходов по данным деклараций представляемых в связи с применением УСН сумма доходов ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» составила: за 2006 год – 13333964 руб., за 2007 год – 17697043 руб., за 2008 год. – 22901482 руб.

ИФНС было вынесено постановления о назначении оценочной экспертизы № 18-01 от 14.08.09г., согласно отчета оценщика рыночная стоимость арендной платы помещений расположенных по адресу <...> составляет:

№ п/п

Год

Тип помещений

Стоимость арендной платы, руб./кв.м./месс.

2006

Торговые, офисные (административный корпус)

299,00

2006

Производственные, складские (производственный корпус)

91,00

2007

Торговые, офисные (административный корпус)

354,00

2007

Производственные, складские (производственный корпус)

108,00

2008

Торговые, офисные (административный корпус)

448,00

2008

Производственные, складские (производственный корпус)

116,00

Из данных отчета следует, что для торговых и офисных помещений находящихся выше первого этажа применяется поправочный коэффициент 0,94, для производственных и складских помещений находящихся выше первого этажа применяется поправочный коэффициент 0,92.

По результатам проверки ИФНС сделан вывод о том, что все предприятия подконтрольны одним и тем же лицам, следствием операций по взаимоотношениям с ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» явилось выведение большей части выручки от сдачи имущества в аренду на предприятие, применяющее УСН и получение ЗАО «Одежда и Мода» необоснованной налоговой выгоды в форме занижения налоговой базы, а соответственно и налоговой обязанности, по налогу на прибыль путем использования заведомо заниженных цен по операциям сдачи имущества в аренду.

То есть, фактически имело место искусственное перемещение выручки от сдачи имущества в аренду с предприятия с максимальной налоговой нагрузкой (ЗАО «Одежда и Мода») на предприятие с минимальной налоговой нагрузкой (ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода»). Являясь собственником недвижимого имущества ЗАО «Одежда и Мода» в лице директора ФИО2 само имело возможность заключить договора с конечными арендаторами, поскольку договора аренды от имени ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» также заключались ФИО2 только уже по ценам близким к рыночным.

В результате этого имело место занижение внереализационных доходов за 2006 год 8089378,68 руб., за 2007 год 13870383,00 руб., за 2008 год 17020104,00 руб., что является нарушением пункта 1 статьи 247, пункта 1, пункта 6 статьи 274 НК РФ.

Неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы составила - за 2006г. –1941450,89 руб., за 2007г. – 3328891,93 руб., за 2008г. – 4084824,96 руб.,

В результате использования рыночных цен ИФНС сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что является нарушением пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 НК РФ и доначислен налог на добавленную стоимость - за 2006 всего 1456088,16 руб., за 2007год 2496669,00 руб., за 2008 год 3063618,72 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость начислены пени, применены штрафные санкции на основании статьи 122 НК РФ.

По единому социальному налогу:

В ходе проверки ИФНС установлено следующее.

ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» были заключены договора на оказание услуг по предоставлению персонала № 1/05-1 от 01.01.05г., № 1/07-1 от 01.01.07г. и в соответствии с данными договорами и приложениями к ним ЗАО привлекался персонал рабочих специальностей: швеи, операторы швейного оборудования, термоотделочники, комплектовщики, контролеры ОТК, раскройщики, портные, никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» ФИО2».

ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» зарегистрировано 20.01.03г. Юридический адрес и адрес места нахождения <...>. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников от 08.01.03г. председателем общего собрания участников и лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО2. Учредителями являются ФИО2 размер доли – 50 % уставного капитала и ФИО6 размер доли – 50 % уставного капитала. В соответствии с тем же протоколом полномочия исполнительного органа общества переданы ООО «Одежда и Мода».

В 2006 – 2007 годах предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в 2008 году упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В соответствии с договором № 1 от 08.01.03г. полномочия исполнительных органов переданы организации ООО «Одежда и Мода». Основным видом деятельности заявлено 51.70 прочая оптовая торговля.

Из анализа данных отчетности и движения денежных средств по взаимоотношениям между ЗАО «Одежда и Мода» и ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» следует, что фактически все денежные средства, полученные в качестве доходов ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» являлись суммами, перечисленными от ЗАО «Одежда и Мода».

ИФНС в доказательство приведенных доводов представлены протоколы допросов лиц работающих в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» из которых следует, что на фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», продиктовали текст соответствующего заявления, должностные обязанности работников не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Оплата труда как была сдельной, так и осталась. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (протоколы допроса ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21).

ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» были заключены договора на оказание услуг по предоставлению персонала № 1/05-2 от 01.01.05г., № 1/07-2 от 01.01.07г. в соответствии с которыми ЗАО «Одежда и Мода» привлекался персонал рабочих специальностей: швеи, операторы швейного оборудования, термоотделочники, комплектовщики, контролеры ОТК, раскройщики, раскладчики лекал, портные, при этом никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» ФИО2».

ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» зарегистрировано 20.01.03г. Юридический адрес и адрес места нахождения <...>. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников от 08.01.03г. председателем общего собрания участников и лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО2. Учредителями являются ФИО2 размер доли – 50 % уставного капитала и ФИО6 размер доли – 50 % уставного капитала. В соответствии с тем же протоколом полномочия исполнительного органа общества переданы ООО «Одежда и Мода».

В 2006 – 2007 годах предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в 2008 году предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В соответствии с договором № 1 от 08.01.03г. полномочия исполнительных органов переданы организации ООО «Одежда и Мода».

Из анализа данных отчетности и движения денежных средств по взаимоотношениям между ЗАО «Одежда и Мода» и ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» следует, что все денежные средства, полученные в качестве доходов ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» являлись суммами, перечисленными от ЗАО «Одежда и Мода».

ИФНС в доказательство приведенных доводов представлены протоколы допросов лиц работающих в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» из которых следует, что на фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», продиктовали текст соответствующего заявления, должностные обязанности работников не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Оплата труда как была сдельной, так и осталась. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (протоколы допроса ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27)

ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода» были заключены договора на оказание услуг по предоставлению персонала № ПП-2-05 от 01.01.05г., № ПП-3-07 от 01.01.07г. в соответствии с которыми ЗАО «Одежда и Мода» привлекался инженерно-технический персонал, при этом никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода» ФИО2».

ООО «Одежда и Мода» зарегистрировано 18.12.02г. Юридический адрес и адрес места нахождения <...>. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников от 08.01.03г. генеральным директором общества назначена ФИО2. Учредителями являются ФИО2 размер доли – 50 % уставного капитала и ФИО6 размер доли – 50 % уставного капитала. В соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников от 20.05.2003г. в состав учредителей общества принята Дикая Н. С. и увеличена доля в уставном капитале ФИО6 Таким образом доли учредителей в уставном капитале распределились следующим образом: Дикая Н. С. – 30 %, ФИО2 – 30 %, ФИО6 – 40 %. В 2006. – 2008 годах предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Согласно анализа данных отчетности и движения денежных средств по взаимоотношениям между ЗАО «Одежда и Мода» и ООО «Одежда и Мода» фактически все денежные средства, полученные в качестве доходов ООО «Одежда и Мода» в основном являлись суммами, перечисленными от ЗАО «Одежда и Мода», а также суммами, которые перечисляли другие зависимые юридические лица.

Из протокола допроса лиц работающих в ООО «Одежда и Мода» следует, что фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода» и продиктовали текст соответствующего заявления, должностные обязанности работников не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (протоколы допроса ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35)

Согласно протокола допроса ФИО36 следует, что она работает в ЗАО «Одежда и Мода» в должности кассира, при этом свидетель пояснила, что название организаций ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода:Персонал-2» ей знакомы так как она осуществляет выдачу денежных средств из кассы от имени указанных обществ.

ФИО2 дает ей чеки от имени указанных обществ, с которыми она едет в банк и за один раз получает все денежные средства. Все денежные средства, полученные в банке, хранятся в сейфе, который расположен в кассовой комнате. Кассовая комната на фабрике одна. Заработная плата во всех вышеперечисленных обществах выдается в один день. ФИО36 пояснил, что с каким из вышеперечисленных обществ у нее заключен договор о материальной ответственности она не помнит и что фактически она осуществляет функции кассира во всех вышеперечисленных обществах.

Фактически, следствием заключения договоров аренды персонала явилось получение ЗАО «Одежда и Мода» в нарушение норм пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

В результате этого сумма доначисленного налога составила за 2006 год составила 1069549,66 руб., за 2007 год 1702801,32 руб., за 2008 год составила 1960304,17 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату единого социального налога начислены пени, а также наложен штраф на основании статьи 122 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела ИФНС обратилась в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО в связи с переквалификацией сделок ЕСН за 2006 год в сумме 907101руб. 51коп., за 2007 год в сумме 1702801руб. 32коп., за 2008 год в сумме 1980152руб. 18коп., пени в сумме1246705руб. за неуплату ЕСН, штраф в сумме 174558руб. 91коп.

ЗАО встречное исковое заявление просило оставить без удовлетворения по основаниям изложенным в части признания недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с представлением сторонами дополнительных документов и пояснений по существу спора, в том числе представление со стороны ЗАО отчетов оценщиков, которыми по мнению Общества опровергались сведения о рыночной цене сдаваемых в аренду помещений.

Заслушав представителей сторон суд считает, что заявленные ЗАО требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего:

Налог на прибыль и НДС

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 К РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (пункт 1 статьи 20 Кодекса).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу пункта 8 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

В пункте 9 статьи 40 НК РФ установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 статьи 40 К РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 названной статьи.

Из материалов дела следует, что Общество, зарегистрированное и расположенное по адресу <...>, в течении 2006-2008 годов заключало договора аренды помещений с ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода», при этом цена за квадратный метр устанавливалась одинаковая вне зависимости от назначения использования помещений их характеристик и существенно отличалась от рыночных цен сложившихся в вышеуказанный период (том 1, листы 135-146).

В данных договорах аренды в качестве предмета договора указаны только площади административного и производственного корпусов в привязке их к этажам, какие конкретно площади передавались по договорам из текста договоров установить невозможно.

При этом все договора подписаны как со стороны Арендодателя, так и Арендатора одним и тем же лицом - ФИО2, которая согласно документов одновременно являлась руководителем ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода», ООО «Арендное предприятие «Одежда и мода».

ИФНС представлен анализ распределения акций ЗАО «Одежда и Мода» среди акционеров из которого видно следующее:

По состоянию на 17.04.06г. ФИО2 принадлежало 923 штуки обыкновенных акций и 89 штук привилегированных акций, ФИО6 2809 штук обыкновенных акций, ФИО37 принадлежала 391 штука обыкновенных акций и 62 привилегированные акции, ФИО38 принадлежало 2925 штук обыкновенных акций, а общее число акций, по списку лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров составило 14715 штук обыкновенных акций и 522 штуки привилегированных.

По состоянию на 22.05.07г. ФИО2 принадлежало 1002 штуки обыкновенных акций и 169 штук привилегированных акций, ФИО6 2761 штука обыкновенных акций и 33 штуки привилегированных акции, ФИО37 принадлежала 1701 штука обыкновенных акций и 99 штук привилегированных акций, ФИО38 принадлежало 2925 штук обыкновенных акций, общее число акций, по списку лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров составило 14715 штук обыкновенных акций и 522 штуки привилегированных.

По состоянию на 23.04.08г. ФИО2 принадлежало 963 штуки обыкновенных акций и 178 штук привилегированных акций, ФИО6 2860 штук обыкновенных акций и 63 штуки привилегированных акции, ФИО37 принадлежала 1701 штука обыкновенных акций и 99 штук привилегированных акций, ФИО38 принадлежало 2925 штук обыкновенных акций, общее число акций, по списку лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров составило 14715 штук обыкновенных акций и 522 штуки привилегированных.

Согласно сведений ЗАГС между ФИО6 и ФИО38 25.07.98г. был заключен брак., а ФИО37 является сыном ФИО6 и ФИО38.

ООО «Одежда и Мода» зарегистрировано 18.12.02г., юридический адрес и адрес места нахождения <...>, генеральным директором общества назначена ФИО2.

Учредителями данного общества с 20.05.03г. являются Дикая Н.С. – 30 %, ФИО2 – 30 %, ФИО6 – 40 %.

ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» зарегистрировано 22.10.04г., юридический адрес и адрес места нахождения <...>, генеральным директором общества является ФИО2

Учредителями данного общества являются ФИО2 размер доли – 30 % уставного капитала, ФИО6 размер доли – 40 % уставного капитала, Дикая Н.С. размер доли – 30 %.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.03г. № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нива-7» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20 пунктами 2.3 статьи 40 Налогового кодекса Российской федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

При этом арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

При рассмотрении дела суд установил, что договора аренды заключенные ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода» и ООО «Арендное предприятие «Одежда и мода» являются договорами заключенными между взаимозависимыми лицами, что следует из анализа состава учредителей данных предприятий (в собственности ФИО2 и ФИО6 в ООО «Одежда и Мода» и ООО «Арендное предприятие «Одежда и мода» находится 70% уставного капитала), подтверждается и тем, что ФИО2 является в них руководителем и членом Совета директоров ЗАО «Одежда и Мода», а ФИО6 является председателем Совета директоров ЗАО «Одежда и Мода».

ИФНС в материалы дела представлен отчет об оценки рыночной стоимости арендной платы от 01.09.09г. (том 2, листы 6-138) согласно которого рыночная стоимость аренды одного квадратного метра составляла:

2006

Торговые, офисные (административный корпус)

299,00

2006

Производственные, складские (производственный корпус)

91,00

2007

Торговые, офисные (административный корпус)

354,00

2007

Производственные, складские (производственный корпус)

108,00

2008

Торговые, офисные (административный корпус)

448,00

2008

Производственные, складские (производственный корпус)

116,00

ЗАО, не соглашаясь с данным отчетом, представило в ходе рассмотрения материалы экспертное заключение предпринимателя ФИО39 от 03.02.10г. (том3, листы 8-19), а также отчет об определении рыночной стоимости размера арендной платы от 01.10.09г. составленный ФИО39(том 4, листы 3-32).

Оценив данные документы суд считает, что они не могут служить надлежащими доказательствами несоответствия выводов изложенных в отчете представленным ИФНС, так как в отчете сделанным ФИО39 указано, что задачей оценщика являлось определение рыночной и ликвидационной стоимости имущества, в главе 4 «Расчет рыночной стоимости арендной платы» взято только 5 объектов-аналогов, при этом в качестве источника информации указано на результаты продаж.

В тоже время, в представленном ИФНС отчете ООО «Дельта-Эксперт» указано, что использовалась информация на основании предложений о сдаче помещений в аренду согласно объявлений в средствах массовой информации,

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.05г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица.

В связи с этим отчеты оценщиков являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом в соответствии с учетом положений содержащихся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ИФНС в материалы дела представлены сводные таблицы по договорам заключенным ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» по сдаче взятых им в аренду у ЗАО «Одежда и Мода» помещений третьим лицам (том3, листы 20-41). При этом в ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «Одежда и Мода» пояснил, что претензий к цифрам казанным в сводной таблице не имеется, но считал что она не должна приобщаться в материалы дела (том 3, лист 47).

Из анализа данной таблицы (том 3, листы 20-41) следует, что ООО «Арендное предприятие «Одежда и Мода» сдавало полученные в аренду площади третьим лицам по ценам близким или даже превышающим указанные в отчете ООО «Дельта-Эксперт» рыночные цены, что свидетельствует о правильности их расчета. При этом эти цены значительно расходятся с данными указанными в отчете об определении рыночной стоимости размера арендной платы от 01.10.09г. составленным ФИО39, а поэтому суд считает, что этот отчет не может служить основанием опровержением для рыночных цен которые использованы ИФНС при расчете налоговой базы пот налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Обществом не представлено доказательств того, что рыночные цены указанные ИФНС существенно в худшую для ЗАО сторону отличаются от цен и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки по аренде недвижимости.

Требования ЗАО о признании незаконным доначисления налога на прибыль в сумме 9 355 167руб. 78коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1 528 714руб., штрафа по налогу на прибыль 1 779 894руб. 90коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7 016 375руб. 88коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 520 444руб. 66коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 184 861руб. 52коп. удовлетворению не подлежат.

Единый социальный налог:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В ходе проверки ИФНС выявлен факт применением схемы ухода от налогообложения (уплаты ЕСН) путем заключения договоров по предоставлению персонала организациями применяющие упрощенную систему налогообложения и предоставление указанных работников в аренду Обществу.

Данная экономия на налоге, достигнутая путем злоупотребления правом, не может считаться обоснованной налоговой выгодой, а поэтому ИФНС правомерно доначислен ЕСН, пени за его неуплату и применены налоговые санкции.

Факт применения схемы подтвержден следующими доказательствами.

ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» были заключены договора на оказание услуг по предоставлению персонала № 1/05-1 от 01.01.05г., № 1/07-1 от 01.01.07г. В соответствии с данными договорами и приложениями к ним ЗАО «Одежда и Мода» привлекался персонал рабочих специальностей: швеи, операторы швейного оборудования, термоотделочники, комплектовщики, контролеры ОТК, раскройщики, портные.

Таким образом по состоянию на 01.01.05г. и 01.01.07г. была определена потребность в персонале для осуществления производственного процесса на два года вперед, на 2005 – 2006 года и 2007 - 2008г года, при этом никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» ФИО2».

ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» зарегистрировано 20.01.03г. по юридическому адрес <...>., учредителями являются ФИО2 размер доли – 50 % уставного капитала и ФИО6 размер доли – 50 % уставного капитала.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников от 08.01.03г. председателем общего собрания участников и лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО2,, а полномочия исполнительного органа общества переданы ООО «Одежда и Мода», директором и учредителем которого (30% уставного капитала) является ФИО2 ФИО6 также является учредителем ООО «Одежда и Мода», ему принадлежит 40 % уставного капитала.

ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в 2006. – 2007 годах применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в 2008 году упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Основным видом деятельности заявлено - прочая оптовая торговля.

В штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» указаны следующие данные по структурным подразделениям и специальностям:

- Пошивочный цех: швеи, термоотделочники, комплектовщики кроя, предъявители контролеры.

- Экспериментальный цех: портные, раскройщики.

То есть фактически, в штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал - 1» отсутствуют те специальности, которые фигурируют в договорах с ЗАО «Одежда и Мода» (контролеры ОТК, операторы швейного оборудования

Согласно протокола допроса ФИО40 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в должности швеи. До этого она работала в ЗАО «Одежда и Мода» в той же должности, что и в настоящее время.

ФИО40 пояснила, что на фабрики было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» и продиктовали текст соответствующего заявления, а также она пояснила, что на фабрике все осталось по прежнему, просто одна бригада стала называться ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», а другая ООО «Одежда и Мода: Персонал-2». Свидетель пояснила, что в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» ее должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Оплата труда как была сдельной, так и осталась. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3 листы 106-108).

Согласно протокола допроса ФИО41 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в должности швеи., а до этого она работала в ЗАО «Одежда и Мода» в той же должности.

ФИО41 пояснила, что на фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» ее должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Оплата труда как была сдельной, так и осталась. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 109-111).

Согласно протокола допроса ФИО42 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в должности швеи, до этого она работала на рынке продавцом. Свидетель пояснила, что о работе на фабрики она узнала от своих знакомых. Названиями организаций ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» она не интересовалась, для нее это одно и тоже. Заявление о приеме на работу она писала у начальника цеха, который ей продиктовал текст заявления о приеме на работу. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 112-114).

Из протокола допроса ФИО43 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в должности швеи, а до этого она работала на фабрике «Самойлова». ФИО43 пояснила, что о работе на фабрики она узнала из объявления которое было наклеено у нее на подъезде. В объявлении было написано, что на «фабрику «Одежда и Мода» требуются швеи», название организации ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в объявлении не упоминалось. Когда она поинтересовалась в отделе кадров расположенном на третьем этаже здания расположенного по адресу <...> почему ей предлагают написать заявление в организацию ООО «Одежда и Мода: Персонал – 1», ей пояснили, что на фабрике существует такое разделение коллектива. Потом от коллег она узнала, что персонал первой бригады фабрики числится в организации ООО «Одежда и Мода: Персонал-1». Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3 листы 115-117).

Аналогичные показания содержатся и протоколах допроса д ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (том 3, листы 118-164).

ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» были заключены договора на оказание услуг по предоставлению персонала № 1/05-2 от 01.01.05г., № 1/07-2 от 01.01.07г. В соответствии с данными договорами и приложениями к ним ЗАО «Одежда и Мода» привлекался персонал рабочих специальностей: швеи, операторы швейного оборудования, термоотделочники, комплектовщики, контролеры ОТК, раскройщики, раскладчики лекал, портные.

Таким образом по состоянию на 01.01.05г. и 01.01.07г. была определена потребность в персонале для осуществления производственного процесса на 2005 – 2006 года и 2007 – 2008 года, при этом никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» ФИО2».

ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» зарегистрировано 20.01.03г. по юридическому адресу <...>, учредителями являются ФИО2 размер доли – 50 % уставного капитала и ФИО6 размер доли – 50 % уставного капитала.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников от 08.01.03г. председателем общего собрания участников и лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО2, а полномочия исполнительного органа общества переданы ООО «Одежда и Мода», директором и учредителем которого (30% уставного капитала) является ФИО2 ФИО6 также является учредителем ООО «Одежда и Мода», ему принадлежит 40 % уставного капитала.

ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» в 2006 – 2007 годах применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а в 2008 году упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», основным видом деятельности заявлено 51.70 прочая оптовая торговля.

В штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» указаны следующие данные по структурным подразделениям и специальностям:

- Пошивочный цех: швеи, термоотделочники, комплектовщики кроя, предъявители контролеры.

- подготовительно-раскройный цех: контролер на разбраковке, настильщица, раскладчики лекал, раскройщики, термоотделочники, комплектовщики кроя, комплектовщик при расчете, комплектовщик маршрутов, комплектовщик настила.

То есть фактически, в штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал - 2» фигурирует только персонал необходимый только для ЗАО «Одежда и Мода»

Из протокола допроса ФИО44 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» в должности комплектовщицы, до этого она работала в ЗАО «Одежда и Мода».

ФИО44 пояснила, что на фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» и продиктовали текст соответствующего заявления. Свидетель также пояснила, что на собрании было озвучено, кто именно из людей будет относиться к той или иной организации: ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2», а в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» ее должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 163-165).

Из протокола допроса ФИО45 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» в должности примерщика, до этого она работала на Камвольном комбинате. Свидетель пояснила, что о работе на фабрики она узнала от своих знакомых. Названиями организаций ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» она не интересовалась, для нее это, одно и тоже. Когда свидетель пришла в отдел кадров расположенном на третьем этаже здания расположенного по адресу <...> ей дали готовый образец заявления о приеме на работу. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 166-168).

Из протокола допроса ФИО46 следует, что она до ухода на пенсию работала в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» в должности термоотделочницы, а до этого она работала в ЗАО «Одежда и Мода». Свидетель пояснила, что на фабрики было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» и продиктовали текст соответствующего заявления, а в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» ее должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 169-171).

Аналогичные показания содержатся в протоколах допроса ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (том 3, листы172-189).

ЗАО «Одежда и Мода» с ООО «Одежда и Мода» были заключены договора на оказание услуг по предоставлению персонала № ПП-2-05 от 01.01.05г., № ПП-3-07 от 01.01.07г. В соответствии с данными договорами и приложениями к ним ЗАО «Одежда и Мода» привлекался инженерно-технический персонал. При этом в приложениях к договору все специальности были сгруппированы по цехам и отделам:

1. Управляющие направления и начальники отделов,

2. Коммерческая служба,

3. Отдел экономики,

4. Отдел производства,

5. Отдел производства. Рабочие,

6. Хозяйственная часть. Рабочие,

7. Коммерческая служба. Рабочие,

8. Охрана. Рабочие,

9. Транспортный цех. Рабочие,

10. Отдел технического контроля. Рабочие,

11. Отдел главного механика. РСЦ. Рабочие,

12. Отдел главного механика. РVС. Рабочие,

13. Бригада по обслуживанию технологического оборудования. Рабочие.

14. Бригада слесарей-сантехников,

Таким образом по состоянию на 01.01.05г. и 01.01.07г. была определена потребность в персонале для осуществления производственного процесса на 2005 -2006 года и 2007 – 2008 года, при этом никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода» ФИО2».

ООО «Одежда и Мода» зарегистрировано 18.12.02г., юридический адрес <...>., учредителями являются ФИО2 размер доли – 50 % уставного капитала и ФИО6 размер доли – 50 % уставного капитала.

Доли учредителей в уставном капитале ООО «Одежда и Мода» распределились следующим образом: Дикая Н. С. – 30 %, ФИО2 – 30 %, ФИО6 – 40 %. В 2006. – 2008 годах предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», а основным видом деятельности заявлено 51.42 оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью.

Из протокола допроса ФИО47 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода» в должности мастера, до этого она работала в ЗАО «Одежда и Мода».

ФИО47 пояснила, что на фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода» и продиктовали текст соответствующего заявления, также она пояснила, что она относится к группе инженерно-технического персонала и что весь инженерно-технический персонал оказался трудоустроенным в ООО «Одежда и Мода». Свидетель пояснила, что в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода» ее должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 190-192).

Из протокола допроса ФИО48 следует, что он работает в ООО «Одежда и Мода» в должности начальника охраны, а до этого он был военнослужащим. Свидетель пояснил, что о работе на фабрики он узнал от своих знакомых. Названиями организаций ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода» он не интересовался, для него это, одно и то же. ФИО48 пояснил, что он отвечает за охрану всего объекта расположенного по адресу <...>. Заработную плату ему всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 193-195).

Из протокола допроса ФИО49 следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода» в должности инженера-технолога, а до этого она работала в ЗАО «Одежда и Мода» в той же должности, что и в настоящее время. Свидетель пояснила, что на фабрике было собрание коллектива, на котором ФИО2 и ФИО6 сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода», и продиктовали текст соответствующего заявления. Свидетель пояснила, что в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода» ее должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (том 3, листы 196-198).

Аналогичные показания содержатся в протоколах допроса ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35 (том 3, листы 202-224).

Из протокола допроса ФИО36 следует, что она работает в ЗАО «Одежда и Мода» в должности кассира. Свидетель пояснила, что название организаций ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода:Персонал-2» ей знакомы так как она осуществляет выдачу денежных средств из кассы от имени указанных обществ.

ФИО2 дает ей чеки от имени указанных обществ, с которыми она едет в банк и за один раз получает все денежные средства. После этого ФИО36 едет на пр. Строителей, 6, где на третьем этаже административного корпуса рядом с кабинетом главного бухгалтера ФИО50 расположена кассовая комната в которой есть сейф.

Все денежные средства, полученные в банке, хранятся в сейфе, который расположен в кассовой комнате. Кассовая комната на фабрике одна. Заработная плата во всех вышеперечисленных обществах выдается в один день. Свидетель пояснил, что с каким из вышеперечисленных обществ у нее заключен договор о материальной ответственности она не помнит и что фактически она осуществляет функции кассира во всех вышеперечисленных обществах (том 3, листы 199-201).

Все протоколы допросов оформлены в порядке установленном статьёй 90 НК РФ. Дополнительно в материалах дела имеется протокол осмотра от 14.08.09г. из которого следует, что на третьем этаже административного корпуса здания расположенного по адресу <...> установлена дверь с электронным замком, рядом с дверью весит табличка, на которой написано «Закрытое акционерное общество «Одежда и Мода», с другой стороны от двери весит панель с кнопками и надписью «список кабинетов». Далее по коридору расположена дверь с табличкой «приемная ЗАО «Одежда и Мода» директор ФИО2 коммерческий директор ФИО6».

За дверью с табличкой «бухгалтерия» в шкафах хранятся бухгалтерские документы ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2».

Далее по коридору расположена дверь рядом с которой весит табличка с надписью «главный бухгалтер ФИО50», в кабинете главного бухгалтера хранятся документы по налоговому учету ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2».

Однако нигде не обнаружено каких-либо табличек, указателей, надписей где бы упоминались такие организации как ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2», везде фигурирует только ЗАО «Одежда и Мода»(том 3, листы 85-102).

Из протокола допроса ФИО2 следует, что ФИО2 является директором ЗАО «Одежда и Мода», право первой подписи принадлежит ей. Должностные обязанности определены уставом предприятия. В числе прочего в должностные обязанности ФИО2 входит заключение договоров с покупателями и заказчиками, а также поставщиками и подрядчиками.

Также ФИО2 сообщила, что ей подконтрольны предприятия ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2». Свидетель сообщила что ответственность за организацию бухгалтерского учета во всех вышеперечисленных обществах несет она. Ответственным за ведение бухгалтерского учета во всех вышеперечисленных обществах является ФИО50 Ключи для отправки налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи находятся в сейфе ФИО50

Организации ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» были созданы в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО «Одежда и Мода». На момент создания вышеперечисленных обществ ЗАО «Одежда и Мода» имело задолженность по уплате налогов более восьми миллионов рублей. Чтобы пойти на реструктуризацию задолженности нужны были денежные средства. С целью получения денежных средств чтобы четко следовать графику реструктуризации и платить текущие налоговые платежи по рекомендации совета директоров ЗАО «Одежда и Мода» были созданы предприятия ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2». За счет принятых мер процедура реструктуризации завершилась. Свидетель пояснил, что при реализации швейных изделий использовались цены предложенные заказчиками в государственных контрактах. Все договора ЗАО «Одежда и Мода» ФИО2 подписывала и заключала сама, по собственной воли и инициативе с учетом производственной необходимости (том 3, листы 103-105).

Исходя из вышеизложенного следует, что на руководящих должностях во всех вышеперечисленных обществах находится одно и то же лицо, учредителями всех обществ являются одни и те же лица, отношения работников и обществ носят формальный характер, при этом фактически трудовые обязанности исполняются в ЗАО «Одежда и Мода».

Среднесписочная численность во всех организациях ограничена для возможности применения специального налогового режима, все предприятия не осуществляли самостоятельной предпринимательской деятельности, а обслуживали процесс производства, выпуска и реализации продукции ЗАО «Одежда и Мода».

Все созданные ООО имели количество работников менее 100 человек и находились на упрощенной системе налогообложения, уплачивали единый налог при применении упрощенной системы налогообложения, являлись плательщиками только страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как согласно пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, тогда как в случае, если бы работники ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» являлись работниками ЗАО «Одежда и Мода», предприятие обязано было уплачивать в бюджет единый социальный налог.

Таким образом ИФНС доказано применения налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения единым социальным налогом, поскольку весь комплекс произведенных им действий по учреждению Обществ с ограниченной ответственностью, переводу их на упрощенную систему налогообложения и заключению договоров предоставления персонала не имел иных деловых целей, кроме экономии на уплате единого социального налога.

В связи с вышеизложенным доначисление ЕСН за 2006 год в сумме 907101руб. 51коп., за 2007 год в сумме 1702801руб. 32коп., за 2008 год в сумме 1980152руб. 18коп., начисление пени в сумме1246705руб. за неуплату ЕСН, наложения штрафа в сумме 174558руб. 91коп. произведено обоснованно, а поэтому встречное исковое заявление ИФНС о взыскании вышеуказанных сумм подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы как по заявлению ЗАО признании незаконным решения № 18-37 от 29.10.09г., по заявлению о принятии обеспечительных мер и иску ИФНС о взыскании с ЗАО»Одежда и Мода» 6724092руб. 42коп.. в полной мере отнесены на ЗАО «Одежда и Мода»

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования ЗАО «Одежда и Мода» оставить без удовлетворения.

2. Решение ИФНС России по г. Иваново №18-37 от 29.10.09г. с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Ивановской области от 14.12.09г. считать соответствующим нормам налогового законодательства в полном объеме.

3. Определение об обеспечении иска от 03.02.10г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.

4. Исковое заявление ИФНС России по г. Иваново удовлетворить.

5. Взыскать с ЗАО «Одежда и Мода» зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу <...>, ОГРН <***>

· Единый социальный налог: за 2006 год в сумме 907 101руб. 51коп., за 2007 год в сумме 1 702 801руб. 32коп., за 2008 год в сумме 1 960 304руб. 17коп.

· пени по единому социальному налогу в сумме 1 246 705руб.

· штраф по единому социальному налогу в сумме 907 180руб.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Судебные расходы отнести на ЗАО «Одежда и Мода».

8. Предложить ЗАО «Одежда и Мода» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить в бюджет государственную пошлину в сумме 56 620руб. 46коп.

9. При неуплате государственной пошлины в установленный срок выдать исполнительный лист на её взыскание

10. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.Н. Голиков