Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 95 804,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Трейд» о взыскании штрафа в размере 95 804,89 руб. за просрочку исполнения договора № 1383-Р от 06.10.2021 на выполнение работ по изготовлению новогодних детских подарков для детей работников УФПС Ивановской области.

Необходимость удовлетворения заявленных требований мотивирована следующими доводами.

06.10.2021 между АО «Почта России» (Заказчик) и ООО «Трейд» (Подрядчик) заключен договор № 1383-Р на выполнение работ по изготовлению новогодних детских подарков для детей работников УФПС Ивановской области (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (пункт 1.6 Договора, раздел 4 Технического задания) Подрядчик осуществляет доставку подарков в срок до 07.12.2021.

Согласно товарной накладной № 187 от 13.12.2021 Подрядчик осуществил доставку подарков Заказчику 15.12.2021, то есть с просрочкой в 8 дней.

В силу пункта 1.16.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа, размер которого составляет 10 % от цены Договора, то есть 104 135,74 руб.

Согласно пункту 7.2 Договора Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной и признанной Подрядчиком неустойки (пени, штрафа) при осуществлении оплаты по Договору.

Уведомлением от 22.12.2021 Заказчик сообщил Подрядчику о намерении воспользоваться правом на удержание штрафа при осуществлении оплаты по договору в размере 104 135,74 руб.

Подрядчик представил ответ от 23.12.2021 с признанием неустойки в сумме 8 330,85 руб.

Указанная сумма была удержана при осуществлении оплаты по договору.

Таким образом, у ООО «Трейд» возникла обязанность перед АО «Почта России» по уплате штрафа в сумме 95 804,89 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Трейд» не признало сумму неустойки в заявленном размере ввиду ее несоразмерности и направило в адрес истца предложение о заключении соглашения о выплате неустойки из расчета 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки. Сумма из расчета 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки была удержана истцом при оплате по договору. По мнению ответчика, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, является обычно применяемым в деловом обороте и в судебной практике.

Ответчик полагает, что ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды. Несоразмерность штрафа выражается в незначительном сроке нарушения обязательства, в отсутствии каких-либо негативных последствий, убытков для истца.

На случай удовлетворения исковых требований ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил дополнительные пояснения от 04.04.2022, в том числе указав, что штраф в размере 10% не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание 16.06.2022, продолжившееся после перерыва 23.06.2022, не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Цена Договора составляет 1 041 357,38 руб. (пункт 1.2 Договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.5 Договора, в том числе определено что Подрядчик осуществляет доставку подарков Заказчику в срок до 07.12.2021 (пункты 1.5, 1.6 Договора, раздел 4 Технического задания).

Подрядчик представил ответ от 23.12.2021 с признанием неустойки в сумме 8 330,85 руб.

Указанная сумма была удержана при осуществлении оплаты по договору.

АО «Почта России» обратилось к ООО «Трейд» с претензией от 17.01.2022, содержащей требование о выплате оставшейся суммы неустойки – 95 804,89 руб.

В ответе на претензию от 24.01.2022 ООО «Трейд» выразило несогласие с требованием АО «Почта России».

Оставление ООО «Трейд» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Почта России» за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, Подрядчик (ответчик) допустил просрочку выполнения обязательств по Договору, составляющую 8 дней.

Согласно условиям Договора последствием такого нарушение является взыскание с Подрядчика штрафа в размере 10% от цены Договора, что составляет 104 135,74 руб., а с учетом удержания Заказчиком признанной Подрядчиком неустойки в размере 8 330,85 руб. оставшаяся невыплаченной сумма штрафа составляет 95 804,89 руб.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В качестве негативных последствий просрочки ответчика истец указал на необходимость оперативно перестраивать схему логистических маршрутов доставки подарков в отделения почтовой связи, задействовать автотранспорт в режиме работы, отличном от запланированного, с целью обеспечения выдачи сотрудникам подарков до Нового года. Об иных негативных последствиях истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно условиям Договора размер неустойки, подлежащей взысканию с Заказчика в случае просрочки в оплате работ, равен 0,5 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, при этом ограничен 1 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца иных отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, непродолжительность периода просрочки, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсационную природу данных санкций, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки до 52 067,87 руб., применив штраф в размере 5 % от цены Договора. По мнению суда, начисленная в данной сумме неустойка в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

С учетом удержания истцом при оплате работ неустойки в размере 8 330,85 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 737,02 руб.

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Почта России» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу АО «Почта России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) штраф в размере 43 737,02 руб. и 3 832 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.