Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "СФИНКС" (ОГРН 1023700557715, ИНН 3702002653) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось УМВД России по г.Иваново (далее по тексту - заявитель, УМВД, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФИНКС» (далее ООО ОА «СФИНКС», Общество).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на нарушение ООО ОА «СФИНКС» лицензионных условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении №150100567 от 26.01.2015 года. Нарушение выразилось в том, что Общество, заключив государственный контракт от 29.12.2014г., осуществляло охрану объекта (здания Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области по адресу: <...>), отнесенных перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.19992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, и частная охранная деятельность на которые, не распространяется. ООО ОА «СФИНКС» нарушена часть 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО ОА «СФИНКС» с заявленными требованиями не согласилось, считает, что не нарушало лицензионные условия, так как государственный контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При размещении заказа ограничений для участников в лице частных охранных компаний не было. На предложение расторгнуть государственный контракт Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области ответил отказом. Нарушения охранных организаций следует квалифицировать по специальной норме – части 4 статьи 20.16 КоАП РФ. Общество просило суд в случае привлечения к административной ответственности применить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «СФИНКС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Для осуществления частной охранной деятельности Обществом 27.11.2011г. получена лицензия ЧО №010850 № 008 сроком действия до 27.10.2016г.

В ходе проверки административным органом материала КУСП №293 от 15.01.2015г. в деятельности Общества были выявлены нарушения лицензионных требований и условии.

ООО ОА «СФИНКС» на основании государственного контракта от 29.12.2014г. №16-2014 с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области Обществом осуществляется охрана здания Департамента, расположенного по адресу <...>. Данное здание отнесено перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.19992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, и частная охранная деятельность на которые, не распространяется. Обществом нарушены: часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №2487-1), подпункты «а», «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №498.

По факту выявленных нарушений 26 января 2015 года в отношении ООО ОА «СФИНКС» составлен протокол №150100567 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УМВД России по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 32 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются - соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года N 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню объектов, подлежащих государственной охране, являющемуся Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, к таким объектам отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 11 Закона Ивановской области от 06.05.2011 N 42-ОЗ "О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области" центральными исполнительными органами государственной власти Ивановской области являются департаменты, комитеты, управления, службы, представительства Правительства Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 07.11.2012 №439 утверждено Положение о Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области. В Положении о Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области указано, что место нахождения Департамента: 153000, <...> (п.1.10). Согласно пункту 1.1 Положения Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам, отнесенным к его ведению, осуществляющим функции по контролю и (или) надзору, а также функциональное регулирование в сфере агропромышленного комплекса Ивановской области, включая животноводство (в том числе разведение одомашненных видов и пород рыб, включенных в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений), растениеводство, мелиорацию земель, плодородие почв, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевую и перерабатывающую промышленность, устойчивое развитие сельских территорий.

В ходе проведения проверки УМВД было установлено, что Общество осуществляет охрану объекта – здания Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение статьи 11 Закона N 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, осуществляло охрану здания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных Законом N 2487-1 требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и недопущение правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ООО ОА «СФИНКС» охранной деятельности с нарушением условий лицензии, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в действиях Общества имеется.

Доводы Общества о соблюдении Закона №44-ФЗ при заключении контракта и отказе Департамента расторгнуть контракт, суд считает не имеющим правового значения для рассматриваемого дела, поскольку с учетом вышеизложенных норм права, данное обстоятельство не влияет на запрет охраны зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий органов исполнительной власти субъектов РФ частными охранными организациями.

УМВД дана верная квалификация нарушений, допущенных Обществом. Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований. Субъектами данного правонарушения являются частные детективы (охранники) и руководители частных охранных организаций. Юридические лица в числе субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, не указаны. Следовательно, действия Общества не могут быть квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ и ООО ОА «СФИНКС» не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что Общество впервые совершило вменяемое правонарушение, выявленным правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует наличие имущественного ущерба, суд признает данные обстоятельства смягчающими вину Общества. В силу статьи 3.4 КоАП РФ суд считает возможным при привлечении к административной ответственности ООО ОА «СФИНКС» применить санкцию в форме предупреждения, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление УМВД России по г. Иваново удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «СФИНКС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.