Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО») – ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2019 и паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2018 и паспорта, ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2019 и паспорта,

от Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу – ФИО4, ФИО5 на основании доверенности от 29.05.2018 37 АА 1166271 и по паспортам

установил:

Публичное акционерное общество «Швейная фирма «АЙВЕНГО» (далее – заявитель, ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк России) о признании незаконным Постановления от 16.11.2018 года №ТУ-24-ЮЛ-18-18665/3110 по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» поддержало позицию, изложенную в заявлении и в дополнении к нему.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявления граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются анонимными, поскольку не соответствуют требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данные заявления не подлежали рассмотрению, ответ на указанные заявления в которых отсутствуют фамилия гражданина или его почтовый адрес, не дается.

ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» полагает, что в отношении общества была проведена внеплановая проверка, при которой контролирующим органом допущены грубые нарушения, предусмотренные, в том числе, пунктом 2 части 2, части 3 статьи 10, пункта 2 части 2 статьи 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Общество считает, что наложение штрафа в значительной сумме 350 000 руб. не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Банком России не учтено финансовое состояние общества, отсутствие прибыли в течение ряда лет, общая сумма штрафов по всем анонимным заявлениям.

Заявитель указывает, что вменяемое правонарушение явилось следствием технической ошибки в работе сайте. Общество самостоятельно выявило отсутствие прикрепленного файла и предприняло меры по размещению недостающего файла еще до момента подачи жалоб в Банк России. Рассматриваемое правонарушение носит формальный характер, не повлекло нарушение прав государства и потенциальных инвесторов, что является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Отделение по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу согласно отзыву считает заявление ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Банк России обратил внимание на тот факт, что действие ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на его деятельность, поскольку Банк России не входит в структуру органов исполнительной власти и не осуществляет государственный и муниципальный контроль в отношении указанных лиц в рамках действия поименованного Закона.

Поданные жалобы, Банк России, не рассматривает как анонимные, в связи с указанием в них фамилий, имен и отчеств заявителей.

Контролирующий орган, полагает, что в рассматриваемом случае ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязанностей предусмотренных действующим законодательством заявителем не представлено.

Административный орган полагает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Отделением по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу не установлено доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, в связи, с чем совершенное правонарушение не было квалифицировано как малозначительное. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение доводов малозначительности, административным органом были учтены при вынесении решения по делу.

Кроме того, Банк России полагает, что повышенная опасность определена значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 700 000 руб. до 1 000 000 руб.

Административное наказание обществу назначено с учетом положения пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В связи с рассмотрением Банком России обращений ФИО8, ФИО6 и ФИО7, содержащих сведения в отношении возможных нарушений законодательства РФ со стороны Публичного акционерного общества «Швейная фирма «АЙВЕНГО» и в соответствии со статьей 76.2 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке (Банке России)», статьей 11 ФЗ от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», статьей 44 ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» заявителю во исполнение Предписания Банка России от 12.09.2018 № С59-5-18/9775 надлежало представить:

1.сведения об адресе страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие информации о деятельности общества,

2.справку, содержащую перечень внутренних документов общества, регулирующих деятельность органов общества, а также изменений и (или) дополнений во внутренние документы, регулирующие деятельность органов общества, с указанием:

наименования внутреннего документа/изменений и (или) дополнений во внутренний документ,

даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров (заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении внутреннего документа/ решение о внесении изменений и (или) дополнений во внутренний документ,

наименование уполномоченного органа общества, решением которого утвержден внутренний документ/ изменения и (или) дополнения во внутренний документ,

дата опубликования обществом текста внутреннего документа/ изменения и (или) дополнения во внутренний документ на странице,

конкретный адрес страницы, на которой был опубликован текст внутреннего документа/изменения и (или) дополнения во внутренний документ,

в случае, если текст внутреннего документа/изменения и (или) дополнения во внутренний документ не был опубликован на странице либо был опубликован с нарушением сроков, установленных пунктом 72.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, - указать письменные пояснения причин указанного нарушения,

3.справку, содержащую сведения о датах раскрытия и точных адресах на странице общества, содержащих следующую информацию:

текст годового отчета общества за 2017 год;

текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год и аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;

текста списка аффилированных лиц общества, составленного по состоянию на 30.06.2018;

текст ежеквартального отчета общества за 2 квартал 2018 года,

4.в случае неопубликования или опубликования обществом на странице информации, указанной в пункте 3 настоящего предписания, с нарушением сроков, установленных разделом VII Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», - письменные объяснения причин по каждому факту в отдельности, с приложением копий подтверждающих документов.

5.в случае отсутствия у общества какого – либо документа, запрошенного настоящим предписанием, - предоставить письменное объяснение причины его отсутствия с приложением копий подтверждающих документов.

Во исполнение Предписания Банка России от 12.09.2018 № С59-5-18/9775 ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» 02.10.2018 в адрес контролирующего органа направлены запрашиваемые документы, которые им получены 05.10.2018.

Согласно справке от 02.10.2018 № 04369/012-18 сообщение о раскрытии годового отчета ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» за 2017 год опубликовано в ленте новостей 04.06.2018, сам текст опубликован 20.08.2018: https://www.disclosure.ru/rus/events2/personal/documents/.

Однако с учетом даты проведения годового общего собрания акционеров ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» – 01.06.2018, текст указанного годового отчета подлежал размещению на странице в сети Интернет в срок не позднее 08.06.2018.

По фактам выявленных нарушений Банком России в отношении ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» составлен Протокол от 02.11.2018 № ТУ-24-ЮЛ-18-18665/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в присутствии представителя общества ФИО3

Постановлением Банка России от 16.11.2018 года №ТУ-24-ЮЛ-18-18665/3110, ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия нарушающие порядок и сроки раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (часть 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ).

30 декабря 2014 г. Банком России было утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг № 454-П, которое вступило в силу 17.03.2015.

Данное Положение (в редакции от 25.05.2018) распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации).

Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» публичное общество обязано помимо прочего раскрывать годовой отчет общества.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 70.6 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг № 454-П).

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах является Банк России, он же осуществляет контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в целях защиты прав и законных интересов акционеров (статья 76.2 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, управляющих компаний специализированных обществ, профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых им организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, управляющих компаний специализированных обществ, профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых им организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций, направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и депозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно статье 11 Закона № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России

Предписания Банка России изменяются либо отменяются Банком России в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе Банка России.

Таким образом, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Банк имеет право проводить проверки, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.

В соответствии с указанной выше нормой Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Для привлечения ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в его действиях необходимо установить факт нарушения порядка раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что годовое общее собрание акционеров ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» за 2017 год состоялось 01.06.2018. На собрании принято решение об утверждении годового отчета о хозяйственной деятельности общества за 2017 год. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

С учетом даты проведения собрания, установленных законом сроков для изготовления протокола собрания и сроков, предоставленных законом для его опубликования, текст годового отчета ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» за 2017 год должен был быть размещен обществом на странице в сети Интернет в срок не позднее 08.06.2018, включительно. Однако, текст годового отчета общества за 2017 год опубликован лишь 20.08.2018 в сети Интернет по адресу: https://www.disclosure.ru/.

Заявителем доказательств в подтверждении довода о наличии технической ошибки в работе сайта, которая повлекла невозможность для общества своевременного раскрытия информации, а также невозможность её раскрытия на протяжении более чем двух месяцев и исключала бы вину общества не представлено.

Таким образом, факт совершения правонарушения в виде нарушения порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами сроков опубликования информации установлен, а сам факт раскрытия информации за пределами установленного законом срока ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данных административных правонарушений, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Довод общества о нарушении Банком России порядка проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении в результате рассмотрения Банком анонимных жалоб и иных грубых нарушений, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (статья 7 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Последствия не указания в письменном обращении фамилии гражданина, направившего обращение, или почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ предусмотрены статьей 11 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в виде не дачи ответа на обращение. При этом, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В обращениях ФИО8, ФИО6 и ФИО7, поступивших в Банк России отсутствовали сведения об адресе указанных лиц, в связи, с чем контролирующим органом ответ на обращение данным лицам не направлялся.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочих, являются:

-непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

-сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

С учетом указанных норм, а также положений статей 6, 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, статьи 11 Закона № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» статьи 76.2 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ нарушений Банком России порядка привлечения к административной ответственности ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО», арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. В каждом конкретном случае признаки малозначительности правонарушения определяются, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг в течение двух месяцев с момента возникновения данной обязанности, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя в корпоративных правоотношениях, оснований для квалификации совершенного ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доказательств доводов об обратном заявителем не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административное наказание Отделением по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу назначено ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого Постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года №ТУ-24-ЮЛ-18-18665/3110.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

ПАО «Швейная фирма «АЙВЕНГО» при подаче заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.11.2018 № 1325 в размере 3000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Публичного акционерного общества «Швейная фирма «АЙВЕНГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным Постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года №ТУ-24-ЮЛ-18-18665/3110 оставить без удовлетворения.

2.Возвратить Публичному акционерному обществу «Швейная фирма «АЙВЕНГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную по платежному поручению от 23.11.2018 № 1325. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин