Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>)о признании недействительным пунктов 1 и 3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок от 14.09.2018 № 07-15/2018-219

при участии в судебном заседании

от Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу: ФИО1 представитель по доверенности от 07.12.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее, заявитель, Учреждение, ФГКУ «Зеленый») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1,3 Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее, УФАС, административный орган, антимонопольный орган) от 14.09.2018 года по делу №07-15/2018-219.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в УФАС по Ивановской области поступила жалоба ООО «Сигнал» по закупке № 0333100001918000093 «Оказание услуг по огнезащитной обработке».

Решением антимонопольного органа №07-15/2016-208 от 14.09.2018 (далее - Решение) жалоба признана обоснованной, действия единой комиссии ФГКУ комбинат "Зеленый" об отказе в допуске до участия в электронном аукционе Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» признаны нарушающими требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не содержит положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нём.

Учреждение с указанными выше выводами антимонопольного органа не согласно, считает отказ в допуске к участию в аукционе участника ООО «Сигнал» по причине «непредоставления в заявке конкретных показателей в отношении используемого при оказании услуг товара» обоснованным, и законным.

Указывает, что аукционная документация содержит следующие технические характеристики товара: «Используемые материалы для огнезащитного покрытия должны соответствовать государственным стандартам и требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» (п.7).

Согласно пункту 4.1 раздела 4 «Классификация огнезащитных составов» ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»: в зависимости от состава и свойств огнезащитные составы подразделяются на следующие виды (лаки огнезащитные, краски огнезащитные, пасты, обмазки огнезащитные, составы пропиточные огнезащитные (огнебиозащитные);составы комбинированные огнезащитные).

Таким образом, по мнению Заявителя, участник, руководствуясь документацией об аукционе, имеет возможность самостоятельно определиться с выбором конкретного вида огнезащитного состава из пяти видов, указанных в пункте 4.1 ГОСТ Р 53292-2009, и указать этот вид в первой части заявки во исполнение требований подп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе

Более подробно позиция Заявителя изложена в заявлении, дополнении от 26.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2018 заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Ивановской области заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, указанным в отзыве на заявление.

Относительно довода ФГКУ комбинат «Зеленый» о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе одного из видов огнезащитных составов в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» (далее - ГОСТ 53292-2009) пояснил следующее.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2018 №0333100001918000093-1 указано, что участник закупки с идентификационным номером заявки 3 не допущен до участия в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе — непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: участник закупки не указал конкретные показатели товара, который будет использоваться при оказании услуг.

Антимонопольный орган указал, что поскольку в силу норм ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, а аукционной документацией не установлено требование об указании участниками закупки в составе заявок на участие в электронном аукционе видов огнезащитных составов, у участников закупки отсутствовала обязанность по указанию видов огнезащитных составов.

ООО «Сигнал» в заявке на участие в электронном аукционе указало следующие характеристики товара, используемого при оказании услуг:

«Используемые материалы для огнезащитного покрытия будут соответствовать государственным стандартам и требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» (далее — ГОСТ 53292-2009). Огнезащитная обработка будет проводиться составом, запигментированным в контрастный оттенок для контроля равномерности нанесения на деревянные поверхности, и дающим древесине огнезащитную эффективность I группы».

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, по указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2018 №0333100001918000093-1 основанию, единая комиссия неправомерно не допустила Общество до участия в электронном аукционе, что нарушает ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указывает, что в разделе 4 ГОСТ 53292-2009 указана не одна классификация огнезащитных составов, а четыре: огнезащитные составы классифицируются разнообразно. Между тем, Заявитель не указывает в связи с чем им была выбрана лишь классификация огнезащитных составов по их видам. Также Заявитель не приводит обоснования того, что если Заказчику так важен был именно вид огнезащитного состава, то почему требование к виду огнезащитного состава не содержится в документации о закупке.

В отношении второго довода Заявителя указывает, что с учетом позиции Заказчика о необходимости указания в составе заявок вида огнезащитного состава или иных конкретных показателей, протокол должен содержать положения документации о закупке, которые указывают на необходимость отражения данных показателей и их значений.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2018 №0333100001918000093-1 не содержит положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, как указано выше, такие положения в документации о закупке отсутствуют в принципе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сигнал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечил.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

07.09.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Сигнал» на действия Единой комиссии ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва при проведении электронного аукциона на оказание услуг по огнезащитной обработке (извещение №0333100001918000093).

Ивановским УФАС России на основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ООО «Сигнал» и рассмотрение указанной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сигнал» Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) 14.09.2018 вынесла решение №07-15/2018-219 о признании жалобы обоснованной и выдала предписание об устранении выявленных

ФГКУ комбинат «Зеленый» не согласилось с решением и предписанием Ивановского УФ АС России и обжаловало их в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем проведения аукционов (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к составу первой части заявки определены в разделе «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно «Используемые материалы для огнезащитного покрытия должны соответствовать государственным стандартам и требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» . Огнезащитная обработка должна проводиться составом, запигментированным в контрастный оттенок для контроля равномерности нанесения на деревянные поверхности, и дающим древесине огнезащитную эффективность Iгруппы».

Проанализировав содержание документации, суд приходит вопреки доводам Заявителя к выводу, что документацией не установлено требований для указания участником конкретного вида огнезащитного состава в соответствии с ГОСТ 53292-2009, вследствие чего указание участником ООО «Сигнал» в своей заявке «Используемые материалы для огнезащитного покрытия будет соответствовать государственным стандартам и требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний». Огнезащитная обработка будет проводиться составом, запигментированным в контрастный оттенок для контроля равномерности нанесения на деревянные поверхности, и дающим древесине огнезащитную эффективность Iгруппы» соответствует требованиям, установленным в документации самим Заказчиком.

Соответственно оснований для отказа в допуске ООО «Сигнал» к участию в аукционе комиссия заказчика оснований не имела, о чем правильно сделал вывод Ивановский УФАС.

Довод заявителя о том, что отсутствие указание на конкретный вид огнезащитного состава ставит под сомнение возможность применения исполнителем именно того состава, который будет соответствовать упомянутому ГОСТ, иметь соответствующие сертификаты качества, судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства, носящий предположительный характер.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе должен содержать среди прочего: а) обоснование принятого решения; б) указание положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе этого участника закупки; в) указание положений заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, данные сведения являются обязательными для указания их в протоколе рассмотрения заявок с целью дальнейшего размещения таких сведений на электронной площадке и уведомления участников закупки.

Поскольку антимонопольным органом установлено иное, с учетом выводов суда изложенных выше, в указанной части также требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос об уплате госпошлины судом не рассматривался, поскольку Учреждение освобождено от уплаты госпошлины в силу 333.37 Налогового Кодекс Российской Федерации.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным пунктов 1 и 3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок от 14.09.2018 № 07-15/2018-219 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.