Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «РОСИЧ» (далее - ООО Охранное Агентство «РОСИЧ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области об отмене Постановления от 24.11.2017 № 18037124171025004270 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» считает оспариваемое Постановление необоснованным и противоречащим действующему законодательству. По мнению общества, пункт 146 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 не нарушен. В данном случае имеет место нарушение в виде технической описки, которая допущена по результатам проведенной сверки наличия патронов и оружия ответственным лицом ФИО3 в записи книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, датированная 29.09.2017 вместо 27.09.2017. Поскольку частью 1 статьи 20.8 КоАП предусмотрена ответственность за административное правонарушение в виде отсутствия сверки, то расхождение в числах фактической даты её проведения и числа записи проведения сверки, не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. Указное нарушение было незамедлительно устранено. ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» просит суд признать административное правонарушение малозначительным, поскольку общество совершило действия по учету оружия, а нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также негативных последствий и отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ впервые.

Представитель Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Административным органом указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Обществу в вину вменяется нарушение правил оборота оружия, указанное в части 1 статьи 20.8 КоАП РФ: на момент проведения проверки записи, искажающие фактический оборот оружия, указанные в учетных формах, не были исправлены и продолжали отображать информацию, не являющеюся объективной, в связи с чем правонарушение продолжалось совершаться. Заполнение учетных форм сведениями, не отражающими объективную сторону оборота оружия, является самостоятельным составом правонарушения - нарушение правил учета оружия. Административный орган полагает, что позиция общества о самостоятельном переносе даты сверки несостоятельна, поскольку она должна проводиться по окончанию отчетного периода, а не в отчетный период. Также Управление указывает на халатность комиссии Общества в части исполнения обязанности по занесению в учетные формы сведений соответствующих действительности, на бездействия руководителя предприятия по осуществлению контроля действий лиц относительно данной сферы деятельности общества. Кроме того, по мнению Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области, выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку несоблюдение правил хранения и учета оружия, требований собственной безопасности и безопасности окружающих, могли и могут привести к тяжким последствиям, таким как утрата либо хищение служебного оружия, причинение тяжкого вреда здоровью сотрудников предприятия, а также других лиц. С учетом финансового положения юридического лица административным органом в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» штраф снижен вдвое.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2017 Прокуратурой Ленинского района города Иваново при проведении проверки, на основании решения от 23.10.2017, в отношении ООО Охранное Агентство «РОСИЧ»» выявлен факт нарушения обществом порядка учета оружия и патронов к нему. А именно, в нарушение пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 ежеквартальная сверка 29.09.2017 не проводилась, записи о ее проведении внесены в соответствующие учетные формы фиктивно.

Постановлением от 24.10.2017 № 37ЛРР20704251017000427 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, материалы проверки переданы в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области для рассмотрения.

Постановлением Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 №18037124171025004270 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814) и Инструкцией № 288.

Статьей 22 Закона № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Закона № 150-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», в том числе юридические лица с особыми уставными задачами, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом, статьей 4 Закона № 150-ФЗ определено, что юридическими лицами с особыми уставными задачами являются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия.

Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814».

Пунктом 1 данной Инструкции установлено, что она в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Согласно пункту 146 Инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» 25.09.2017 подписан приказ №44 «О проведении ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным».

В соответствии с пунктом 1 приказа от 25.09.2017 для проведения сверки создана комиссия в составе: председатель - ФИО4, члены комиссии - ФИО5 и ФИО6

Проведение квартальной проверки назначено на 27.09.2017 на 10 часов.

По результатам сверки наличия оружия и патронов к нему ответственным лицом ФИО3 сделана запись в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов «Сверка проведена. Расхождений нет». Данная запись датирована 29.09.2017. В книге номерного учета и персонального закрепления оружия выполнена запись о выведении остатков перед ежеквартальной сверкой, указанная запись также датирована 29.09.2017. В книге приема и выдачи оружия и боеприпасов также имеются записи о проведенной сверке датированные 29.09.2017, с указанием на время: 10 часов открытие комнаты, 10:45 закрытие.

Вместе с тем, из приложенной к материалам дела сводки событий по объекту комнаты хранения оружия и боеприпасов ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» №5221, тип объекта - оружейная комната, сформированной за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, следует, что 27.09.2017 комната снималась с охранной сигнализации с 12 часов 19 минут до 12 часов 25 минут, 29.09.2017 комната находилась на охранной сигнализации, выведенной на пульт Ивановского МОВО – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Ивановской области» и не снималась с нее.

Таким образом, сверка наличия оружия и патронов к нему датирована числом не соответствующим дате проведения ежеквартальной сверке указанной в приказе от 25.09.2017 №44 и дате снятия объекта - комнаты №5221 с сигнализации.

Перечисленные выше документальные расхождения в дате и времени проведения ежеквартальной сверки имели место на момент проведения проверки 24.10.2017 старшим помощником прокурора района.

С учетом данных сведений Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области пришло к выводу о не проведении обществом ежеквартальной сверки (за 3 квартал 2017 года), записи о проведении которой были внесены в учетные формы фиктивно, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанных выше документов, следует, что ежеквартальная проверка наличия патронов и оружия, находящихся на хранении в оружейной комнате приказом директора общества была назначена на 27.09.2017. Ответственным за сохранность оружия, патронов и спецсредств являлся ФИО3

Согласно объяснениям членов комиссии и ответственного лица ФИО3, расхождение в датах проверки допущено по невнимательности и является технической ошибкой. Ежеквартальная проверка проведена 27.09.2017 и не могла быть проведена 29.09.2017 в связи с нахождением ответственного лица в указанную дату в отпуске.

В соответствии с информацией, полученной из Ивановского МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» следует, что оружейная комната снималась с охраны именно 27.09.2017, а 29.09.2017 комната хранения оружия не вскрывалась, что не опровергает доводы общества о том, что 27.09.2017 такая сверка по итогам квартала была проведена.

Кроме того, из материалов дела следует, что в распоряжении общества находилось оружие в количестве 2 шт. и патроны в количестве 40 шт.

Довод административного органа о том, что времени в течение которого 27.09.2017 комната хранения оружия находилась без охраны, а именно: 5 минут 48 секунд, явно не достаточно для проведения ежеквартальной проверки наличия патронов и оружия, отклоняется судом, с учетом количества оружия и патронов, предположительного характера заявленного довода.

Управлением не представлено сведений о нормативно закрепленных временных промежутках необходимых для проведения соответствующей проверки при наличии того или иного объема оружия, а также сведений о числах отчетного периода, в которые рекомендуется проведение соответствующей проверки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение именно в виде непроведения обществом сверки оружия по итогам квартала.

Вместе с тем, общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере оборота, перемещения и использования оружия и патронов к нему, являясь юридическим лицом с особыми уставными задачами, на которое законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению законодательства в данной области, должно было обеспечить выполнение указанных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, в том числе при оформлении учетных документов, которая необходима для строго соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в том числе, при ежеквартальной сверке оружия и патронов учетным данным, в материалы дела не представлены.

Довод общества о невнимательности ответственного лица и иных членов комиссии отклоняется судом. Административное правонарушение совершено непосредственно юридическим лицом, которое является ответственным за своевременное проведение ежеквартальных сверок оружия и патронов учетным данным, за соблюдение правил проведения данной процедуры учета оружия и патронов и оформления соответствующих документов с указанием в них актуальных сведений соответствующих действительности.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (работниками) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что нарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает отсутствие сверки в целом, отклоняется судом. Указанная норма права предусматривает ответственность, в том числе за нарушение правил учета оружия и патронов к нему, в состав которых входят и правила проведения соответствующей проверки.

Таким образом, факт неверного указания даты проведения сверки, который обществом не оспаривается, свидетельствует о наличии со стороны ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» нарушения пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» к административной ответственности соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае имеет место пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обществом нарушены правила хранения, учета оружия и патронов к нему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных характером правонарушения и, соответственно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса. Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество включено в указанный реестр как микропредприятие.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что на момент совершения вменяемого правонарушения общество было привлечено к административной ответственности и рассматриваемое правонарушение являлось повторным, в материалах дела отсутствуют.

В результате правонарушения, совершенного ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» в виде неверного указания даты проведения сверки вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, совершенным обществом не возникло, равно как и соответствующей угрозы такого вреда, имущественный ущерб не причинен. Доказательств обратного административным органом не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО Охранное Агентство «РОСИЧ» Постановлением от 24.11.2017 №18037124171025004270 наказания по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Общества с ограниченной Охранное Агентство «РОСИЧ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области об отмене Постановления № 18037124171025004270 от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2.Заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «РОСИЧ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) Постановлением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области № 18037124171025004270 от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей на предупреждение.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин