Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее: ИП ФИО1, ИП, предприниматель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее: Роспотребнадзор, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 013749 от 23.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле были установлены сроки для представления документов по делу. В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, поступили дополнения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение Роспотребнадзора признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспотребнадзора.

В обосновании заявленных требований ИП ФИО1 указала, что в оспариваемом постановлении Роспотребнадзор указывает на размер обуви, наименование, марку, страну изготовителя (Россия), состав изделия, не понятно какие именно правонарушения ИП ФИО1 совершила если все данные ТР ТС 017/2011 были указаны на обуви или на коробке с ней. В тексте оспариваемого Постановления административный орган указал, что осмотр торговой точки предпринимателя был проведен 14.07.2021 и на его основании вынесено обжалуемое Постановление, в то время как протокол осмотра составлен 13.07.2021 в отсутствие представителя предпринимателя в рамках другого административного дела. Указанная в протоколах осмотра гр-ка ФИО3 никогда не была работником предпринимателя, что подтверждается сведениями по форме СЗВ-М за июль 2021 года. Проверка, проведенная Управлением, являлась внеплановой, так как в плане проверок ФИО1 не указана. В представленных в суд документах не содержится оснований для внеплановой проверки. Управление не уведомило предпринимателя за 24 часа о дате и времени внеплановой проверки, чем нарушило положения ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Учитывая изложенное, заявитель считает, что на основании представленных Управлением доказательств невозможно с достоверностью установить, имел ли место факт совершения ФИО1 вменяемых ей административных правонарушений.

Роспотребнадзор с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2021 в Управление поступило обращение потребителя № 3589/Ж-2021 от 28.06.2021 с информацией о том, что в магазине «Новый облик» по адресу <...> имел место факт продажи некачественной обуви, при этом претензия потребителя с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа.

На основании поступившей информации административным органом произведен осмотр магазина по адресу ул. Леннинградская, д.4 «г». В ходе осмотра наряду с иными обстоятельствами установлено, что ФИО1 допустила нарушение требований ст. 9 ТР ТС «О безопасности продукции легкой промышленности» в части отсутствия на маркировке к изделию информации о наименовании страны-изготовителя; наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя при реализации следующих товаров:

- слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182182, цвет бирюзовый, искусственная кожа, изготовитель Россия, по 500 руб.- 3 пары (размер 39- 2 пары, размер 41-1 пара),

- слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182729, цвет черный, искусственная кожа, изготовитель Россия, по 500 руб. 2 пары (размер 38,41),

- слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182986, цвет розовый, искусственная кожа, изготовитель Россия, по 500 руб.- 5 пар (размер 37-1 пара, размер 38-2 пары, размер 39-1 пара, размер 40-1 пара).

По данному факту в отношении предпринимателя с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом составлен Протокол № 012625 от 26.08.2021 об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

23.09.2021 на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела предприниматель ФИО1 Постановлением Управления № 013749 по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление № 013749 от 23.09.2021 оспорено ИП ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации оспариваемым Постановлением за нарушение требований технического регламента к административной ответственности привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Учитывая, что данная деятельность осуществляется предпринимателем в рамках своей экономической (хозяйственной) деятельности, настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами. В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона №-2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, информацию о правилах продажи товаров.

В соответствии с требованиями пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование товара; место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно пункту 15 Правил № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из пункта 39 Правил следует, что текстильные товары, трикотажные изделия, швейные товары, изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара: проверку качества товара и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе: при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

В силу пункта 41 Правил товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасной продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.

Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В ходе проверки административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение требований ст. 9 ТР ТС «О безопасности продукции легкой промышленности» в части отсутствия на маркировке к изделию информации о наименовании страны-изготовителя; наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя при реализации следующих товаров: слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182182, цвет бирюзовый, искусственная кожа, изготовитель Россия, по 500 руб.- 3 пары (размер 39- 2 пары, размер 41-1 пара), слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182729, цвет черный, искусственная кожа, изготовитель Россия, по 500 руб. 2 пары (размер 38,41), слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182986, цвет розовый, искусственная кожа, изготовитель Россия, по 500 руб.- 5 пар (размер 37-1 пара, размер 38-2 пары, размер 39-1 пара, размер 40-1 пара).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на маркировке к изделию (слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182182, , слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182729, слипоны женские ТМ «IN STEP» артикул ож 182986) указана информация о наименовании страны-изготовителя – Россия. Таким образом, довод административного органа об отсутствии на маркировке к изделию информации о наименовании страны-изготовителя судом отклоняется.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о том, что на продукции (слипоны женские) была маркировка с указанием наименования изготовителя; юридическом адресе изготовителя, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения.

Довод ИП ФИО1 о том, что на реализуемой продукции (слипоны женские) имелся QR-код, во внимание не принимается, поскольку административным органом в протоколе об административном правонарушении это ИП ФИО1 не инкриминировалось. Кроме того, не у всех участников гражданских правоотношений - граждан есть техническая возможность и необходимые навыки для использования QR-код с помощью технических средств.

Довод о том, что в подтверждающих документах (декларации о соответствии) имеется вся необходимая информация о наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя, судом отклоняется. Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Отсутствие на товарах (слипоны женские) маркировки с информацией наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя не позволяет принять в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных требований технического регламента, представленную ИП ФИО1 декларацию о соответствии.

На имеющихся этикетках (ярлыках) информация о наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя не представлена.

Факт реализации указанной продукции предприниматель не отрицает. Представленная предпринимателем в суд упаковка на слипоны об отсутствии события правонарушения не свидетельствует, поскольку она касается товара с иным артикулом ож182919. Кроме того, данная упаковка наименования изготовителя и юридический адрес изготовителя также не содержит.

Вышеназванные факты подтверждены материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 13.07.2021, который составлен на основании ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых, а также администратора магазина ФИО3, подписавших протокол без возражений и замечаний, а также протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021 № 012625, в которых указано о не соответствии реализуемой продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 017/2011.

Довод предпринимателя о том, что ФИО3 никогда не была ее работником со ссылкой на отчетность СЗВ-М, поданную в органы Пенсионного фонда РФ, суд отклоняет. Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя основываются на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае ФИО3 ранее как администратор магазина получала и рассматривала претензию потребителя. На момент осмотра ФИО3 в качестве администратора находилась в месте осуществления предпринимателем своей деятельности, при оформлении протокола осмотра подписала его как администратор магазина без возражений.

При данных обстоятельствах у административного органа имелись достаточные основания для вывода, что полномочия ФИО3, как представителя предпринимателя, в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Заявленный предпринимателем довод о нарушении административным органом положений Закона № 294-ФЗ суд отклоняет.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае именно непосредственное обнаружение Управлением признаков административного правонарушения 13.07.2021 явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. При этом действующее законодательство при фиксации событийной части правонарушений в одном протоколе осмотра не исключает возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена разными статьями КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд принимает имеющиеся в деле доказательства в качестве допустимых, относимых, достоверных и достаточных для признания установленной объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности: ФИО1 предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению предпринимателем требований технического регламента и указанию необходимой информации, указанной в техническом регламенте, в материалы дела не представлено.

У предпринимателя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь лицом, ответственным за реализацию соответствующей продукции, предприниматель должна была не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена. Наличия существенных нарушений, которые влекли бы за собой нарушение прав ИП при привлечении его к административной ответственности, не установлено. Неверное указание в извещении от 05.08.2021 даты протокола осмотра и протокола ареста суд расценивает как техническую ошибку, не повлекшую за собой существенного нарушения прав предпринимателя, которая не лишен а была возможности ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначенное ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерно его тяжести.

Вопрос об иъятии судом не рассматривается ввиду наличия в материалах дела Постановления мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 20.01.2022 по делу № 5-3/2022, в резолютивной части которого указано на возврат ФИО1 продукции, изъятой протоколом ареста от 13.07.2021.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 013749 от 23.09.2021 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева