Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643, а также Представления № 013643 от 19.10.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевший): ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 99 от 04.05.2022, паспорту и диплому;

ФИО1 на основании паспорта;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, АО «Водоканал», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) (далее: Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643, а также Представления № 013643 от 19.10.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1

Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие Роспотребнадзора.

В обосновании заявленных требований АО «Водоканал» указало, что совершенные Обществом действие (бездействие), не охватываются диспозицией вмененной ему ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, что указывает на недоказанность наличия факта вмененного правонарушения. Также, по мнению заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не указаны время и место совершения правонарушения, описание объективной стороны правонарушения не содержит определенных данных. Кроме того, в оспариваемом постановлении неверно сделана ссылка на статью КоАП РФ (ст. 15.5 ч. 1), указан протокол № 012895 от 11.10.2021, тогда как в отношении Общества составлен протокол № 013634. Оспариваемое Представление Роспотребнадзора не соответствует критерию исполнимости, поскольку невозможно определить, что должно устранить Общество и какие действия должно выполнить для этого. Кроме того, в представлении указано, что Обществом допущено правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 14.5.3 КоАП РФ, тогда как в Постановлении № 013643 указано, что Общество привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Ответ потребителю, а именно информация правильности исчисления по коммунальной услуге холодное водоснабжение по требованию ФИО1 был предоставлен за пределами срока, установленного Правилами № 354. Ответ должен был быть подготовлен не позднее 25.06.2021, доставлен потребителю – не позднее 02.07.2021. В ответе АО «Водоканал» на претензию ФИО1 отказано в использовании показаний его счетчиков со ссылкой на положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 766 с учетом Постановления Правительства РФ № 644 от 20.07.2013 без разъяснения положений вышеуказанного документа, который предусматривает разный порядок определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, от которого зависит возможность использования имеющихся у потребителя счетчиков для фиксации объемов использованной воды с последующим начислением денежных средств по коммунальной услуге холодное водоснабжение. Представление выдано в адрес АО «Водоканал» в связи с неприменением п.п. «д» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 при работе с обращениями граждан. В связи с чем, по мнению административного органа, Представление вынесено законно и обоснованно.

ФИО1 в письменном отзыве поддержал позицию административного органа, указал, что нарушение АО «Водоканал» установленных законодательством сроков рассмотрения претензии имело место быть. Ответ на претензию некорректен, не содержит компетентных ответов на постановленные вопросы. Самовольного присоединения не было. Счетчики имеются, находятся в рабочем состоянии, опломбированы предыдущей ресурсоснабжающей организацией, поверены и сфотографированы службой Водоканала.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1 установлено, что АО «Водоканал» ответом №01-4/1174 от 30.06.2021 на претензию ФИО1, зарегистрированную АО «Водоканал» 26.05.2021, нарушил сроки предоставления ответа потребителю коммунальной услуги холодное водоснабжение, установленные п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №354. Претензия ФИО1 от 26.05.2021 содержит требование об осуществлении начисления платы за холодное водоснабжение исходя из показания приборов учета, провести регистрацию/перерегистрацию имеющихся индивидуальных приборов учета, провести перерасчет за 2020 и по настоящее время.

Административный орган пришел к выводу о том, что исходящий документ по результатам проверки претензии ФИО1 должен был быть отправлен потребителю со стороны АО «Водоканал» не позднее 25.06.2021 и доставлен не позднее 02.07.2021 способом, согласованным с потребителем. Согласно представленному ФИО1 почтовому конверту и штемпелю на нем отправка ответа на претензию АО «Водоканал» от 30.06.2021 в адрес потребителя ФИО1 произведена 07.07.2021г., т.е. по истечению 5 рабочих дней после завершения проверки по обращению гр. ФИО1

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в отношении АО «Водоканал» при участии представителя по доверенности № 103 от 18.02.2021 ФИО2 при надлежащем извещении законного представителя составлен Протокол № 012895 от 11.10.2021 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 18.10.2021 года в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении (уведомление получено 11.10.2021). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.10.2021 года Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также АО «Водоканал» выдано Представление № 013643 от 19.10.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что административным органом установлены нарушения п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении информации потребителю коммунальной услуги холодное водоснабжение на претензию ФИО1, зарегистрированную АО «Водоканал» 26.05.2021. Причинами и условиями, способствовавшими его совершению является недостаточный контроль со стороны юридического лица АО «Водоканал» за исполнением требований Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В целях предупреждения административного правонарушения юридическому лицу АО «Водоканал» необходимо применить соответствующие меры по устранению причин и условий, способствующих их совершению.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643, а также Представлением № 013643 от 19.10.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, Акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку ответчиком оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 № 013643 и обжалуется вместе с ним, требование общества о признании незаконным представления № 013643 от 19.10.2021 подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление, представление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку ошибочное указание в оспариваемом постановлении неверного номера протокола об административном правонарушении, а также ошибочная ссылка на ст. 15.5 ч. 1 КоАП РФ, ошибочного указания в оспариваемом представлении на ч. 1 ст. 14.5.3 КоАП РФ (указанная норма отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях) является технической опечаткой административного органа, которая в последующем была скорректирована, не является основанием к отмене постановления, а также представления, не свидетельствует о процессуальных нарушениях. Правильные сведения возможно установить из совокупности материалов по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В отличие от диспозиции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоящей в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии информации, диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Из указанного следует, что обе статьи (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законом.

Несмотря на то, что данные нормы в целом направлены на охрану прав потребителей, по своему содержанию часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак, присущий только данной конкретной норме.

Таким образом, объективная сторона данной статьи, включает в себя факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг - данные действия должны быть совершены в реальности (по данному признаку указанное правонарушение разграничивается со статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что по настоящему делу административным органом общество привлечено к ответственности за состоявшийся факт не предоставления потребителю информации, а именно документов по результатам проверки его претензии в установленные сроки, обязательность предоставления которой потребителю предусмотрена законодательством, в отношении уже оказанной коммунальной услуге и по переданному коммунальному ресурсу, правовая квалификация административного правонарушения определена административным органом верно.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором по результатам проведенной проверки установлено, что исходящий документ №01-4/1174 от 30.06.2021 по результатам проверки претензии ФИО1 должен был быть отправлен потребителю со стороны АО «Водоканал» не позднее 25.06.2021 и доставлен не позднее 02.07.2021 способом, согласованным с потребителем. Согласно представленному ФИО1 почтовому конверту и штемпелю на нем отправка ответа на претензию АО «Водоканал» в адрес потребителя ФИО1 произведена 07.07.2021г., то есть по истечению 5 рабочих дней после завершения проверки по обращению гр. ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» установлена обязанность «изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права ответ потребителю, а именно информация правильности исчисления по коммунальной услуге холодное водоснабжение по требованию гр. ФИО1, был предоставлен за пределами установленного срока. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлен и подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами факт оказания услуг потребителю ФИО1 при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, закрепленного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о неверной квалификации правонарушения и необходимости привлечения Общества по ст. 5.59 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ рассматривают судьи. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол по делу об административном правонарушении составлен Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области ввиду поступления обращения (жалобы) гражданина – потребителя как органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Поэтому акционерное общество в данном случае правомерно привлечено Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход отражен в п. 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела следует, что АО «Водоканал» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства – предоставление ответа потребителю в установленные законодательством сроки, зависело только от воли самого общества, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено. Должностное лицо Общества к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, Обществом, являющимся акционерным Обществом, не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.5 КоАП РФ, является доказанной. Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена. Наличия существенных нарушений, которые влекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеется.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Кодекса (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя. В оспариваемом представлении отсутствуют формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, в связи с чем административный орган предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления. Соответственно, аргументы Общества о неисполнимости оспариваемого представления несостоятельные.

Поскольку материалами дела установлен факт вмененного нарушения Обществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

В связи с чем, в данной части требование заявителя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования акционерного общества «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №013643, а также Представления № 013643 от 19.10.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева