Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Комсервис» (далее – истец, ОАО «Комсервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лежневский машиностроительный завод» (далее - ответчик, ОАО «ЛМЗ») о взыскании 76 044 руб. 44 коп. задолженности за безучетное потребление тепловой энергии ( с учетом уточнения от 25.04.2013).

Исковые требования основаны на положениях статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 07.05.2013г.) «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») и мотивированы тем, что в результате проверки объектов ответчика выявлен факт безучетного потребления теплоресурсов, что послужило основанием отключения их от присоединенных сетей. В связи с выявлением данного факта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 14.10.2012г. по 22.10.2012г. и предъявлено соответствующее требование о ее уплате. Отсутствие оплаты в установленный срок суммы предъявленной к оплате за безучетное потребление теплоресурса послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в полутократном размере.

Определением арбитражного суда от 29.04.2013г., в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.06.2013г. дело назначено к рассмотрению в общем исковом порядке.

Данные определения получены сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указав в отзывах от 05.06.2013г., 12.08.2013г. следующее.

ОАО «Лежневский машиностроительный завод» не отрицает факт отсутствия договора на теплоснабжение, указывая однако, что истцом перед началом отопительного сезона не запрашивалась информация о готовности сетей к пуску тепла, что является основанием для начала теплоснабжения. Ответчик утверждает, что обследования объектов, принадлежащих ответчику 19.10.2012г. не производилось, поскольку ключи от данных только у директора и их никто не спрашивал. ОАО «ЛМЗ» указывает, что косвенно факт отсутствия обследования подтверждается тем, что в случае присутствия сотрудников истца на объектах ответчика отключение от трубопровода было бы произведено путем закрытия запорной арматуры, а не вырезания части магистрали. Также ответчик обращает внимание, что все документы, касающиеся обследования объектов ответчика составлены в отсутствие представителей последнего и надлежащего уведомления о дате, времени и месте обследования суду не представлено в виду его отсутствия. ОАО «ЛМЗ» не согласен с расчетом, произведенным истцом, так в частности не указаны технические характеристики зданий (адрес, площадь, тепловые характеристики и т.п.) и их собственник. При расчете взят показатель среднегодовой температуры по Ивановской области что, по мнению ответчика, неправильно, поскольку должны использоваться сведения за период 9 дней – период расчета.

Истец, возражая на перечисленные доводы, указал, что уведомление ответчика о дате и времени обследования было произведено посредством телефонного звонка, однако он своего представителя не направил. Также ОАО «Комсервис» сообщил, что заявка на заключение договора теплоснабжения от ответчика поступила 12.11.2012г., однако до настоящего времени он не заключен.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ протокольным определением суда от 15.08.2013г., учитывая отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

На основании ст.158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31.08.2012г. Администрацией Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в рамках договора передано в доверительное управление ОАО «Комсервис» следующие объекты: здание газовой котельной с соответствующим оборудованием, крупно-блочная установка горячего водоснабжения, блок сетевых насосов, тепловые сети протяженностью 8 384 м. в однотрубном исполнении, расположенные по адресу: <...> иное имущество. Данное имущество передано в целях предоставления услуг теплоснабжения населению.

До передачи данного имущества в доверительное управление истцу, газовая котельная находилась в эксплуатации ответчика.

30.08.2012 истец направил письмо ответчику о предоставлении списка потребителей тепловой энергии, потребляющих тепловую энергию от указанной выше газовой котельной. Ответчик также потреблял тепловую энергию от данной газовой котельной.

С 14.10.2012 была осуществлена подача тепловой энергии на объекты жилищно-коммунальной сферы, а также на объекты ответчика.

Актом обследования тепловых сетей от газовой котельной от 15.10.2013, составленным истцом, выявлено безучетное потребление тепловой энергии ответчиком. На момент обследования отапливались объекты расположенные на территории ответчика, а именно: очистные сооружения (здание и пруд), скважина №1 (состоящая из трех объектов), скважина №2, здание КНС, при производственных цеха; красное здание №1, красное здание №2, прилегающее к нему белое здание, здание от цеха до управления, здание управления, бар «Малинки», здание охраны. Комиссией на месте установлено, что указанные объекты отапливаются от котельной арендуемой ОАО «Комсервис» и необходимо заключить договоры теплоснабжения на данные объекты с 14.10.2013 (как указано в акте).

Согласно Акту от 22.10.2012 истца на момент обследования отапливались: производственные цеха 8м х 5м х 75м, 6м х 40 м х 14м, 50 м х 24 м х 24 м х 5 м, красное здание №1 4 м х 8м х 7м, красное здание №2 5м х 8м х 7м, прилегающее к нему белое здание 27м х 7м х 5м, здание от цеха до управления 56м х 30м х 6м, управление 56м х 15м х 10м , бар «Малинки» 30м х 18м х 4м, здание охраны 15м х 5м х 4м. Комиссией на месте установлено, что указанные объекты отапливаются от котельной, арендуемой ОАО «Комсервис», в месте врезок в главную магистраль диаметр прямого и обратного трубопроводов составляет 219 мм (как указано в акте).

15.11.2012 истец направил ответчику письмо о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком и с требованием оплатить бездоговорное потребление в количестве 46,08 Гкал на сумму 76 044 руб. 44 коп.

В материалы дела представлен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии, произведенный истцом расчетным способом в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утв. Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 и составил 46,08 Гкал.

В связи с отсутствием заключенного договора теплоснабжения между сторонами, 22.10.2013 истец осуществил отключения объектов ответчика от теплоснабжения.

12.11.2012 от ответчика в адрес истца поступила заявка на заключение договора теплоснабжения.

Письмом от 19.11.2012 истец предложил ответчику направить в его адрес документы необходимые для заключения договора теплоснабжения.

На момент рассмотрения дела отношения сторон по теплоснабжению так и не урегулированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными в силу следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание неучтенного потребления, в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в полуторократном размере на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 22.10.2012 исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд не принимает его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период.

Как установлено судом акт от 22.10.2012 составлен истцом с нарушениями порядка фиксирования факта бездоговорного потребления (подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика (факт вызова ответчика в ходе судебного разбирательства не подтвержден), в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, истец не представил доказательств наличия бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Оплата за бездоговорное потребление с учетом приведенных норм законодательства взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Поскольку факт бездоговорного потребления отсутствует, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая необоснованность заявленных требований судебные расходы истца не подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом представлены платежные поручение №106 от 20.02.2013г. и №125 от 26.02.2013г. об уплате государственной пошлины в размере 3041 руб. 77 коп. и 1520 руб. 89 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате учитывая размер исковых требований, составляет 3041 руб. 77 коп.

При названных обстоятельствах на основании подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1520 руб. 89 коп. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Комсервис» к открытому акционерному обществу «Лежневский машиностроительный завод» о взыскании 76 044 руб. 44 коп. задолженности за безучетное потребление тепловой энергии - отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Комсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 520 руб. 89 коп. по платежному поручению №125 от 26.02.2013.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Рощина Е.А.