Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», ОАО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 778-АДМ от 25.11.2019 года (далее – Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель считает обжалуемое Постановление незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заявителем указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ истек 23.11.2019, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАО «РЖД» не осуществляло движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта (не управляло тепловозом серии ТГМ-23В №0013, принадлежащего ООО «ПЖТ №2). Следовательно, ОАО «РЖД» не может являться субъектом вменяемого правонарушения и не может нести ответственность за данное правонарушение. По мнению Общества, административный орган пришел к неправильному выводу относительно того, что ОАО «РЖД» принадлежит участок железнодорожного пути, на котором произошел сход вагонов 24.09.2019. ОАО «РЖД» полагает, что вышеуказанный железнодорожный путь находится на балансе ООО «Промышленный железнодорожный транспорт № 2». Также заявитель указывает, что единственным доказательством, на котором основан вывод о причине схода вагонов (кустовая гнилость 8 шпал), является Акт №168/37-ЭТУ/19 от 26.09.2019, так как только там имеется указание на гнилостность 8 шпал. ОАО «РЖД» полагает, что данный акт является недопустимым доказательством, так как он составлен в одностороннем порядке, без вызова и участия специалистов ОАО «РЖД», более того, данные об образовании и специальности лица, производившего осмотр территории и замеры ширины колеи, в материалах дела отсутствуют. Замеры ширины колеи проводились в месте непосредственного схода после повреждения участка пути, в связи с этим вывод относительно эксплуатации пути со значительным уширением колеи не обоснован. О данном обстоятельстве ОАО «РЖД» сообщалось должностному лицу Ространснадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако данные доводы были оставлены без внимания. Более того, ни один довод ОАО «РЖД» изложенный в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении не был исследован административным органом, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное отклонение приведенных доводов. Кроме того, Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в тот же день, когда был составлен протокол.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-10588/2019 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу откладывалось.

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 25.09.2019 года от Дежурного РБ СЖД и из ООО «ПЖТ №2» поступила информация о том, что 24.09.2019 в период времени с 14-55 до 17-30 при производстве маневровой работы с 4-го выставочного пути станции Сахтыш Ярославский регион Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» на путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ПЖТ №2», тепловозом серии ТГМ-23В № 0013, принадлежащим ООО «ПЖТ №2», под управлением локомотивно-составительской бригады в составе машиниста тепловоза и составителя поездов, с составом из 12 груженых щебнем полувагонов произошел сход четырех полувагонов, в середине состава с пятого по восьмой вагон №№ 52933694, 61318143, 61257010, 61572905, а именно:

- 5-й вагон №52933694 на боку, выбиты обе тележки;

- 6-й вагон №61318143 на боку;

- 7-й вагон №61257010 в сходе тремя колесными парами.

- 8-й вагон №61572905 в сходе одной тележкой.

Проведенным Управлением расследованием и изучением представленных материалов установлено следующее:

24 сентября 2019 года в 14 часов 55 минут при маневровом передвижении подвижного состава со станции Сахтыш на путь необщего пользования ООО «ПЖТ № 2» в составе: тепловоз серии ТГМ-23В № 0013, под управлением машиниста тепловоза, принадлежащий ООО «ПЖТ № 2», и 12 груженых щебнем вагонов на участке железнодорожного пути, находящимся на расстоянии 93 метра 10 см от остряков стрелочного перевода № 3 в сторону железнодорожного пути ООО «ПЖТ № 2», допущен сход 4 вагонов (с 5-го по 8-ой с головы состава). Вагоны: № 52933694 (в сходе всеми колесными парами, на боку, выбиты обе тележки), № 61318143 (в сходе всеми колесными парами, на боку), № 61257010 (в сходе одной колесной парой, первой по ходу движения тележки, двумя колесными парами 2-й по ходу движения тележки), № 61572905 (в сходе двумя колесными парами, первой по ходу движения тележки).

Маневровый состав сформирован 24.09.2019 в 14:50 на железнодорожной станции Сахтыш Северной железной дороги назначением на железнодорожные пути необщего пользования ООО «ПЖТ №2», в составе 12 вагонов, груженые щебнем.

Данное событие допущено из-за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта субъектом железнодорожного транспорта — ОАО «РЖД». А именно, отступления от норм содержания пути, выразившееся в нарушении (неисполнении) требований пунктов 1, 2, 9, 32, 34 Приложения №1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ) Утвержденных Приказом Минтранса России от 04.06.2012 года, что привело к сходу вагонов и их повреждению в объемах деповского и текущего отцепочного ремонтов.

25.11.2019 г. в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности при надлежащем извещении законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 716 и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 778-АДМ.

Постановлением № 778-АДМ от 25.11.2019 года, вынесенным в присутствии законного представителя Общества, ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Ивановской области считает, что заявленное ОАО «РЖД» требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Данный вывод вытекает из требований части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть лицо, действия которого нарушают правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 в 14:50 был сформирован маневровый состав на железнодорожной станции Сахтыш Северной железной дороги назначением на железнодорожные пути необщего пользования ООО «ПЖТ №2», в составе 12 вагонов, груженых щебнем.

Причиной схода вагонов, явилось неудовлетворительное содержания участка железнодорожного пути в месте схода, (расположенного на расстоянии 93 метра 10 см от остряков стрелочного перевода № 3 в сторону железнодорожного пути ООО «ПЖТ № 2»), находящегося в ведении ОАО «РЖД», из-за уширения колеи, вследствие ослабления фиксации костылями рельсовых подкладок к шпалам, ввиду кустовой гнилости деревянных шпал в пути, что является нарушением требований пунктов 1, 2, 9, 32, 34 Приложения №1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ), утвержденных Приказом Минтранса России от 04.06.2012 года.

Доводы заявителя о том, что подъездные пути, на которых произошел сход вагонов, а именно от стрелочного перевода 3 до светофора МТ и от стрелочного перевода 3 до светофора МК в собственность ОАО «РЖД» не регистрировались, в связи с чем, ОАО «РЖД» не является субъектом правонарушения, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 работы по содержанию и ремонту железнодорожного пути должны осуществлять не только собственники, но и владельцы железнодорожных путей.

Согласно технического паспорта на железнодорожные пути станции Сахтыш, составленного по результатам технической инвентаризации путей от 17.05.2010 г. ФГУП «Ростехинвентраризация- Федеральное БТИ» по заявке ОАО «Российские железные дороги», общая протяженность путей 5332,97 м.

Из ответа от 30.09.2019 данного директором АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхневолжского филиала на обращение ОАО «РЖД» об исправлении технической ошибки, следует, что в указанную в техническом паспорте от 17.05.2010 протяженность путей, равную 5332,97 м. включается также протяженность двух подъездных путей: от стрелки 3 до светофора МТ - 105,6 м; от стрелки 3 до светофора МК – 104,35 м. Данный факт подтверждается полевыми материалами, хранящимися в инвентарном деле, переданном на хранение Верхне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ» по договору хранения от 04.10.2016.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ОАО «РЖД» является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации объекта. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» имеется состав рассматриваемого правонарушения.

Доводы заявителя о незаконности составления протокола об административном правонарушении № 716 и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении № 778-АДМ в один день несостоятельны.

Полномочия по вынесению протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания определяются требованиями КоАП РФ, в частности, ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.34 КоАП РФ соответственно. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено компетентными должностными лицами в порядке, установленном главами 23, 28 и 29 КоАП РФ.

Возможность составления протокола об административном правонарушении и вынесения по данному делу постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не исключается и о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всей очевидностью не свидетельствует.

Согласно материалам дела было осуществлено надлежащее извещение Общества о дате и времени составления протокола, вынесения постановления. Из дела видно, что при вынесении данных процессуальных актов присутствовал представитель общества по доверенности, давал пояснения по существу вменяемых в вину общества нарушений, о необходимости назначения даты рассмотрения дела на иную дату не ходатайствовал, соответствующих доводов в данной части не приводил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным органом было нарушено право на защиту ОАО «РЖД» не имеется.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Частями 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно примечанию к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Из изложенного следует, что положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение, исходя из описания события правонарушения в оспариваемо постановлении, не является длящимся, и было совершено 24.09.2019 г. в 14.55.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 24.09.2019 - со дня совершения правонарушения, а заканчивается 23.11.2019 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Следовательно, привлечение ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности после 23.11.2019 является недопустимым.

Данный правовой подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (пункт 18).

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 25.11.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, Постановление № 778-АДМ от 25.11.2019 года подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 778-АДМ от 25.11.2019 года.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева