Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» (далее – ОАО «ТГК-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – УМП «Водоканал», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 30.11.2007 №5-Л. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 06.05.2008 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 10.06.2008.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

УМП «Водоканал» 30.11.2007 направило ОАО «ТГК-6» проект договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 № 5-Л. Договор от 30.11.2007 подписан истцом с протоколом разногласий, который направлен УМП «Водоканал» с сопроводительным письмом от 28.12.2007. УМП «Водоканал» договор возвращён с протоколом согласования разногласий.

В процессе урегулирования спора стороны не пришли к соглашению по Разделу 1, пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.12, 2.4.20, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 6.2, 7.2, 7.3, 7.4, 9.1, 9.2, приложению №№ 1, 2 договора.

Спорные пункты договора переданы на рассмотрение суда.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее по тексту – Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из данных норм следует, что УМП «Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заключение договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод для неё является обязательным.

1. Раздел 1 изложен истцом в редакции протокола разногласий:

«УМП «Водоканал» осуществляет водоснабжение Абонента питьевой водой по водопроводным вводам и водоотведение сточных вод Абонента по самотечным выпускам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а Абонент оплачивает оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Режим получения Абонентом питьевой воды в пределах выделенного лимита и при пожаротушении устанавливается Абоненту исходя из нормативно-расчетной пропускной способности вводов водопровода к Абоненту 2000 м.куб.час.»

УМП «Водоканал» предложило принять раздел 1 в редакции договора:

«По настоящему договору УМП «Водоканал» обязуется:

- осуществлять водоснабжение Абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору);

- осуществлять водоотведение Абонента и очистку его сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору),

А Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистке сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что раздел 1 следует принять в редакции истца. К такому выводу суд пришёл в силу следующего. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

При этом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В силу п. 7 ст. 2 Закона под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Согласно ст. 8 Закона Методами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, являются:

1) установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры;

2) установление предельных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, определяемых на основе анализа динамики предыдущей деятельности организации и анализа деятельности аналогичных организаций коммунального комплекса;

3) индексация установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях объективных изменений условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса, Федеральным законом Российской Федерации №210 от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, ст. 31 Устава города Иванова, решением Ивановской городской Думы от 14.02.2006 №53 «О порядке принятия решений об установлении тарифов, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей города Иванова», постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 23.10.2007 №105 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Ивановской области на 2008 год»Главой города Иваново принято Постановление от 29.11.2007 №3947 «О тарифах для УМП «Водоканал», которым установлены тарифы:

- на водоснабжение питьевой водой;

- на услуги водоотведения и очистки сточных вод;

- на услуги гидротехнических сооружений.

Следовательно, в тариф включены и услуги водоотведения и очистки сточных вод, как единый процесс. Иного регулирования тарифа не предусмотрено. Таким образом, позиция ответчика о необходимости включения в предмет договора отдельно обязанности по очистке сточных вод не соответствует нормам закона. Формулировка предмета договора, предложенная истцом полностью соответствует п. 1 Правил.

2. Пункт 2.1.1 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 27.12.2007:

«УМП «Водоканал» контролирует правильность снятия Абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объёмах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод».

3. Пункт 2.1.2 договора УМП «Водоканал» изложило в редакции договора:

«Выдавать Абоненту предписания по замене неисправных или не соответствующих п.3.1.2 настоящего договора средств измерений питьевой воды и сточных вод».

ОАО «ТГК-6» предложило п.2.1.2 из текста договора исключить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.1.2 следует из текста договора исключить. Суд считает, что данный пункт договора не является существенным, правовое обоснование включения данного пункта в договор отсутствует, следовательно, включать этот пункт в договор не следует.

4. Пункт 2.1.5 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Получать от Абонента необходимые сведения и материалы, относящиеся к его системам водоснабжения и канализации».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.1.5 в редакции договора:

«В течение десяти дней с момента письменного обращения получать от Абонента в письменном виде необходимые сведения и документы, относящиеся к его системам водоснабжения и канализации (в том числе о паспорте водного хозяйства, балансе водопотребления и водоотведения Абонента), при необходимости – проводить дополнительное обследование систем водоснабжения и канализации Абонента».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.1.5 следует принять в редакции истца.

К такому выводу суд пришел в силу следующего. Главным спорным моментом в рассматриваемом пункте договора явился срок предоставления сведений и документов, относящиеся к системам водоснабжения и канализации Абонента. Поскольку стороны не пришли к соглашению по указанному сроку, суд считает правильным согласовать п. 2.1.5 в редакции истца, руководствуясь при этом п. 89 Правил и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 89 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право получать от абонентов необходимые сведения и материалы, относящиеся к их системам водоснабжения и канализации. В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, сторонам в случае необходимости предоставления и получения сведений и материалов, относящихся к системам водоснабжения и канализации Абонента, следует руководствоваться при определении срока исполнения нормами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно необходимости предоставления баланса водопотребления и водоотведения и паспорта водного хозяйства, суд считает, что аналогичные положения предусмотрены согласованным сторонами п. 2.4.2 («ежегодно до 10 октября предоставлять в УМП «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения») и урегулированным судом п. 2.4.3 договора («Иметь согласованный с УМП «Водоканал» действующий паспорт водного хозяйства»). Внесение в текст договора дублирующих положений суд считает нецелесообразным. Предложенная УМП «Водоканал» редакция последней части пункта: при необходимости – проводить дополнительное обследование систем водоснабжения и канализации Абонента, не соответствует требованиям действующего законодательства, а следовательно не может быть внесена в договор.

5. Пункт 2.2.6 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 27.12.2007:

«На основании данных, полученных с узлов учёта и предоставленных Абонентом в данном расчётном периоде в соответствии с п.2.4.8 настоящего договора, выставлять в адрес Абонента два экземпляра акта об объёмах водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также счёт-фактуру к нему в течении пяти рабочих дней по окончании расчётного периода».

6. Пункт 2.3.1 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 27.12.2007:

«Осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами».

7. Пункт 2.3.2 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 27.12.2007:

«Осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты».

8. УМП «Водоканал» предложило согласовать пункт 2.4.1 в редакции договора:

«На момент заключения настоящего договора иметь установленные и принятые в эксплуатацию узлы учета полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. В случае, когда на момент заключения настоящего договора у Абонента отсутствуют установленные узлы учёта сточных вод, Абонент обязан установить данные узлы учёта в срок, указанный в согласованном с УМП «Водоканал» плане-графике установки узлов учёта для определения объёмов сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации.

Оборудование узла учёта и его эксплуатация осуществляется на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности и за счёт Абонента».

ОАО «ТГК-6» возражает против включения данного пункта в текст договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.4.1 в текст договора включать не следует по следующим основаниям.

В силу абз. 5 п. 88 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узлов учета и их эксплуатация осуществляются за счет абонента (п. 34 Правил № 167).

Вместе с тем действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента устанавливать средства измерений учета сброшенных им сточных вод.

При заключении договора от 30.11.2007 № 5-Л стороны не достигли соглашения о сроках исполнения абонентом обязанности по установлению приборов учета, кроме того решение вопроса по установке средств измерений сточных вод связано с выделением бюджетного финансирования или включением дополнительных затрат в тарифы для потребителей.

Кроме того, Правила не содержат требований по составлению и согласованию плана-графика установки узлов учёта для определения объёмов сточных вод.

9. Пункт 2.4.2 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции ответчика, указанной в договоре:

«Ежегодно до 10 октября предоставлять в УМП «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения».

10. УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.4.3 в редакции договора:

«Иметь согласованный с УМП «Водоканал» действующий паспорт водного хозяйства».

ОАО «ТГК-6» предложило пункт 2.4.3 из текста договора исключить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.4.3 следует принять в редакции ответчика. Включение в договор условия о наличии паспорта водного хозяйства обусловлено необходимостью определения абоненту технически обоснованных лимитов водопотребления и водоотведения. Это условие договора корреспондирует с положениями пунктов 12, 56, 58 и 59 Правил, где указано, что объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента, который вместе с другими необходимыми документами для расчета представляется абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства по требованию последнего.

В соответствии с п.2.4 «Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города» (Приложения № 1 к Постановлению Главы города Иваново от 24.05.2000 №457 «О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города») паспорт водного хозяйства разрабатывается предприятиями по установленной форме. Паспорт в трех экземплярах представляется для согласования в УМП «Водоканал». Паспорт действителен на период сохранения водного баланса и состава сточных вод предприятий, но не более трех лет.

Данное Постановление является действующим, не отменено, не изменено. УМП «Водоканал» и предприятия всех форм собственности, пользующиеся системой коммунальной канализации города, обязаны в своей деятельности руководствоваться названным Постановлением.

11. Пункт 2.4.4 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Абонент обязан иметь схему водоснабжения и канализации с указанием границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.4.4 в редакции договора:

«Иметь согласованную с УМП «Водоканал» схему водоснабжения и канализации с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.4.4 следует принять в редакции истца. В соответствии со п. 12 Правил абонент представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства схемы водоснабжения и канализации. Обязанность согласовывать схему в организации водопроводно-канализационного хозяйства законодательством не предусмотрено. Ссылку ответчика на п.п.2.7, 2.8, 2.9 Порядка разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков абонентов к сбросу в систему коммунальной канализации г. Иваново, утверждённого Постановлением Главы г. Иваново от 06.11.2002 № 997, суд полагает неверной, поскольку названными положениями Постановления предусмотрена обязанность УМП «Водоканал» согласовывать представленные документы или давать обоснованный отказ Абоненту, а не обязанность Абонента иметь согласованную схему.

12. УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.4.5 в редакции договора:

«Выполнять предписания УМП «Водоканал» по замене неисправных или не соответствующих п.3.1.2 настоящего договора средств измерения питьевой воды и сточных вод».

ОАО «ТГК-6» предложило пункт 2.4.5 из текста договора исключить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.4.5 следует из текста договора исключить, поскольку названное положение договора не является существенным, правовое обоснование включения данного пункта в договор отсутствует, следовательно, включать этот пункт в договор не целесообразно. Кроме того, в процессе деятельности именно на Абонента возлагается ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета (п. 35 Правил), а в случае их отсутствия наступают последствия, предусмотренные п. 77 Правил. Следовательно, сторонам необходимо руководствоваться действующим законодательством.

13. Пункт 2.4.8 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 27.12.2007:

«Абонент обязан производить снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с УМП «Водоканал» и представлять их в службу реализации УМП «Водоканал» в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным. Представление указанных сведений производится по выбору Абонента либо непосредственно в службу реализации УМП «Водоканал», либо посредством телефона, факса, электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование передачи сведений и их вручение адресату. В случае представлении сведений по телефону или электронной почте их письменное подтверждение представляется в УМП «Водоканал» в трехдневный срок.

При определении объемов сточных вод в порядке, предусмотренном п. 56 Правил сведения представляются в УМП «Водоканал» до 5 числа, месяца, следующего за расчетным».

14. Пункт 2.4.9 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Абонент обязан иметь и представлять УМП «Водоканал» в случаях, предусмотренных Правилами, следующую документацию:

- разрешительную документацию на подключение к водопроводным и канализационным сетям УМП «Водоканал» по вновь введенным, реконструированным, перепрофилированным, расширенным объектам;

- план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.4.9 в редакции договора:

«Иметь и представлять в УМП «Водоканал» в семидневный срок со дня обращения следующую документацию:

- согласованный с УМП «Водоканал» план мероприятий по снижению концентраций загрязняющих веществ до нормативных;

- сведения о количестве и качестве образующих на предприятии отходов (шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛЖВ и т.д.), копии договоров о приёме и утилизации осадков;

- план-график установки узлов учёта для определения объёмов сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации;

- контрольный журнал ежесуточных показаний с узлов учёта питьевой воды и сброшенных сточных вод».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что п.2.4.9 следует принять в редакции истца. При этом суд исходил из следующего. Ни истец, ни ответчик не оспаривают первую позицию документов – разрешительную документацию, которую необходимо иметь Абоненту. Разногласия сторон по данному пункту договора заключаются в сроке предоставления документации, согласовании либо не согласовании плана мероприятий, а также в необходимости иметь и представлять иные виды документов, поименованные ответчиком в рассматриваемом пункте. Суд считает, что формулировка п. 2.4.9, изложенная истцом полностью соответствует требованиям п. 12 Правил. По смыслу данной нормы права указанная разрешительная документация на присоединение, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод представляется в УМП «Водоканал» для заключения договора, поэтому установление конкретных сроков для представления документов не требуется. Относительно иных документов, указанных ответчиком в п.2.4.9, суд считает, что поскольку они не названы в Правилах как обязательные для представления Абонентом, их представление не требуется.

15. Пункт 2.4.10 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Абонент обязан рассматривать акт об объемах водоснабжения и водоотведения и представлять его первый надлежащим образом оформленный экземпляр в адрес УМП «Водоканал» в трехдневный срок с момента получения».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.4.10 в редакции договора:

«Рассматривать акт об объемах водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и предоставлять его первый надлежащим образом оформленный экземпляр в адрес УМП «Водоканал» в трехдневный срок с момента получения. В случае несоблюдения Абонентом указанной обязанности сторонами в безусловном порядке применяются данные УМП «Водоканал».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что п.2.4.10 следует принять в редакции истца. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего. Поскольку раздел 1 договора согласован судом в редакции истца, установлено, что предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, следовательно, включать в обязанность абонента рассматривать акт об объемах, в том числе, и очистки сточных вод не следует. Последнее предложение рассматриваемого пункта в редакции УМП «Водоканал» не соответствует Правилам, которыми в п. 33 устанавливается, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

16. Пункт 2.4.12 согласован сторонами в редакции ОАО «ТГК-6», предложенной в дополнении к исковому заявлению от 26.06.2008, о чем указано сторонами в протоколе судебного заседания от 27.06.2008 – 02.07.2008:

«Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять УМП «Водоканал» в течение десяти дней по окончании каждого квартала данные об объёмах сточных вод, сбрасываемых по каждому из выпусков Абонента».

17. Пункт 2.4.20 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный допуск представителей УМП «Водоканал» при условии предъявления ими служебных удостоверений (при необходимости выделять сопровождающих лиц) для выполнения функций, предусмотренных Правилами».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 2.4.20 в редакции договора:

«Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей УМП «Водоканал» на территорию Абонента (при необходимости выделять сопровождающих лиц) при условии предъявления ими служебных удостоверений:

для осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и (или) канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении УМП «Водоканал» и проходящих по территории Абонента;

для осмотра узлов учёта и внутренних водопроводных и (или) канализационных сетей;

для отбора проб из контрольных канализационных колодцев.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что п.2.4.20 следует принять в уточнённой редакции в соответствии с п. 48 Правил: «Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод)».

Во всех иных случаях стороны должны руководствоваться действующим на момент исполнения договора законодательством.

18. Пункт 3.1.3 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции ответчика, указанной в договоре:

«Снятие показаний узла учёта, служащего для расчётов с УМП «Водоканал», производится Абонентом в соответствии с п.2.4.8 настоящего договора».

19. Пункт 3.1.5 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Учет объема сброшенных сточных вод в систему канализации производится по показаниям средств измерений. В случае временного их отсутствия определение объема сброшенных сточных вод производится в соответствии с п. 56 Правил».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 3.1.5 в редакции договора:

«В случае временного отсутствия у абонента узлов учёта сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенными узлами учёта. При этом временным отсутствием у Абонента узлов учёта сточных вод является отсутствие у Абонента узлов учёта сточных вод в период, указанный для их установки в плане-графике установки узлов учёта».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 3.1.5 следует принять в редакции истца, поскольку именно такая редакция соответствует действующим Правилам и кроме того, Правила не содержат требований по составлению и согласованию плана-графика установки узлов учёта для определения объёмов сточных вод.

20. Пункт 3.1.6 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«В случае отсутствия у Абонента узлов учёта сточных вод свыше срока, предоставленного на основании плана-графика для их установки, количество принятых (сброшенных) сточных вод определяется на период до их установки в соответствии с п.3.1.8 настоящего договора».

Истец настаивает на исключении данного пункта из текста договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 3.1.6 следует из текста договора исключить в связи с тем, что урегулированный судом п.3.1.5 договора предусматривает вопрос определения объёмов сточных вод при временном отсутствии у абонента узлов учёта сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации.

21. Пункт 3.1.8 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«Количество отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в следующих случаях:

1) при отсутствии, неисправности, повреждении средств измерений или пломб на них, несоответствии средств измерений Правилам, ГОСТам, иным стандартам, при использовании средств измерений, не внесённых в государственный реестр, при отсутствии, неисправности, повреждении пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, при отсутствии, неисправности, повреждении пломб на соединении средства измерений с трубопроводом, по истечении межповерочного срока средств измерений – исчисляется с последней даты снятия показаний средства измерений представителем УМП «Водоканал» и до момента выявления неисправности, повреждения и т.д. по тексту настоящего пункта;

2) при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования к водопроводным и (или) канализационным сетям и устройствам УМП «Водоканал» (в том числе в период проведения УМП «Водоканал» процедуры ограничения или отключения Абонента от систем коммунального водоснабжения и канализации), включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам – исчисляется с момента обнаружения самовольного пользования и самовольного присоединения до момента отключения (заключения договора);

3) при необеспечении Абонентом беспрепятственного доступа работников УМП «Водоканал» для осуществления контрольных функций – исчисляется за один расчётный период (за месяц, в котором не был предоставлен доступ, до момента предоставления доступа). При этом факт необеспечения доступа работников УМП «Водоканал» для осуществления контрольных функций на территории Абонента фиксируется в акте о недоступе. В случае отказа Абонента от подписи акта в нем делается соответствующая отметка».

ОАО «ТГК-6» возражает против включения данного пункта в текст договора.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что п. 3.1.8 следует из текста договора исключить, поскольку все основания расчётов с организацией ВКХ по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду определены Правилами, их перечень является исчерпывающим. Кроме того, подпункт 3 пункта 3.1.8 договора в предложенной ответчиком редакции не соответствует п.п. 57, 77 Правил в части определения ответчиком начального периода расчёта количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (за месяц, в котором не был предоставлен доступ, до момента предоставления доступа). Названные пункты Правил устанавливают, что при необеспечении Абонентом представителям водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений расчёт производится с момента обнаружения такого нарушения. Таким образом, сторонам следует руководствоваться Правилами.

22. Пункт 4.1 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Лимиты водопотребления и водоотведения Абоненту устанавливаются органами местного самоуправления.

На момент заключения настоящего договора Абоненту установлены следующие лимиты:

Лимит водопотребления на 2008 г.

Сумма объемов квартальных лимитов, тыс.м. 3.

Лимит водоотведения на 2008 г.

Сумма объемов квартальных лимитов, тыс.м3.

1 кв., тыс. м3.

2 кв., тыс. м3.

3 кв., тыс. м3.

4 кв., тыс. м3.

1 кв., тыс. м3.

2 кв., тыс. м3.

3 кв., тыс. м3.

4 кв., тыс. м.3.

1544,0

1256,7

1183,0

1592,1

5575,8

576,4

401,2

381,5

599,3

1958,4

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 4.1 в уточнённой редакции в соответствии с Приложением к Постановлению главы г.Иваново от 25.12.2007 №4389:

«Лимиты водопотребления и водоотведения Абоненту устанавливаются органами местного самоуправления.

На момент заключения настоящего договора Абоненту установлены следующие лимиты:

Лимит водопотребления на 2008 г.

Сумма объемов квартальных лимитов, тыс.м. 3.

Лимит водоотведения на 2008 г.

Сумма объемов квартальных лимитов, тыс.м3.

1 кв., тыс. м3.

2 кв., тыс. м3.

3 кв., тыс. м3.

4 кв., тыс. м3.

1 кв., тыс. м3.

2 кв., тыс. м3.

3 кв., тыс. м3.

4 кв., тыс. м.3.

1304,7

1059,8

998,5

1347,0

4710,0

450,0

313,7

298,4

468,3

1530,4

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 4.1 следует принять в редакции УМП «Водоканал». К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Главы города Иванова от 25.12.2007 №4389 «О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2008 году» утверждены поквартальные лимиты промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации, действующие с 01.01.2008 по 31.12.2008. Согласно п. 2 названного Постановления установлено, что квартальные лимиты на 2008 год определены с учетом рассмотренных УМП «Водоканал» заявок от промышленных предприятий, организаций, представленных в срок до 10 ноября 2007 года. В Приложении к Постановлению от 25.12.2007 утверждён поквартальный лимит, в том числе, и для ОАО «ТГК-6» (порядковый номер 69 по Приложению). Данное постановление является действующим. Следовательно, договором от 30.11.2007 №5-Л правомерно предусмотрена лимиты, установленные для ответчика Постановлением.

23. Пункт 4.2 ОАО «ТГК-6» предложило в протоколе разногласий изложить в следующей редакции:

«Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод УМП «Водоканал» осуществляет путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах».

УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 4.2 в редакции, указанной в договоре:

«Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП «Водоканал» не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии со схемой водоснабжения и канализации».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что п. 4.2 следует принять в редакции истца, поскольку названная редакция полностью соответствует п. 65 Правил.

24. Пункт 4.7 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«В случае неявки представителя Абонента в течение тридцати минут с момента обращения в администрацию Абонента, проба может быть отобрана сотрудниками водной инспекции УМП «Водоканал» самостоятельно. Эта проба считается действительной при наличие соответствующей записи в акте отбора проб».

ОАО «ТГК-6» предложило включить данный пункт в редакции дополнения к исковому заявлению от 09.06.2008:

«В случае неявки представителя Абонента в течение тридцати минут с момента обращения в администрацию Абонента, проба может быть отобрана сотрудниками водной инспекции УМП «Водоканал» самостоятельно. Эта проба считается действительной в случае отбора пробы в дневную смену (с 8.00 до 17.00 часов). Бремя доказывания обращения в администрацию Абонента лежит на УМП «Водоканал».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что п.4.7 следует из текста договора исключить, поскольку стороны не пришли к соглашению по времени отбора проб (в течение 30 минут круглосуточно либо в дневную смену с 08.00 до 17.00 часов), а Правилами время отбора пробы не урегулировано. Разделом V Правил урегулирован порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод. Следовательно, сторонам в своих отношениях следует руководствоваться Правилами.

25. Последний абзац пункта 4.8 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«В случае непредоставления заключения о результатах анализов параллельных проб в срок, установленный абзаца 2 п.4.8 настоящего договора, а также в случае необращения Абонента в орган по аккредитации в срок, установленный абзацем 4 п.4.8 настоящего договора, УМП «Водоканал» исчисляет повышенную плату за сброс сточных вод на основании данных анализов контрольных проб, полученных в лаборатории УМП «Водоканал».

ОАО «ТГК-6» возражает против включения данного абзаца в текст п. 4.8 договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что указанный абзац в текст п. 4.8 договора включать не следует, т.к. в соответствии с п. 68 Правил регулируется порядок отбора параллельных проб и проведения их анализа.

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Предложенный ответчиком в рассматриваемом абзаце порядок законодательством не предусмотрен.

26. Пункт 5.1 предложен ОАО «ТГК-6» в редакции протокола разногласий:

«Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке. Тарифы на дату заключения настоящего договора составляют:

6,72 (с НДС) руб. за 1 м. куб. отпущенной (полученной) питьевой воды;

5,02 (с НДС) руб. за 1 м. куб. принятых (сброшенных) сточных вод»

УМП «Водоканал» предложило п.5.1 в редакции договора:

«Расчеты Абонента за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Тарифы на дату заключения настоящего договора составляют:

6,72 (с НДС) руб. за 1 м. куб. отпущенной (полученной) питьевой воды;

5,02 (с НДС) руб. за 1 м. куб. принятых (сброшенных) сточных вод.

Тарифы могут быть изменены органами местного самоуправления, при этом изменения в настоящий договор не вносятся».

Стороны в ходе судебного разбирательства выработали единую редакцию п.5.1 договора:

6,72 (с НДС) руб. за 1 м. куб. отпущенной (полученной) питьевой воды;

5,02 (с НДС) руб. за 1 м. куб. принятых (сброшенных) сточных вод.

Тарифы могут быть изменены в установленном законом порядке, при этом изменения в настоящий договор не вносятся».

Однако стороны в ходе судебного разбирательства не пришли к соглашению по поводу указания в данном пункте расчётов за очистку сточных вод. Поскольку редакция данного пункта прямо вытекает из предмета договора – Раздела 1, который согласован в редакции истца, следовательно суд считает правильным принять данный пункт во взаимосвязи с предметом договора:

6,72 (с НДС) руб. за 1 м. куб. отпущенной (полученной) питьевой воды;

5,02 (с НДС) руб. за 1 м. куб. принятых (сброшенных) сточных вод.

27. УМП «Водоканал» настаивает на включении пункта 5.2 в редакции протокола согласования разногласий:

«Абонент обязуется ежемесячно оплачивать УМП «Водоканал» стоимость полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и очистку сточных вод, рассчитываемую в соответствии с фактическими данными учёта и тарифами, установленными настоящим договором. Оплата производится Абонентом в течении пяти рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца на основании документов, указанных в п. 2.2.6 настоящего договора и полученных Абонентом в УМП «Водоканал» путём перечисления денежных средств на расчётный счёт УМП «Водоканал».

ОАО «ТГК-6» просит данный пункт из текста договора исключить, т.к. пункт регулирует, в том числе, и оплату за очистку сточных вод.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что п. 5.2 договора следует принять в уточнённой редакции.

«Абонент обязуется ежемесячно оплачивать УМП «Водоканал» стоимость полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод, рассчитываемую в соответствии с фактическими данными учёта и тарифами. Оплата производится Абонентом путём перечисления Абонентом денежных средств на расчётный счёт УМП «Водоканал» в течение 7 дней после получения счета-фактуры и акта об объемах водоснабжения и водоотведения».

К данному выводу суд пришел исходя из следующего. Предметом договора в соответствии с Разделом 1 является водоснабжение Абонента питьевой водой, оказание услуг ответчику по водоотведению, обязанность Абонента оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги по водоотведению. Таким образом, основной обязанностью Абонента является оплата по договору. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. Данное положение содержит также и п. 69 Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд считает, что в данном случае моментом востребования можно признать выставленную Поставщиком счёт-фактуру.

Пункт 2.2.6 договора предусматривает необходимость выставления УМП «Водоканал» счета-фактуры, акта об объёмах водоснабжения, водоотведения, а положение об оплате по договору безналичным расчётом не противоречит нормам ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата производится после оказания услуг, в том числе, и, исходя из обычаев делового оборота (сложившееся и широко применяемое в данной области предпринимательской деятельности правило поведения), следовательно, оплата должна производиться после выставления счёта-фактуры в семидневный срок.

28. Пункт 6.2 согласован сторонами в редакции истца, предложенной в протоколе разногласий, о чём стороны указали в судебном заседании 27.06.2008 – 02.07.2008:

«УМП «Водоканал» имеет право временно прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предварительно уведомив Абонента, в случаях, предусмотренных законодательством».

29. Пункт 7.2 согласован сторонами в ходе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, в редакции истца, указанной в протоколе разногласий:

«Абонент несет ответственность:

- за невыполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством;

- за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством;

- за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам;

- за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении;

- за достоверность информации по учету полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ».

30. Пункт 7.3 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«УМП «Водоканал» не несёт ответственности за ущерб, вызванный подтоплением помещений вследствие неисправности ревизий и (или) санитарно-технических приборов, отсутствия затворов, находящихся на балансе Абонента, независимо от того, произошла авария (засор, подтопление) на сетях Абонента или УМП «Водоканал».

ОАО «ТГК-6» настаивает на исключении данного пункта из текста договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 7.3 следует из договора исключить в силу следующего. В соответствии с п. 92 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за ущерб, причиненный абоненту, а вопросы отсутствия вины при применении гражданско-правовой ответственности или уменьшения размера ответственности разрешаются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за нарушение обязательств).

31. Пункт 7.4 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«УМП «Водоканал» не несёт ответственности за прекращение водоснабжения и водоотведения Абонента из-за неисправности сетей, не состоящих на балансе УМП «Водоканал».

ОАО «ТГК-6» настаивает на исключении данного пункта из текста договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 7.4 следует из договора исключить в силу его противоречия нормам Правил. В соответствии с п. 91 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами.

32. Пункт 9.1 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«Абонент обязуется в срок до 01.03.2008 согласовать с УМП «Водоканал» схему водоснабжения и канализации и оформить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них».

ОАО «ТГК-6» настаивает на исключении данного пункта из текста договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 9.1 следует из договора исключить в силу следующего. В соответствии с п. 12 Правил для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства схемы водоснабжения и канализации. Кроме того, пункт 2.4.4 с аналогичным содержанием урегулирован судом, включение одинаковых пунктов в текст договора суд считает нецелесообразным.

34. Пункт 9.2 УМП «Водоканал» предложило в редакции договора:

«После выполнения Абонентом условий, изложенных в п.9.1 настоящего договора, ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается по схеме водоснабжения и канализации и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при этом акт следует считать неотъемлемой частью настоящего договора).

ОАО «ТГК-6» настаивает на исключении данного пункта из текста договора.

Поскольку п.9.1 судом из текста договора исключен, пункты 9.1 и 9.2 являются взаимосвязанными, следовательно, п.9.2 также подлежит исключению из договора.

34. Приложение №1 согласовано сторонами в ходе судебного разбирательства. Подписанное приложение №1 представлено в материалы дела. Споры у сторон по Приложению №1 отсутствуют.

35. Приложение №2 согласовано сторонами в ходе судебного разбирательства. Подписанное приложение №2 представлено в материалы дела. Споры сторон по Приложению №2 отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Раздел 1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции истца:

Пункт 2.1.1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 2.1.2 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 2.1.5 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции истца:

Пункт 2.2.6 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 2.3.1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

«Осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами».

Пункт 2.3.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 2.4.1 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 2.4.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

«Ежегодно до 10 октября предоставлять в УМП «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения».

Пункт 2.4.3 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции ответчика:

«Иметь согласованный с УМП «Водоканал» действующий паспорт водного хозяйства».

Пункт 2.4.4 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции истца:

Пункт 2.4.5 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л из текста договора исключить.

Пункт 2.4.8 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 2.4.9 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции ОАО «ТГК-6»:

Пункт 2.4.10 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции истца:

Пункт 2.4.12 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

«Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять УМП «Водоканал» сведения о результатах такого контроля».

Пункт 2.4.20 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

«Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод)».

Пункт 3.1.3 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 3.1.5 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 3.1.6 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 3.1.8 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 4.1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в редакции ответчика:

«Лимиты водопотребления и водоотведения Абоненту устанавливаются органами местного самоуправления.

На момент заключения настоящего договора Абоненту установлены следующие лимиты:

Лимит водопотребления на 2008 г.

Сумма объемов квартальных лимитов, тыс.м. 3.

Лимит водоотведения на 2008 г.

Сумма объемов квартальных лимитов, тыс.м3.

1 кв., тыс. м3.

2 кв., тыс. м3.

3 кв., тыс. м3.

4 кв., тыс. м3.

1 кв., тыс. м3.

2 кв., тыс. м3.

3 кв., тыс. м3.

4 кв., тыс. м.3.

1304,7

1059,8

998,5

1347,0

4710,0

450,0

313,7

298,4

468,3

1530,4

Пункт 4.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 4.7 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Последний абзац из пункта 4.8 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 5.1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод

от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

6,72 (с НДС) руб. за 1 м. куб. отпущенной (полученной) питьевой воды;

5,02 (с НДС) руб. за 1 м. куб. принятых (сброшенных) сточных вод.

Пункт 5.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 6.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Пункт 7.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в следующей редакции:

Абонент несет ответственность:

- за невыполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством;

Пункт 7.3 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 7.4 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 9.1 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Пункт 9.2 из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л исключить.

Приложение №1 и Приложение №2 к договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 30.11.2007 №5-Л принять в согласованной редакции сторон.

2. Взыскать с Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» расходы по госпошлине в сумме 1 942 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья О.А. Ильичева